Решение № 12-125/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 12-125/2023

Дело № 12-125/2023

54MS0057-01-2023-002199-84


Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2023 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда <адрес> Андриенко Т.И., при секретаре Захаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит изменить обжалуемое постановление мирового судьи, переквалифицировать действия с ч.4 ст.12.15 на ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения он совершил ввиду объезда препятствия – транспортного средства, расположенного на проезжей части со включенным знаком аварийной остановки.

В судебное заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо – заместитель командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майор полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательно регламентировано, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1 указанных Правил).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. ФИО1 в <адрес> б, управляя автомобилем «Ниссан Блюберд» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, совершил выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «сплошная линия».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, которую ФИО1 не оспаривал.Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принцип доказывания основан на оценке доказательств судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с доводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ -выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Довод ФИО1 о необходимости переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку им осуществлен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами, в частности схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), которая не подтверждает, пояснения ФИО1, что движущий впереди автомобиль принял вправо, остановился и включил сигнал аварийной остановки.

При этом ФИО1 не оспаривал, что подписал протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения без каких-либо замечаний, на изложенные в жалобе основания в объяснениях при составлении административного материала не ссылался.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе время и место совершения административного правонарушение, фактические обстоятельства административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 каких-либо существенных противоречий, которые могут повлиять на квалификацию действий при совершении административного правонарушения представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано как 14-45 час., при этом схема совершения административного правонарушения составлена в 14-50 час., на квалификацию действий ФИО1 не влияет, каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие положительной характеристики с места работы не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, при этом суд учитывает, что наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом, положения п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания, не применены.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть постановления мирового судьи, указан на положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, чтот при оплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть постановления мирового судьи 1-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что в соответствии ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при оплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко