Приговор № 1-68/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-68/2024

№ 1-68/2024

УИД 26RS0031-01-2024-00328-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 2 апреля 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого в лице адвоката КА «Эгида» НО СККА Дегтяревой И.В., предъявившей удостоверение адвоката №, выданного 31 октября 2019 года и ордер № от 4 марта 2024 года,

потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидность отрицающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил умышленное продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных деяний, направленных к общей цели и объединенных одним умыслом и составляющих в совокупности единое преступление – кражу, то есть тайное хищение денежных средств, совершенной с банковского счета потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут 29 декабря 2023 года ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> обнаружил в своем мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с установленной сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, открытый доступ к учетной записи в ранее установленном мобильном приложении банка АО «Тинькофф», зарегистрированный на абонентский номер № оператора сотовой связи «<данные изъяты>» оформленный на имя ФИО1, на которой отображался баланс банковской карты АО «Тинькофф» № в сумме 14 000 рублей. ФИО8 в целях личного обогащения решил совершать хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, путем перевода указанной суммы на расчетный счет своей банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО1 и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> и используя указанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в 12 часов 15 минут 29 декабря 2023 года осуществил с дебетовой карты АО «Тинькофф банк» № по вкладу «Мир», оформленную на банковский счет с лицевым счетом №, открытым в отделении АО «Тинькофф» на имя ФИО1 на номер своей дебетовой карты № по вкладу «Мир», оформленную на банковский счет с лицевым счетом №, открытым в отделении ПАО «Банк Уралсиб» перевод денежных средств сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение.

После чего, ФИО8 в 12 часов 54 минуты 29 декабря 2023 года осуществил перевод денежных средств с указанной карты «Тинькофф банк», принадлежащей ФИО1 на свою карту «Мир» ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 1 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, совершив их хищение.

Далее ФИО8 в 14 часов 19 минут 29 декабря 2023 года осуществил перевод денежных средств сумме 3 000 рублей с дебетовой карты АО «Тинькофф банк» № по вкладу «Мир», оформленную на банковский счет №, открытым в отделении АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1 на номер своей дебетовой карты ПАО «Банк Уралсиб» № по вкладу «Мир», оформленную на банковский счет с лицевым счетом №, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив их хищение.

В результате совокупных преступных действий ФИО8, выразившихся в тайном хищение денежных средств, совершенных с банковского счета принадлежащего ФИО1, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания допрошенного в качестве подозреваемого, а в последствии обвиняемого ФИО8, согласно которым примерно 14 декабря 2023 года его знакомый ФИО2 обратился к нему с просьбой проехать с ним в <адрес> оказать ему помощь при проверке автомобиля перед покупкой. Он согласился и они поехали с его коллегой по работе – ФИО1 в <адрес> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> у женщины по имени ФИО. На какой именно улице они находились, он не знает, так как не ориентируется в данном селе. После проверки автомобиля, ФИО2 решил купить автомобиль, но у него не хватало денежных средств для его приобретения. Он обратился с просьбой занять ему денежные средства в сумме 10 000 рублей к ФИО1, он согласился, но так как в его сотовом телефоне не было приложения его банка АО «Тинькофф Банк» и банковской карты, ФИО2 обратился к ФИО8 с просьбой, чтобы он со своего телефона зашёл в аккаунт АО «Тинькофф Банка» ФИО1, что он и сделал.

Со своего мобильного телефона марки <данные изъяты> IMEI: №, в котором изначально находилась его сим-карта с абонентским номером №, он извлёк свою сим-карту и установил сим-карту ФИО1, скачал приложение АО «Тинькофф Банк», ввёл номер телефона потерпевшего и зашёл в его учётную запись банка. По просьбе и под руководством ФИО2 он осуществил перевод в сумме 30 000 рублей на банковскую карту продавца автомобиля по имени Елена. Также по просьбе ФИО1 он осуществил перевод оставшихся на его балансе денежных средств в сумме 22 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего снял данные денежные средства в банкомате в селе Отказное, и сразу же передал их ФИО1 и отдал ему сим-карту. ФИО1 не попросил его выйти из его учётной записи приложения банка АО «Тинькофф онлайн», поэтому в его телефоне осталось установленное приложение с его учётной записью.

29 декабря 2023 года в обеденное время, когда он находился дома по адресу: <адрес>, он вспомнил, что в его телефоне имеется приложение АО «Тинькофф Банк» с учётной записью ФИО1 Он зашёл в данное приложение и обнаружил, что на балансе у потерпевшего находятся денежные средства в сумме 14 000 рублей. В это время он имел финансовые трудности в преддверии новогодних праздников и решил похитить денежные средства со счёта АО «Тинькофф Банк» ФИО1, предположив, что он может этого не заметить.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 29 декабря 2023 года ФИО8 осуществил 3 перевода денежных средств через приложение АО «Тинькофф онлайн» со счёта потерпевшего на свою банковскую карту ПАО «Уралсиб» № по вкладу «Мир» с лицевым счетом №, открытым в отделении ПАО «Банк Уралсиб» суммой 10 000 рублей, 3 000 рублей и 1 000 рублей. После чего, данные денежные средства в размере 14 000 рублей, он потратил на онлайн казино «PinUp» примерно 1 000 рублей, после этого он перевел ФИО3 со своей банковской карты ПАО «Уралсиб» на его карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 10 600 рублей, двумя переводами сначала 600 рублей, потом 10 000 рублей, для того чтобы он их снял и отдал ему, что он и сделал. Остальными денежными средствами, он уже не помнит, как распорядился, скорее всего, потратил на покупку продуктов питания и на иные собственные нужды, куда именно точно не помнит. Помнит только лишь покупки которые он совершал 30 декабря 2023 года в обеденное время в магазине «Магнит», расположенном рядом с рынком <адрес>, где он потратил примерно 7 000 рублей. В настоящее время он в полном объеме возместил причиненный им ущерб потерпевшему ФИО1

(л.д. 35-38; л.д.116-118)

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО8 в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 декабря 2023 года к нему домой по адресу: <адрес> приехал его знакомый ФИО2 и попросил занять ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, так как он покупал машину и ему не хватало этой суммы. Он согласился, взял свою банковскую карту «Тинькофф» и они поехали к банкомату в <адрес>. Подъехав к банкомату, он пытался снять денежные средства с банковской карты, но у него не получилось и, находясь рядом с банкоматом ФИО2 сказал, что можно перевести денежные средства через мобильное приложение «Тинькофф онлайн», но так как у него был сломан мобильный телефон, он не мог зайти в мобильное приложение банка «Тинькофф». ФИО2 предложил ему установить приложение банка «Тинькофф» на другом мобильном телефоне, он согласился. Они приехали к ФИО1 домой, где он взял сим - карту с абонентским номером №, к которой был привязано мобильное приложение «Тинькофф онлайн», отдал сим - карту молодому человеку ФИО8, знакомому ФИО2, который вставил сим-карту в свой мобильный телефон и установил приложение «Тинькофф онлайн». После этого они поехали к ФИО4 и у нее дома он лично с мобильного телефона, который принадлежит ФИО, зашел в мобильное приложение банка «Тинькофф онлайн» и перевел на счет, который ему продиктовала ФИО4, после этого он попросил ФИО2, чтобы он с его банковской карты в приложении «Тинькофф онлайн» перевел на свою банковскую карту «Сбербанка» денежные средства в сумме 22 000 рублей, что бы потом снять в банкомате, он согласился. После того, как ФИО2 договорился с ФИО4 о покупке машины, они поехали к банкомату «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО8 снял 22 000 рублей и отдал ему, потом его отвезли домой. Он не подумал попросить ФИО выйти из его учётной записи приложения банка АО «Тинькофф онлайн» и не говорил ему, чтобы он удалил данное приложение. 29 декабря 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, он зашел в мобильное приложение «Тинькофф банка» посмотреть пришел ли аванс с работы, но банковская карта было «пустая». Он позвонил в банк АО «Тинькофф» и спросил были ли поступления денежных средств на его банковскую карту, ему пояснили, что денежные средства ему поступили и пояснили, что денежные средства тремя транзакциями были переведены на другой счет, куда именно ему не известно. После этого он посмотрел, что в мобильном приложении «Тинькофф онлайн» 29 декабря 2023 года с его банковской карты было совершено три перевода денежных средств, на неизвестный ему счет, первый перевод в 12 часов 15 минут в сумме 10 000 рублей, второй в 12 часов 54 минуты в сумме 1000 рублей, и третий перевод в 14 часов 19 минут в сумме 3 000 рублей. Сначала он не понимал, что происходит, потому что никому не давал свою банковскую карту, и пароли никому не называл. Потом вспомнил, позвонил ФИО2, пояснил ему, что с его банковской карты сняли аванс и его банковская карта пустая, не мог ли воспользоваться Калмыков его приложением, на что ФИО2, что он не в курсе и узнает у него. Прошло время, но ему так и никто не перезвонил.

Так же дополнил, что он проживает совместно со своей супругой ФИО5 и несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его семейный доход состоит из его заработной платы по месту его основной работы в размере 40 000 рублей, его супруга, которая в настоящий момент не работает, получает пособие на несовершеннолетнюю дочь в размере 12 000 рублей. Иного дохода он не имеет, подсобное хозяйство не ведет, поэтому причиненный ему ущерб для него является значительный. Кроме того пояснил, что он получил от сотрудника банка в виде СМС-сообщения полные данные по его банковской карте, а именно ее полный номер № открытой по вкладу «Мир», лицевой счет № и место открытия счета: <адрес>. ФИО8 были возращены похищенные денежные средства в сумме 14 000 рублей, то есть ущерб в полном объеме возмещен, от предъявления исковых требований отказывается.

(л.д. 25-27; л.д.90-92)

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14 декабря 2023 года он решил приобрести автомобиль, для чего обратился с просьбой проехать в <адрес> к своему знакомому ФИО8 и коллеге ФИО1, для того, чтобы они тоже посмотрели автомобиль <данные изъяты> у женщины по имени ФИО. На какой именно улице они находились, он уже не помнит, так как плохо ориентируется в данном селе. Проверив автомобиль, он решил купить автомобиль, но у него не хватало денежных средств для его приобретения и он обратился с просьбой занять ему денежные средства в сумме 10 000 рублей к ФИО1, он согласился. Так как у него не было сотового телефона с приложением его банка АО «Тинькофф Банк» и банковской карты, он обратился к ФИО8 с просьбой, чтобы он со своего телефона зашёл в аккаунт АО «Тинькофф Банка» ФИО1, он согласился. Со своего сотового телефона, ФИО8 извлёк сим-карту и установил сим-карту ФИО1, скачал приложение АО «Тинькофф Банк», ввёл номер телефона потерпевшего и зашёл в его учётную запись банка. Затем осуществил перевод в сумме 30 000 рублей на банковскую карту продавца автомобиля по имени ФИО, а также по просьбе ФИО1, ФИО8 осуществил перевод оставшихся на его балансе денежных средств в сумме 22 000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк», чтобы снять данные денежные средства в банкомате в селе Отказное, после чего сразу же передал их ФИО1 После чего, ФИО8 отдал сим-карту ФИО1 Он не попросил ФИО8 выйти из его учётной записи приложения банка АО «Тинькофф Банк», и в телефоне ФИО8 осталось установленное приложение с учётной записью. Примерно 30 декабря 2023 года ему стали поступать претензии от ФИО1, что с его банковской карты пропали денежные средства. Он объяснил ему, что не имеет к этому никакого отношения. Свидетель предположил, что похитить денежные средства с карты ФИО1 мог ФИО8 В ходе телефонного разговора ФИО8 признался, что это он совершил данное преступление и он уже во всём сознался в полиции.

(л.д.84-86)

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 декабря 2023 года в послеобеденное время он находился дома и в приложении «Сбербанк онлайн» увидел, что ему на банковскую карту поступили денежные средства около 9 000 рублей, точную сумму не помнит. После чего, ему позвонил его знакомый ФИО8 и попросил снять денежные средства, которые он ему перевел, и отдать ему. Он поехал в <адрес>, где в банкомате снял деньги и отвез домой к ФИО8 Позже от ФИО2 ему стало известно, что ФИО8 похитил через приложение «Тинькофф банк» денежные средства у ФИО1 Потом от самого ФИО8 он узнал, что деньги, которые ему переведены на карту были частью, похищенных средств у ФИО1

(л.д. 87)

Кроме того виновность ФИО8 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия, составленный 9 января 2024 года с фотографической таблицей, в ходе которого был произведен осмотр служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованного ко двору дома <адрес> с участием заявителя ФИО1, в котором находился смартфон марки «<данные изъяты>», на котором были осмотрены и после получены светокопии трех квитанции об онлайн переводе денежных средств в банке АО «Тинькофф» на банковскую карту от 19 декабря 2023 года суммой 10 000 рублей, 1 000 рублей и 3 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты светокопии трех квитанций;

(л.д. 10-15)

протоколом выемки от 9 января 2024 года, согласно которому по адресу: <адрес> в рабочем кабинете № Отдела МВД России «Советский», с участием ФИО8 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI: № и банковская карта ПАО «Банк Уралсиб» № по вкладу «Мир», которые были опечатаны надлежащем образом;

(л.д. 48-51)

протоколом осмотра предметов от 19 января 2024 года, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Советский», по адресу: <адрес> был произведен осмотр копий трех квитанции об онлайн переводе денежных средств в банке АО «Тинькофф» на банковскую карту от 29 декабря 2023 года суммой 1 000 рублей, 3 000 рублей и 10 000 рублей; выписки полученной из ПАО «Банк Уралсиб» по счету № банковской карты №, оформленной на имя ФИО8 на 1 листе; выписки полученной из банка АО «Тинькофф» по договору № банковской карты, оформленной на имя ФИО1 на 1 листе.

(л.д. 65-72)

протоколом осмотра предметов от 22 января 2024 года, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России «Советский», по адресу: <адрес> был произведен осмотр мобильного телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI: №, банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» по вкладу «Мир» №, изъятые в ходе выемки у ФИО8

(л.д. 74-78)

протоколом проверки показаний на месте от 10 января 2024 года, проводимой с участием подозреваемого ФИО8 и защитника Дегтяревой И.В., в ходе которого, ФИО8 указал место совершения им хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, <адрес> края 29 декабря 2023 года, а так же место расходования похищенных денег, принадлежащих ФИО1

(л.д. 52-56)

Государственным обвинителем в подтверждении виновности ФИО8 был оглашен протокол принятия устного заявления, поступившего от ФИО1, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Советскому городскому округу за № от 9 января 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27 декабря 2023 года по 29 декабря 2023 года со счета его банковской карты АО «Тинькофф» № по вкладу «Мир» совершило хищение денежных средств на общую сумму 14 000 рублей, путем перевода на банковскую карту №, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6).

Суд учитывает, что заявления, будучи сообщением о преступлении, в силу пункта 3 части 1 статьи 140 УПК РФ служат поводом для возбуждения уголовных дел. При этом указанные заявления, являясь сообщением о преступлении, не могут быть с точки зрения статьи 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение, предъявленное ФИО8, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, они полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО8, полностью признавшего свою вину, показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО2 и ФИО3, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, согласуются с совокупностью письменных и иных доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО8 со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, который является для него значительным, как было установлено в ходе судебного следствия, стороной защиты не оспаривался и подтверждается показаниями потерпевшего, справкой о заработной плате от 11 января 2024 года предоставленной генеральным директором <данные изъяты> ФИО7 содержащая сведения о заработной плате ФИО1 за отчетный период 2023 год в размере 402 483, 70 рублей и январь 2024 года в размере 11 182,34 рубля (л.д. 98-100).

О тайном характере хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему ФИО1 свидетельствует то, что потерпевший не знал о хищении с карты денежных средств, обнаружил кражу с банковской карты уже после совершения преступления ФИО8

Ущерб причиненный ФИО1 в сумме 14 000 рублей, по мнению суда, является значительным для него, учитывая размер его заработной платы, иного дохода, как установлено в судебном заседании, он не имеет.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности, суд не усматривает, поскольку достаточных оснований для применения положений указанной статьи в судебном заседании не установлено.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также принимает во внимание личность виновного и его возраст.

Подсудимый ФИО8 полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит и ранее не состоял.

Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО8, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО8 согласно ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, умышленное по форме вины, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО8 представил следствию информации, имеющую значение для расследования преступления, в деталях рассказал следствию о способе тайного хищения с банковской карты потерпевшего денежных средств, и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО8 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и месту работы, удовлетворительную по месту жительства.

В качестве иных данных о личности ФИО8 суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит и ранее не состоял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет; принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового; лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО8, его возраст, а также сведения военного комиссара городского округа Советский и Степновского муниципального округа Ставропольского края о прохождении ФИО8 отборочных мероприятий для прохождения военной службы по контракту, и в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, его возраст.

Назначая наказание, суд не применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО8 не назначается наиболее строгий вид наказания, что следует из разъяснения, изложенного в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения в отношении ФИО8 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в уголовном деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также с учетом личности подсудимого ФИО8, его имущественного и семейного положения, возраста, с учетом назначаемого ему наказания в виде штрафа, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Дегтяревой И.В. за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты ОМВД России по Советскому городскому округу для перечисления суммы штрафа, назначенной по приговору суда: получатель - УФК по СК (Отдел МВД России «Советский», <адрес>), ИНН/КПП №; расчётный счёт: №; КБК: №; ОКТМО: №, УИН: №, номер казначейского счёта: №; БИК: №; Банк получателя: отделение Ставрополь Банка России.

Разъяснить ФИО8, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI: №, после удаления содержащейся в нем информации относящейся к данному уголовному делу, банковскую карту ПАО «Банк УРАЛСИБ» по вкладу «Мир» №, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Советский»- выдать по принадлежности законному владельцу ФИО8

копии трех квитанций об онлайн переводе денежных средств в банке АО «Тинькофф» на банковскую карту № от 29 декабря 2023 года, суммами 1 000 рублей, 3 000 рублей и 10 000 рублей; выписку полученную из ПАО «Банк Уралсиб» по счету № банковской карты №, оформленной на имя ФИО8 ФИО8 на 1 листе; выписку полученную из банка АО «Тинькофф» по договору № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 на 1 листе - хранить при материалах уголовному дела до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденному, его защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Судья <данные изъяты> И.М. Марченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>