Приговор № 1-538/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-538/2019

№ 1-538/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бондарь О.А., представившего удостоверение № 675 и ордер № 022 от 28 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***; ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2018 года около 16 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Потерпевший №1, в ***, увидел на полу комнаты, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Maestro ФИО3 с банковским счётом ***, принадлежащую Потерпевший №1

Примерно в это же время, ФИО2, зная пин-код от банковской карты Потерпевший №1, решил тайно похитить со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» Maestro ФИО3 с банковским счётом *** денежные средства в размере 17500 рублей и в последующем, распорядится похищенными деньгами по своему усмотрению.

Около 17 часов 00 минут 04 декабря 2018 года реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег Потерпевший №1, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поднял с пола банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Maestro ФИО3 с банковским счётом *** принадлежащую Потерпевший №1 и спрятал её в карман куртки. После чего около 17 часов 30 минут 04 декабря 2018 года ФИО2 удерживая при себе банковскую карту Потерпевший №1, уехал в г. Благовещенск Амурской области, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег Потерпевший №1, ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что совершает хищение денег с банковского счёта, достоверно зная, что его действия носят для собственника тайный характер, осознавая, что имеет доступ к банковскому счёту *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», принадлежащему Потерпевший №1, около 18 часов 12 минут 04 декабря 2018 года в терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>/1а, вставил в разъёмное устройство банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Maestro ФИО3 с банковским счётом ***, принадлежащую Потерпевший №1 C.А., затем ввёл пин-код, и обналичил денежные средства в сумме 17 500 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 деньги в сумме 17 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» ***, открытого в ОСБ № 8636/0123 по ул. Пионерская, д.12, г. Благовещенска Амурской области, банковской карты ПАО «Сбербанк России» Maestro ФИО3 принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 17 500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бондарь О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является инвалидом, его доход составляет 22550 рублей.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО2 согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства УУП ОП № 3 и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; однако состоит на учете у ***; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; явку с повинной; наличие малолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления ФИО2 в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами по делу, а именно, показаниями подсудимого ФИО2, свидетеля Свидетель 1 данных в ходе следствия, а также пояснениями подсудимого в судебном заседании. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание совершить преступление.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для решения вопроса о снижении категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в действиях подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 17 500 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, подлежит удовлетворению в полном объеме, и подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ответ ПАО «Сбербанк России» от 09.01.2019 года на трех листах – необходимо хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Linga» – переданный на ответственное хранение ОВ, надлежит передать ОВ по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «Сбербанк России» от 09.01.2019 года на трех листах – хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Linga» – переданный на ответственное хранение ОВ, передать ОВ по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин