Приговор № 1-198/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019

Дело № 1-198/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 07 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В., при секретарях судебного заседания Мокшиной О.О., Мухиной Н.А., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петровской О.Н., представившей удостоверение "Номер" и ордер от "Дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее специальное образование, имеющего малолетнего ребенка "Дата" рождения, зарегистрированного и проживающего по "Адрес", работающего экспедитором ИП ххх, ранее судимого:

- 21.04.2011 Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию наказания 20.10.2016, штраф уплачен 07.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом "Номер" л/с от "Дата" Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения 3 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Согласно п.п. 1.3, 3.4 должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду от "Дата", Потерпевший №1, занимая вышеуказанную должность и являясь представителем власти, обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от "Дата" № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказами и иными правовыми актами ГУ МВД России по Нижегородской области, Уставом г.Н.Новгорода, законами Нижегородской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, приказами и иными правовыми актами ОП на метрополитене и обеспечивает их исполнение, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 являясь сотрудником полиции, обязан пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В период с 09 часов 00 минут "Дата" по 09 часов 00 минут "Дата" Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на "Дата", заступил на дежурство в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, по охране общественного порядка, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Ленинского района г.Н.Новгород.

"Дата" в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходилмимо схода на станцию метро «Заречная» Нижегородского метрополитена по адресу: <...>.

В указанное время Потерпевший №1, находясь у <...> возле схода на станцию метро «Заречная» Нижегородского метрополитена, являясь представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, обратился к ФИО1, представился, потребовал от него проследовать в комнату полиции на вышеуказанной станции для установления личности и документирования обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

"Дата" в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут у ФИО1, находившегося напротив <...> возле схода на станцию метро «Заречная» Нижегородского метрополитена, в ответ на законные требования представителя власти, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти - полицейский 1 отделения 3 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду Потерпевший №1, исполняющий свои должностные обязанности, толкнул его не менее двух раз, после чего нанес ему не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область лица, чем причинил последнему физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лобной области, кровоподтека спинки носа.

Подсудимый ФИО1 вину в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал частично, пояснив, что "Дата" он возвращался с работы с ФИО9, с которым выпили бутылку водки объем 0,5л на двоих. Проходя мимо территории рынка «Заречный», недалеко от входа в переход, ведущий на станцию метро «Заречная» он почувствовал как его кто-то дернул сзади за левую руку, у него сработал инстинкт самосохранения и он, развернувшись, ударил по лицу схватившего его человека, оказавшегося сотрудником полиции. Сотрудник полиции был в форменном обмундировании сотрудников правоохранительных органов, он понимал, что тот находится при исполнении своих служебных обязанностей. Сотрудник полиции стал колотить его дубинкой, в ответ он его еще раз ударил. Его повалили на землю, после чего надели наручники. Затем, он не помнит, сколько точно, но двое или трое сотрудников полиции, включая того, которого он ударил, препроводили его в комнату полиции на станции метро «Заречная».

Вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей и потерпевшего, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с 09 часов "Дата" до 09 часов "Дата" он находился при исполнении служебных на станции метро «Заречная» возле д. 32 «а» пр. Ленина г.Н.Новгорода совместно с полицейским Свидетель №1 Осуществляя обход территории поста на сходе "Номер" станции метро около 16 часов он увидел двух неизвестных мужчин, которые шли мимо забора рынка, напротив схода на станцию метро. Мужчины по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним напротив <...> он представился, объяснил причину остановки, указав на то, что те находятся визуального в состоянии алкогольного опьянения, попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность. В связи с отсутствием у них документов попросил проследовать с ним в комнату полиции станции метро «Заречная» для установления их личностей. Один из остановленных им мужчин, как в последствии ему стало ФИО1 отказался пройти, стал уходить от него, тогда он взял того за левую руку, пытаясь тем самым остановить, в ответ на что, совершенно неожиданно для него ФИО1 начал его толкать, толкнул его не менее двух раз, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, после чего он применил палку резиновую, нанеся ей удар по левой ноге ФИО1 в область бедра. После чего тот снова нанес ему не менее двух ударов по лицу кулаком правой руки, от чего он упал на землю, ударившись спиной о бордюр. В это время ФИО1 продолжил наносить ему удары по лицу кулаками, какой руки не видел, при этом ФИО1 сопровождал удары грубыми нецензурными выражениями в его адрес. В это время к ним подошли двое ранее незнакомых ему мужчин в гражданской одежде, которые оттащили от него ФИО1 После чего, он, поднявшись с земли, применил к ФИО1 физическую силу - загиб руки за спину и надел наручники. В комнате полиции он составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего тот был доставлен в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Н.Новгород для дальнейшего разбирательства. ФИО1 видел, что он одет в форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов и находится при исполнении должностных обязанностей. От совершенных в отношении него ФИО1 противоправных действий он испытал физическую боль. После произошедшего "Дата" он обратился в травматологический пункт ГБУЗ НО «Городская больница № 7», где были зафиксированы полученные им телесные повреждения.

Суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что при исполнении своих служебных обязанностей "Дата" около 16 часов он находился в комнате полиции станции метро «Заречная» Нижегородского Метрополитена возле д. 32 «а» пр. Ленина г.Н.Новгорода, когда ему позвонил Потерпевший №1 и сказал выйти на улицу на сторону рынка «Заречный». Он вышел и возле дома 39/2 у схода № 2 станции метро увидел ранее незнакомого мужчину лежащего на земле, на руках у которого были наручники, того держали двое других, ранее незнакомых ему мужчин, Потерпевший №1 стоял с ними рядом. В это время также подошел командир отделения Свидетель №2, вместе с ним они подошли к Потерпевший №1 и спросили что происходит, Потерпевший №1 сказал, что мужчина, лежащий на земле, напал на него, причинив ему тем самым телесные повреждения. У Потерпевший №1 при этом визуально наблюдались покраснения на лбу, форменное обмундирование было запачкано землей. ФИО2 препроводили в комнату полиции на станции метро «Заречная», он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего последний был доставлен в ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгород для дальнейшего разбирательства. (л.д. .....)

Суд по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что находясь при исполнении своих служебных обязанностей "Дата" около 15 часов он приехал на обед на станцию метро «Заречная» Нижегородского Метрополитена возле д. 32 «а» пр. Ленина г.Н.Новгорода, находился в комнате приема пищи. Около 16 часов ему позвонил Потерпевший №1 и попросил выйти срочно на улицу. Он вышел на сторону рынка «Заречный» и возле дома 39/2 у схода № 2 станции метро увидел ранее незнакомого мужчину лежащего на земле, на руках у которого были наручники, того держали двое других, ранее незнакомых ему мужчин, Потерпевший №1 стоял с теми рядом. В это время также подошел полицейский Свидетель №1, вместе с ним они подошли к Потерпевший №1 и спросили что происходит, Потерпевший №1 пояснил, что мужчина, лежащий на земле, напал на него, причинив ему телесные повреждения. У Потерпевший №1 при этом визуально наблюдались покраснения над левой бровью, форменное обмундирование было запачкано грунтом. Совместно с полицейским Свидетель №1 препроводили ФИО1 в комнату полиции на станции метро «Заречная», тот вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. (л.д. .....)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что, он с коллегой по работе Свидетель №4 находились возле входа в ангар закрытого рынка «Заречный» г. Н.Новгорода. Он видел, как к двум мужчинам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, о чем-то с ними говорил, один из мужчин ушел, а второй - подсудимый толкнул сотрудника полиции и нанес более двух ударов кулаком руки в лицо сотрудника полиции. На действия мужчины сотрудник полиции резиновой дубинкой ударил его. После чего мужчина снова нанес сотруднику полиции не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего тот упал на землю. Затем мужчина подошел к лежащему сотруднику полиции и, наклонившись над ним, нанес тому еще несколько ударов кулаком по лицу. В это время он и его коллега подбежали к ним и убрали мужчину от сотрудника полиции. Сотрудник полиции пришел в себя, встал и надел наручники на мужчину, которого они держали.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что описываемые им события происходили "Дата" около 16 часов у ангара напротив дома 39/2 по пр. Ленина. (л.д. .....)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил, пояснив, что дату событий и номер дома не помнит за давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он с коллегой по работе Свидетель №3 находились возле входа в ангар закрытого рынка у схода станции метро «Заречная» Нижегородского Метрополитена. Он видел, как вдоль забора рынка идут двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Их остановил сотрудник полиции в форменном обмундировании, они о чем-то говорили, в какой-то момент один из мужчин ушел, а второй по всей видимости тоже хотел уйти, но сотрудник полиции пытался его остановить, между ними завязалась борьба, в какой то момент сотрудник полиции упал на землю. Затем мужчина подошел к лежащему сотруднику полиции и, наклонившись над ним, нанес тому несколько ударов руками по телу. В это время он и его коллега подбежали к ним и убрали мужчину от сотрудника полиции.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что описываемые им события происходили "Дата" около 16 часов у ангара напротив дома 39/2 по пр. Ленина. (л.д. .....)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил, пояснив, что дату событий и номер дома не помнит за давностью событий.

Кроме того, вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими документами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом от "Дата", согласно которого "Дата" ФИО1 находясь у схода № 2 станции «Заречная» Нижегородского метрополитена применил насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. .....)

Выпиской из приказа "Номер" л/с от "Дата" УМВД России по г.Н.Новгороду, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения 3 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду. (л.д. .....)

Должностной инструкцией полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду, согласно которой полицейский отдельного батальона ППСП ОП на метрополитене, обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказами и иными правовыми актами ГУ МВД России по Нижегородской области, Уставом г.Н.Новгорода, законами Нижегородской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, приказами и иными правовыми актами ОП на метрополитене и обеспечивает их исполнение, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.(л.д. .....)

Графиком работы на апрель 2019 года, в соответствии с которым "Дата" сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на службу. (л.д. .....)

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на "Дата", согласно которой полицейский 1 отделения 3 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду Потерпевший №1 в период времени с 09 часов 00 минут "Дата" по 09 часов 00 минут "Дата" находился на службе. (л.д. .....).

Постановлением "Номер" по делу об административном правонарушении от "Дата", согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (л.д. .....)

Протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 от "Дата",согласно которому Свидетель №3 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, показав, что "Дата" последний у схода станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 Допрошенный в ходе очной ставки ФИО1 показал, что "Дата" он проходил вдоль рынка, из-за спины его сильно дернули за левую руку, его развернуло, и он нанес удар кулаком правой руки, после удара, увидел, что ударил сотрудника полиции. (л.д. .....)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от "Дата", согласно которому Потерпевший №1 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, показав, что "Дата" последний у схода станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 Допрошенный в ходе очной ставки ФИО1 показал, что "Дата" он проходил вдоль рынка, внезапно его сильно дернули за левую руку, его развернуло, и он правой рукой наносит удар, после удара, увидел, что ударил сотрудника полиции. (л.д. .....)

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1 от "Дата",согласно которому Свидетель №4 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, показав, что "Дата" последний у схода станции метро «Заречная» Нижегородского метрополитена применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 Допрошенный в ходе очной ставки ФИО1 показал, что "Дата" он проходил вдоль рынка, внезапно его сильно дернули за левую руку, его развернуло, и он правой рукой наносит удар, после удара, увидел, что ударил сотрудника полиции. (л.д. .....)

Заключением эксперта "Номер", согласно которому у Потерпевший №1 имелись кровоподтек лобной области, кровоподтек спинки носа. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм - удар, сдавление, образовались не менее чем от двух травматических воздействий, вполне возможно "Дата", не причинив вреда здоровью.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО10, Свидетель №6

Суд по ходатайству защиты с согласия сторон в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, чтоФИО1 является ее сожителем, у них имеется общий сын Тимофей "Дата" года рождения. В настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. ФИО4 содержит материально ее и их сына. Сожитель выпивает алкоголь редко, он ответственный, в семье конфликтов нет. О том, что произошло у ФИО4 с сотрудником полиции "Дата" знает с его слов, сожитель рассказал, что сотрудник полиции дернул его за руку, а тот отмахнулся от него, случайно ударив его. (л.д. .....)

Суд по ходатайству защиты с согласия сторон в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, чтопояснил, что он работает водителем ИП ФИО3. "Дата" он и ФИО1 возвращались с работы мимо рынка Заречный, около 16 часов выпили бутылку водки. Они прошли первый сход в метро, направляясь ко второму и в какой-то момент увидел, что ФИО4, замахнувшись правой рукой наносит удар сотруднику полиции, который находился слева от них, немного позади ФИО4, он видел как сотрудник полиции держал за левую руку ФИО4. Удар ФИО4, как ему показалось, пришелся сотруднику полиции по левому плечу. Между сотрудником полиции и ФИО4 завязался разговор, ему нужно было домой, поэтому он пошел дальше. О чем те говорили, он не знает, что происходило дальше, он также пояснить не может, так как даже не оборачивался. (л.д. .....)

Оценка доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о случайном нанесении удара Потерпевший №1, а также нанесении второго удара с целью оборонения от побоев дубинкой. Показания подсудимого в этой части опровергаются последовательными и взаимосогласующимися показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и доказывают, что "Дата" ФИО1 нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 многочисленные удары кулаками по лицу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами дела, в том числе с протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим, подозреваемым и свидетелем Свидетель №4, подозреваемым и свидетелем Свидетель №3, согласна которым потерпевший и свидетели указывали на ФИО1 как на лицо "Дата" наносившее удары Потерпевший №1

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает возможным показания потерпевшего, а также показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 положить в основу обвинения ФИО1 в совершении "Дата" применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Свидетели защиты ФИО10 и Свидетель №6 не наблюдали указанных событий, т.е. не являются очевидцами.

Проанализировав показания свидетелей защиты, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 "Дата" применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасность преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из характеристики по месту жительства ФИО1 не следует об употреблении последним спиртных напитков, на учете у нарколога виновный не состоит, из обстоятельств дела не следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1, явилось одной из основных причин совершения им преступления.

На основании изложенного суд не признает состояния опьянения виновного в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, настоящее преступление совершил в условиях рецидива, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий