Приговор № 1-91/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-91/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Гребенюк А.И., Гурина Г.Ю.,

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего порядок получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), установленный законодательством РФ, и не планирующего его соблюдать, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование поддельного документа, а именно, удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными машинами.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и незаконно, с целью приобретения и использования поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на право управления самоходными машинами, ДД.ММ.ГГГГ с помощью малознакомого по имени Александр, предоставив свою фотографию, анкетные данные, медицинскую справку, ФИО1 приобрел удостоверение тракториста-машиниста (тракториста).

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ находясь в пригороде <адрес>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, забрал в кабине трактора, на котором должен был осуществлять свою трудовую деятельность, поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением его лица и разрешающими отметками категорий №

С указанного времени, ФИО1, осознавая, что указанное поддельное удостоверение получено им незаконно, в нарушении ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами, вопреки официальному порядку получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), стал его незаконно хранить при себе, в принадлежащей ему барсетке, а также но месту своего проживания по <адрес>А, <адрес>, <адрес>, в целях его дальнейшего возможного использования.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> через <адрес>, воздушным транспортом, рейсом № до аэропорта «Алыкель», а затем автотранспортом на территорию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес>, осуществил перевозку поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан на его имя, с целью дальнейшего использования вышеуказанного поддельного удостоверения, которое незаконно хранил при себе в принадлежащей ему барсетке в вахтовом городке расположенном в тундре в 10 км. от <адрес>, до его изъятия сотрудником ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, управляя транспортным средством - снегоболотоход, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проезжая в районе <адрес> Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес>, был остановлен инспектором ОДПС, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, в ходе проверки документов, ФИО1, находясь на участке автодороги <адрес>, расположенном на расстоянии 30 метров в западном направлении от северо-западного угла <адрес> в <адрес>, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, <адрес>, предъявил инспектору ОДПС Свидетель №1 хранящееся при себе удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СЕ №, выдавая его за подлинное, с целью подтверждения наличия права на управление указанным транспортным средством, так как в соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, предусмотренных частью 1 ст. 15 Федерального закона, выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, тем самым осуществил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебное заседание подсудимый не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, где указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Защитник Жинжило Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, государственный обвинитель высказал позицию о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, в связи с чем, согласно положениям ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие подсудимого ФИО1, поскольку инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, и подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность его в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 изъят документ, внешне похожий на удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 16-17);

- информацией Гостехнадзора Республики Татарстан по <адрес> и <адрес>, согласно которой удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СЕ 810625 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Гостехнадзором Санкт-Петербурга не выдавалось (л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, защитная сетка, линии граф, внесенные текстовые данные и серийный номер удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) изготовлены способом цветной струйной печати, водорастворимыми, жидкочернильными красящими веществами, при помощи струйного копировально-множительного устройства. Подпись от имени владельца выполнена пастой шариковой ручки. Подпись от имени главного государственного инженера — инспектора гостехнадзора выполнена пастой гелиевой ручки. Оттиск круглой печати в удостоверении тракториста - машиниста (тракториста) нанесен рельефным клише, изготовленным с применением фотополимерной технологии. Способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не соответствует бланкам соответствующих документов, выпускаемых в РФ (л.д. 29-32);

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, он, совместно с инспектором ДПС ФИО5, заступил на дежурство в составе автопатруля «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, был остановлен снегоболотоход с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На требование на проверку документы, подтверждающие право управления указанным транспортным средством, ФИО1 предъявил удостоверение тракториста-машиниста <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя. При проверке указанного удостоверения были выявлены признаки подделки: цветографическая схема данного удостоверения отличалась. На вопрос, где было получено данное удостоверение, ФИО1 пояснил, что, данное удостоверение ему привез на работу его коллега по месту прежней работы. Более он ничего пояснять не стал. Так как указанное удостоверение имело признаки подделки, ФИО1 был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства, а удостоверение тракториста-машиниста было у него изъято и передано дознавателю. Также им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен документ, внешне похожий на удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СЕ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 48-50, 51);

- оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1, пояснившего, что, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, в <адрес>, в районе здания ГАИ, наряд ДПС остановил ТРЭКОЛ, которым он управлял. Затем к ТРЭКОЛу подошел инспектор ДПС, представился, попросил передать ему для проверки документы на право управления транспортным средством и документы на транспортное средство. Он ему передал указанные документы, по документам на транспортное средство вопросов не возникло, а по удостоверению тракториста-машиниста (тракториста) сотрудник ДПС стал задавать вопросы. В ходе разговора сотрудники полиции пояснили, что у них возникли подозрения по поводу подлинности удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Он пояснил, что у него имелось удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), которое он получил сразу после школы. После этого он его поменял. В ДД.ММ.ГГГГ году он нашел объявление о работе на тракторе, позвонил человеку подавшему данное объявление, узнал о работе, и также пояснил мужчине, которого звали Александр, что у него истек срок действия удостоверения, на что тот ему пояснил, что он сам решит данный вопрос, что сделает все быстрее, чтобы не тратить лишнее время, стоя в очередях. Попросил копии документов, а именно, фото паспорта, его фото, фото медицинской справки, которая у него была, так как ранее была необходима по работе. Данные фотографии документов он выслал с помощью мессенджера «WhatsApp». Работать предстояло в районе <адрес>. Через некоторое время, он получил новое удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), которое было оставлено в кабине трактора, на котором он должен был работать. Так как процедура смены удостоверения не подразумевает сдачи экзаменов, то он подумал, что Александр имеет знакомства, чтобы заменить данное удостоверение без очередей. Он и не подумал, что он мог их купить, так как он ему никаких денежных средств не перечислял. Также, зная о том, что при смене удостоверения необходимо оплатить только медицинскую комиссию, которая у него уже была пройдена и более никаких пошлин платить не надо, что не требуется сдача каких-либо повторных экзаменов, то он и не подумал, что данное удостоверение может быть поддельным. С данным удостоверением он также работал в «ГСП - 2» около 3 лет. Данная компания находится в <адрес> и относится к «Газпрому». Их там постоянно проверяли и вопросов к нему не возникало, поэтому он был уверен, что удостоверение настоящее. Также он был трудоустроен водителем, и при трудоустройстве предъявлял в кадры только водительское удостоверение. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) он не предъявлял, а взял его с собой на вахту, так как оно всегда лежит в барсетке с документами. На вахте его попросили съездить на ТРЭКОЛе в <адрес>, увезти людей и купить продуктов питания. Попросили именно его, так как начальник колонны знал, что у него имеется удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). В тот же день, когда он был задержан сотрудниками полиции, его уволили из организации, после чего он сразу же вылетел домой. После возращения домой он сходил в Гостехнадзор и восстановил своё удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) как положено. Прошел медицинскую комиссию, оплатил государственную пошлину, предъявил личную карточку, и ему выдали новое удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Свою вину в том, что он хранил и использовал удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята барсетка коричневого цвета, в которой он хранил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное на его имя (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена указанная выше барсетка, принадлежащая ФИО1, которая была признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 81-83,84);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1, с участием защитника Фахрутдиновой Т.Б., показал место в районе <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он, управляя внедорожным транспортным средством снегоболтоходом, с государственным регистрационным знаком № остановлен сотрудниками ГИБДД, которым при проверке документов предъявил поддельное удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) (л.д. 86-91);

Оценивая приведенные показания свидетеля Свидетель №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимого ФИО1 наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд отмечает, что его показания заслуживают доверия, так как они согласуются с показаниями свидетеля и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, в связи с чем, данные показания принимаются судом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, и его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого им деяния, направленного против порядка управления, которое относится к категории небольшой тяжести. Также, судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он не судим, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

У суда нет оснований признавать ФИО1 невменяемым, поскольку, в судебном заседании его поведение не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения других видов наказания, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле, а также оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, изначально, в ходе дознания, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с поступившими от государственного обвинителя возражениями относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, без участия подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в течение которых установить осужденному, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес><адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- схожий с удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) документ серии СЕ № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле; барсетку коричневого цвета оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев