Приговор № 1-118/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-118/2025

Уголовное дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...><.....>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); копию обвинительного акта получил <.....>;

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.3 УК РФ; кроме того, управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.3 УК РФ; кроме того, управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.3 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

ФИО1 осуждён <.....> по приговору <......> районного суда <...> по части 1 статьи 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу <.....>.

После этого ФИО1, считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, срок погашения которой в соответствии со статьёй 86 УК РФ не истёк, <.....> около 19 часов 40 минут, находился в <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <......>, без государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный №.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая, что управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории запрещено, ФИО1 подошёл к принадлежащему ему автомобилю марки ВАЗ-2101, без государственного регистрационного знака, имеющему идентификационный №, стоявшему в ограде <...>. Затем ФИО1 сел на водительское сиденье, запустил при помощи имеющегося у него ключа зажигания двигатель автомобиля, включил скорость на коробке передач, стронулся с места и стал осуществлять на нём движение по улицам <...>.

В пути следования на вышеуказанном автомобиле на участке проезжей части по <...>, напротив <...> по вышеуказанной улице около 19 часов 50 минут <.....> ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы (группы дорожно-патрульной службы) ГИБДД Отдела МВД России по <...> лейтенантом полиции Ш.И.Ф., которой было установлено, что ФИО1, будучи лишённым права управления транспортными средствами и являющийся лицом, имеющим судимость по части 1 статьи 264.3 УК РФ, вновь управлял транспортным средством.

Преступление 2.

ФИО1 осуждён <.....> по приговору <......> районного суда <...> по части 1 статьи 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу <.....>.

После этого ФИО1, считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, срок погашения которой в соответствии со статьёй 86 УК РФ не истёк, <.....> около 23 часов 30 минут, находился в <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая, что управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории запрещено, ФИО1 подошёл к принадлежащему ему автомобилю марки <......> государственный регистрационный знак <......>, стоявшему в ограде <...>. Затем ФИО1 сел на водительское сиденье, запустил при помощи имеющегося у него ключа зажигания двигатель автомобиля, включил скорость на коробке передач, стронулся с места и стал осуществлять на нём движение по улицам <...>.

В пути следования на вышеуказанном автомобиле на участке проезжей части по <...>, напротив <...> по вышеуказанной улице около 23 часов 40 минут <.....> ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы (группы дорожно-патрульной службы) ГИБДД Отдела МВД России по <...> лейтенантом полиции Д.С.В., которым было установлено, что ФИО1, будучи лишённым права управления транспортными средствами и являющийся лицом, имеющим судимость по части 1 статьи 264.3 УК РФ, вновь управлял транспортным средством.

Преступление 3.

ФИО1 осуждён <.....> по приговору <......> районного суда <...> по части 1 статьи 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу <.....>.

После этого ФИО1, считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, срок погашения которой в соответствии со статьёй 86 УК РФ не истёк, <.....> около 16 часов 00 минут, находился в <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая, что управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории запрещено, ФИО1 подошёл к принадлежащему ему автомобилю марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, стоявшему в ограде <...>. Затем ФИО1 сел на водительское сиденье, запустил при помощи имеющегося у него ключа зажигания двигатель автомобиля, осуществил прогрев двигателя в рабочем положении, включил скорость на коробке передач, стронулся с места и стал осуществлять на нём движение по улицам <...>.

В последующем ФИО1 прибыл в Отдел МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в дальнейшем припарковал принадлежащий ему автомобиль марки <......> государственный регистрационный знак <......>, на расстоянии 15 метров в южном направлении от здания Отдела МВД России по <...>, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего ушёл на допрос в качестве подозреваемого по уголовному делу №. По окончанию следственных действий <.....> около 17 часов 20 мину ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> №, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая, что управление транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории запрещено, подошёл к принадлежащему ему автомобилю марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, который находился на расстоянии 15 метров в южном направлении от здания Отдела МВД России по <...>, расположенному по указанному выше адресу. Затем ФИО1 сел на водительское сиденье, запустил при помощи имеющегося у него ключа зажигания двигатель автомобиля, включил скорость на коробке передач, стронулся с места и стал осуществлять на нём движение по <...>.

В пути следования на автомобиле марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, на участке проезжей части по <...>, напротив <...> около 17 часов 25 минут <.....> ФИО1 был остановлен старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> майором полиции М.А.В., которым было установлено, что ФИО1, будучи лишённым права управлениями транспортными средствами и являющийся лицом, имеющим судимость по части 1 статьи 264.3 УК РФ, вновь управлял транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведении судебного разбирательства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено в письменной форме добровольно, после консультации и в присутствии защитника при выполнении требований статей 217-218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объёме (по фактическим обстоятельствам содеянного, форме вины, мотивам совершения деяний, юридической оценки содеянного), также подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также оснований полагать самооговор подсудимым, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению 1 - по части 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по преступлению 2 - по части 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по преступлению 3 - по части 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступления 1, преступления 2, преступления 3, каждого, отнесённых в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом учитывается, что он социально организован, согласно имеющейся квартирной установке характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 177), по месту работы характеризуется положительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт по преступлению 1, преступлению 2, преступлению 3, по каждому, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 УК РФ по преступлению 1, преступлению 2, преступлению 3, по каждому, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершённых подсудимым ФИО1 преступления 1, преступления 2, преступления 3, каждого, а также с учётом целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение преступления 1, преступления 2, преступления 3, за каждое, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, и оснований для назначения ему условного наказания в соответствии со статьёй 73 УК РФ или применения статьи 64 УК РФ, не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасности содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со статьёй 73 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совокупность данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно с применением статьи 73 УК РФ. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, предыдущее наказание должного исправительного воздействия на него не оказало.

Учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, у него в настоящий момент не имеется, суду таких сведений не представлено.

При этом суд также учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого ФИО1, в связи с чем, назначенное наказание не влечёт невозможность назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы и не окажет существенного и негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого.

Суд также учитывает, что совершённые ФИО1 преступление 1, преступление 2, преступление 3, каждое, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории каждого преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьёй 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закреплённые уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания по преступлению 1, преступлению 2, преступлению 3, по каждому, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.3 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статьям 264.1 - 264.3 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации. Имеющееся в деле удостоверение на право управления транспортными средствами следует направить в это подразделение для исполнения приговора суда.

Суд не нашёл оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления 1, преступления 2, преступления 3, каждого, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления 1, преступления 2, преступления 3, каждого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления 1, преступления 2 преступления 3, каждого.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о сроке дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает общественную опасность каждого совершённого преступления и его фактические обстоятельства, отсутствие положительного эффекта предыдущего наказания на исправление подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, который не имеет трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 осуждён <.....> по приговору <......> районного суда <...> по части 1 статьи 264.3 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно информации начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...><......> от <.....>, по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> ФИО1 состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с <.....>; снят с учёта осуждённых к обязательным работам <.....> в связи с отбытием наказания; окончание срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, <.....>, в срок наказания не зачтено в общей сложности 3 (три) дня (<.....>, <.....>, <.....>); на <.....> отбыто 1 (один) год 3 (три) месяца 12 (двенадцать) дней дополнительного наказания, неотбытая часть составляет 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней.

Преступление 1, преступление 2, преступление 3, каждое, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 совершил в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором <......> районного суда <...> от <.....>, в связи с чем, ему необходимо назначить окончательное наказание в соответствии с положениями части 5 статьи 70 УК РФ и части 4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Из абзаца 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Указанные положения уголовного закона основываются на конституционных принципах справедливости и соразмерности ответственности, защищаемых законодательством ценностях и предполагают дифференциацию публично - правовой ответственности с учётом наказания, которое ранее было назначено приговором, но не отбыто в полном объёме.

Согласно части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии же с положениями части 4 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 70 УК РФ и части 4 статьи 69 УК РФ, определив его размер путём частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <......> районного суда <...> от <.....>, при этом учитывая, что окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимому ФИО1 назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии - поселении.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации возможно определить самостоятельный порядок следования в колонию - поселение за счёт государства, на основании предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Подсудимого ФИО1 надлежит обязать в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы по месту осуждения для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 надлежит исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 (сорока восьми) часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 (тридцати) суток.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Суд учитывает, что по постановлениям судьи <......> районного суда <...> от <.....>, <.....>, <.....> наложен арест на имущество, не входящее в список имущества, не подлежащего конфискации, а именно автомобили марки <......>, без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный №, средней рыночной стоимостью 20000 рублей 00 копеек; марки <......>, без государственного регистрационного знака (ранее имелся государственный регистрационный знак <......>), средней рыночной стоимостью 100000 рублей 00 копеек; марки <......> государственный регистрационный знак <......>, средней рыночной стоимостью 50000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1 Запрещено ФИО1 пользоваться и распоряжаться вышеуказанными автомобилями на срок дознания по уголовному делу и рассмотрения дела в суде.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому (осуждённому) и использование им транспортного средства при совершении преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует иметь в виду, что в силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определённых нормами главы 15.1 УК РФ. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанные автомобили использовались ФИО1 при совершении инкриминируемых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что единственным источником доходов подсудимого автомобиль не является, конфискация каждого транспортного средства необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений, её неприменение при установленных обстоятельствах не будет способствовать указанным целям института конфискации. В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.3 УК РФ, и использованного им при совершении вышеуказанных преступлений.

Суд полагает необходимым автомобили марки <......>, без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный №, средней рыночной стоимостью 20000 рублей 00 копеек; марки <......>, без государственного регистрационного знака (ранее имелся государственный регистрационный знак <......>), средней рыночной стоимостью 100000 рублей 00 копеек; марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, средней рыночной стоимостью 50000 рублей 00 копеек, в порядке пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку указанные транспортные средства использованы ФИО1 при совершении вменяемых ему преступления 1, преступления 2, преступления 3, предусмотренных частью 2 статьи 264.3 УК РФ, при этом ФИО1 является собственником указанных автомобилей, что подтверждается договором купли - продажи автомобиля марки <......> от <.....> (том 1 л.д. 41), договором купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <......> от <.....> (том 1 л.д. 81), показаниями подозреваемого ФИО1, из которых установлено, что автомобиль марки <......>, без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный №, им приобретён у ранее неизвестного лица за 20000 рублей 00 копеек, договор купли-продажи не составлялся (том 1 л.д. 136-142), сохранив арест на указанное имущество до исполнения приговора в части конфискации указанных транспортных средств.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1), частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2), частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 3).

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по части 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по части 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 3) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <......> районного суда <...> от <.....> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 (сорока восьми) часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 (тридцати) суток.

В порядке части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, автомобили марки <......>, без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный №, средней рыночной стоимостью 20000 рублей 00 копеек; марки <......>, без государственного регистрационного знака (ранее имелся государственный регистрационный знак <......>), средней рыночной стоимостью 100000 рублей 00 копеек; марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, средней рыночной стоимостью 50000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, сохранив арест на указанное имущество до исполнения приговора в части конфискации указанных транспортных средств.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дроздова А.С.