Решение № 2А-167/2024 2А-167/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-167/2024

Дело № 2а-167/2024

УИД: 44RS0024-01-2024-000159- 94


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Георгиевское 16 июля 2024 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Чезгановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Костромской области к административному ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности имущественного налога в сумме 17.78 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

у с т а н о в и л:

Административный истец в лице заместителя начальника правового отдела УФНС

России по Костромской области ФИО2 обратился в суд с административным иском

к ФИО1. о взыскании задолженности по имущественному налогу в сумме 17.78 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: СССР <адрес>а д. Родино, состояла на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №.

Налогоплательщик является плательщиком имущественных налогов (транспортного, земельного,имущественного), НДФЛ.

В соответствии со ст.ст. 388400НК РФ налогоплательщик является плательщиком земельного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц.

Расчёт имущественных налогов по видам объектов собственности, НДФЛ представлен в налоговых уведомлениях №81214786 от 31.07.2017.

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится следующая задолженность по пеням в сумме 17.78 рублей.

Недоимку для начисления йеней составляют имущественныеналоги, НДФЛза 2014 г. в размере 48.00рублей.

В связи с применением п. 11 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 года №263- ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации” задолженность по имущественным налогам, НДФЛ списана (обнулена).

Одновременно, задолженность по налоговому законодательству фактически может быть списана по вступившему решению суда о признании задолженности безнадежной к взысканию.

При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налогов, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования №7761 от 15.11.2018, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени уплат задолженности в бюджет не поступало.

В связи с применением п. 11 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 №263- ФЗ “О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации” задолженность по страховым взносам списана (обнулена). Одновременно, задолженность по налоговому законодательству фактически может быть списана по вступившему решению суда о признании задолженности безнадежной к взысканию. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится следующая задолженность по пеням в сумме 17.78 руб. Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования №7761 от 15.11.2018, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени уплат задолженности в бюджет не поступало.

Со ссылкой на п.1 ст.45 НК РФ, п.1, п. 2 ст.48, пп. 4 п.1 ст. 59, ст. 31, ст.48 НК РФ, ст.95, ст. 286, ч.5 ст. 180, ст. 289-293 КАС РФ административный истец просит: удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу ФИО1. задолженность по пеням в сумме 17.78 руб.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При направлении искового заявления просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств суду не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки.

На основании ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица, с учетом особенностей, и в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлены сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в т.ч.:

-в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п.3 ст. 48 НК РФ);

- в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ( абз. 5 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО1. состояла на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по пеням в сумме 17.78 рублей.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования №7761 от 15.11.2018, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. Указанная задолженность административным ответчиком не погашена. До настоящего времени уплат задолженности в бюджет не поступало..

Из изложенного следует и подтверждается представленными документами, что установленные пп. 1 п.3 ст. 48 НК РФ, абз. 5 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, 2 ст. 286 КАС РФ, на дату подачи административного иска в суд, истекли.

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

При подаче искового заявления административный истец ходатайствовал о восстановлении пропуска срока, обосновывая данный пропуск техническими причинам вызванным сбоем компьютерной программы. Судом данная причина не может быть принята как уважительная по следующим основаниям.

Установление законодателем срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Налоговый орган является юридическим лицом - специализированным государственным органом и обладает достаточным административным ресурсом, штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе оснащен программным обеспечением, направленным на выполнение данной работы. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, налоговый орган должен проявлять достаточную степень осмотрительности при осуществлении контроля над сбором налогов и своевременностью их взимания. Таким образом, объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа с административным исковым заявлением суд не усматривает.

Установление судом факта пропуска указанного срока без уважительных причин является в силу положений статьи 138 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, следует отказать административному истцу в восстановлении срока по обращению в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням в сумме 17,78 руб., принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, признать указанную задолженность, по пеням в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ч. 1 ст. 290, ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать УФНС России по Костромской области (ИНН <***>) в восстановлении процессуального срока по обращению в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по пеням в сумме 17,78 руб..

Отказать УФНС России по Костромской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по пеням в сумме 17,7836 руб..

Признать сумму задолженности ФИО1 ( ИНН №) по пеням в размере 17,78 руб.,, безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия. Председательствующий ФИО.