Решение № 2-3847/2017 2-3847/2017~М-3276/2017 М-3276/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3847/2017

№ 2-3847/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

с участием помощника прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону ФИО1

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Советского района гор. Ростова-на-Дону к ИП ФИО2, третье лицо: МИФНС № 24 по Ростовской области о запрете совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора Советского района гор. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района 26.05.2016 года с участием сотрудника МИФНС России № 24 по РО проведена проверка исполнения ИП ФИО2 налогового законодательства РФ в части применения контрольно-кассовой техники при эксплуатации терминалов по приему платежей. Проверкой установлено, что платежный терминал №, расположенный по адресу: ... осуществляет прием платежей физических лиц и принадлежит ИП ФИО2 На момент проведения проверки при оплате услуг за сотовую связь платежный терминал при приеме денежных средств в размере 10 рублей не выдал кассовый чек по причине отсутствия контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала. ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, одним из видов его деятельности является предоставление услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы, расположенные на территории .... В нарушение требований указанного Федерального закона и Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ ИП ФИО2 при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг связи через платежный терминал контрольно-кассовая техника не применяется. В этой связи, прокуратурой района в адрес ИП ФИО2 внесено представление об устранении нарушений налогового законодательства, 31.07.2017 года ИП ФИО2 сообщил, что оборудовать платежный терминал №, расположенный по ... контрольно-кассовой техникой не представляется возможным, в связи с финансовыми затруднениями и высокой ценой оборудования. По состоянию на 31.07.2017 года ответчиком платежный терминал №, расположенный по адресу: ... контрольно-кассовой техникой не оборудован. Истец просил запретить ИП ФИО2 использовать необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал для приема платежей от физических лиц №, расположенный по адресу: ... до устранения нарушений требований Федерального закона от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Помощник прокурора Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону ФИО1 в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица МИФНС № 24 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отношении МИФНС № 24 по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации судебной корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неполучением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ИП ФИО2 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1, прокуратурой района 26.05.2016 с участием сотрудника МИФНС России № 24 по РО проведена проверка исполнения ИП ФИО2 налогового законодательства РФ в части применения контрольно-кассовой техники при эксплуатации терминалов по приему платежей.

Также установлено, что в ходе проверки платежный терминал № принадлежащий ИП ФИО2 и распложенный по адресу: ... при оплате услуг за сотовую связь при приеме денежных средств в размере 10 рублей не выдал кассовый чек по причине отсутствия контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала.

Частью 2 ст. 346.26 НК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, при которой могут осуществляться наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя товарного чека.

При этом такой вид деятельности, как предоставление услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы ч. 2 ст. 346.26 НК РФ не предусмотрен, следовательно, при осуществлении данной деятельности необходимо применение контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ч.1.1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата также должна: быть установлена в составе каждого платежного терминала и банкомата внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа;

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт» индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны:

применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;

производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов;

использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата;

осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика.

Пунктом 12 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

прием денежных средств, вносимых плательщиками;

печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Судом установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, одним из видов его деятельности является предоставление услуг по приему платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежные терминалы, расположенные на территории гор. Ростова-на-Дону.

Согласно представленным материалам дела подтверждается, что ИП ФИО2 в нарушение требований указанного Федерального закона от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ при осуществлении приема платежей от населения, по оплате услуг связи через платежный терминал контрольно-кассовая техника не применяется, что не допускается действующий законодательством.

31.07.2017 года Прокуратурой Советского района гор. Ростова-на-Дону в адрес ИП ФИО2 было вынесено представление об устранении нарушений налогового законодательства, согласно ответу полученному от ФИО2 указал, что оборудовать платежный терминал №, расположенный по адресу: ... оборудовать контрольно-кассовой техникой не представляется возможным, в связи с финансовыми затруднениями и высокой ценой оборудования.

Материалами дела подтверждается что по состоянию на 31.07.2017 года ответчик спорный кассовый терминал не оборудовал контрольно-кассовой техникой.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что деятельность ИП ФИО2 по работе платежного терминала №, расположенного по адресу: ... является незаконной и подлежит запрету до устранения нарушений требований Федерального закона от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Советского района гор. Ростова-на-Дону к ИП ФИО2, третье лицо: МИФНС № 24 по Ростовской области о запрете совершения действий, удовлетворить.

Запретить ИП ФИО2 использовать необорудованный контрольно-кассовой техникой платежный терминал для приема платежей от физических лиц №, расположенный по адресу: ... до устранения нарушений требований Федерального закона от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 29 ноября 2017 года.

Судья