Приговор № 1-66/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020

УИД 26RS0018-01-2020-000759-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ломоносова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко О.А., представившей удостоверение № 3178 и ордер № Н 160699,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и в последующим незаконное хранение наркотических средств, находясь в лесополосе, расположенной в 100 метрах восточнее домовладения №, по <адрес> края, без цели сбыта, для личного употребления, используя в качестве мотива желание испытать чувства наркотического опьянения, осуществил незаконный сбор частей растений конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, и хранил его при себе до 14 часов 13 минут, а именно до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 13 минут, ФИО1 находясь на 11 км автодороги «Ставрополь-Тахта-Ипатово» в селе <адрес>, был задержан старшим оперуполномоченным ГКОН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО5, которым у последнего были обнаружены части растений конопли.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуты по 16 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия, обнаруженные у ФИО1 части растений конопли были изъяты.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 растения представляют собой части растения рода конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания - 31,242 грамма, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и соответствует значительному размеру.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства ФИО1 подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, ее подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении и достаточными для постановления обвинительного приговора, а именно: показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 31-33); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 25-26); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 55-56); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66); заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, со стоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Олигофрения в степени дебильности, неясного генеза, без нарушения поведения» по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимости изменения категории преступлений, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительную характеристику в быту, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, что соответствует целям наказания - исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и социальной справедливости. Одновременно при разрешении вопросов об определении размера наказания, суд так же учитывает материальное положение ФИО1.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: части растения серо-зеленного цвета (наркотическое средство каннабис), два бумажных конверта, внутри которых находятся смывы с кистей рук ФИО1, один контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Красногвардейскому району, подлежат уничтожению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: части растения серо-зеленного цвета (наркотическое средство каннабис), два бумажных конверта, внутри которых находятся смывы с кистей рук ФИО1, один контрольный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Г. Непомнящий