Приговор № 1-449/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-449/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Самара. 16 ноября 2020 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственных обвинителей: Христафоровой И.А., Шебаршова М.В., Свиридова В.В.

Подсудимых: ФИО2, ФИО6

Законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО42

Защитников: Чумаковой Н.А., Васильев Н.П., предъявивших удостоверения №, №, ордера №, №.

Потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №1,

Представителей потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №5,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № (УИД №) по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, учащегося в ГБПОУ СО «Самарский многопрофильный техникум», студент, проживающего по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>, ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей имени ФИО30 (коррекционный)», ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте:

1. ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 (11 эпизодов), ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать ФИО2 отбывшим наказание, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, учащегося МБОУ Школа № г.о. Самары, проживающего по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>, ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей имени ФИО30 (коррекционный)», ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая наказания в виде 51 часа обязательных работ, заменена наказанием в виде шести дней лишения свободы, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, наказание отбыто, судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 (11 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), ч.1 ст.159, п. «а» ч.2 ст.158 (11 эпизодов), 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде к 150 часов обязательных работ. На основании ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать ФИО6 отбывшим наказание, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимые ФИО12 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО12. находясь в государственном казенном учреждении <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО30 городского округа Самара (коррекционный)», расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, под правомерным предлогом получил мобильный телефон, ранее знакомой Потерпевший №3, с абонентским номером «89171649193».

В ходе использования указанного мобильного телефона с абонентским номером «89171649193» ФИО12 посредством СМС-сообщения узнал, что к указанному абонентскому номеру привязана банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №3, открытая в филиале отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 7-й кв-л, <адрес>, о чем ФИО12 сообщил ФИО6

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, находящихся на её банковской карте.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО12 обратился к ФИО6 с предложением совершить кражу, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, находящихся на её банковской карте, на что ФИО6 ответил согласием.

Далее, действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО12 и ФИО6 распределили между собой роли, таким образом, что ФИО12, используя мобильный телефон Потерпевший №3, посредством СМС-сообщений должен был осуществить транзакцию на банковский счет, который должен был ему предоставить ФИО6, для последующего получения доступа к похищенным денежным средствам.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО12, находясь в государственном казенном учреждении <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО30 городского округа Самара (коррекционный)», расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, более точное место не установлено, действуя совместно и согласовано с ФИО6, используя мобильный телефон Потерпевший №3, посредством СМС-сообщения осуществил транзакцию денежных средств в размере 5 000 рублей с банковской карты № принадлежащей Потерпевший №3, открытой в филиале отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 7-й кв-л, <адрес>, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, неосведомленной о преступных планах ФИО2 и ФИО6, с целью последующего получения доступа к указанным денежным средствам.

Неосведомленная о преступных планах ФИО2 и ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут по просьбе ФИО6 перечислила денежные средства, поступившие на её банковскую карту № с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №3, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО31, неосведомленного о преступных планах ФИО2 и ФИО6, которая находилась в фактическом пользовании ФИО6

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 23 минут, более точное время не установлено, ФИО12, находясь в государственном казенном учреждении <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО30 городского округа Самара (коррекционный)», более точное место не установлено, действуя совместно и согласовано с ФИО6, используя мобильный телефон Потерпевший №3, посредством СМС-сообщения осуществил транзакцию денежных средств в размере 1 900 рублей с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №3, открытой в филиале отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, 7-й кв-л, <адрес>, на банковскую карту ФИО32, неосведомленного о преступных планах ФИО2 и ФИО6, с целью приобретения наркотического средства или психотропного вещества.

Своими действиями ФИО12 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а именно денежных средств в размере 6 900 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся на банковской карте последней, причинив Потерпевший №3 ущерб на сумму 6 900 рублей. Похищенными денежными средствами, ФИО12 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО12 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

2. ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО12 находился поблизости к государственному казенному учреждению <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО30 городского округа Самара (коррекционный)», расположенному по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 19 минут, ФИО12 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, где открыто для лиц, находившихся в указанный момент в магазине, реализуя корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО12 подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа взял 3 бутылки водки «Первак» объёмом 0,5 литра стоимостью 177 рублей 26 копеек без учета НДС каждая.

Затем ФИО12, держа в руках 3 бутылки водки «Первак» объёмом 0,5 литра стоимостью 177 рублей 26 копеек, на общую сумму 531 рубль 78 копеек без учета НДС, проигнорировав требования сотрудников магазина о прекращении противоправных действий, покинул магазин «Пятерочка».

Выйдя из магазина, ФИО12 спрятал 3 бутылки водки «Первак» объёмом 0,5 литра стоимостью 177 рублей 26 копеек каждая, недалеко от магазина.

После чего ФИО12, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, решил вернуться в магазин и снова похить спиртные напитки.

Реализуя задуманное, действуя с единым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 23 минуты, ФИО12 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, где открыто для лиц, находившихся в указанный момент в магазине, реализуя корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО12 подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа взял 4 бутылки конька «Старый Кёнисберг» объёмом 0,25 литра стоимостью 140 рублей 84 копейки без учета НДС каждая, на общую сумму 563 рубля 36 копеек без учета НДС.

Затем ФИО12, держа в руках 4 бутылки конька «Старый Кёнисберг» объёмом 0,25 литра стоимостью 140 рублей 84 копейки каждая, на общую сумму 563 рубля 36 копеек без учета НДС, проигнорировав требования сотрудников магазина о прекращении противоправных действий, покинул магазин «Пятерочка».

Выйдя из магазина, ФИО12 спрятал 4 бутылки конька «Старый Кёнисберг» объёмом 0,25 литра стоимостью 140 рублей 84 копейки каждая, недалеко от магазина.

После чего ФИО12, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, решил вернуться в магазин и снова похить спиртные напитки.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 24 минуты, ФИО12 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, после чего действуя открыто для лиц, находившихся в указанный момент в магазине, реализуя свой корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО12 подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа взял 3 бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» объёмом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 67 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 845 рублей 01 копейка без учета НДС.

После чего, открыто для лиц, находившихся в указанный момент в магазине, ФИО12, держа в руках 3 бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» объёмом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 67 копеек без учета НДС каждая, общей стоимостью 845 рублей 01 копейка без учета НДС, проигнорировав требования сотрудников магазина о прекращении противоправных действий, покинул магазин «Пятерочка» и скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени, примерно с 19 часов 19 минут до 19 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, действуя с единым умыслом, открыто похитил из магазина «Пятерочка», спиртные напитки, на общую сумму 1940 рублей 15 копеек без учета НДС, причинив ООО «Агроторг» ущерб, на общую сумму 1 940 рубля 15 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО12 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ.

3. Он же, ФИО12, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО12 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес>, в <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №11 автомобиль ВАЗ-21043 с государственными регистрационными знаками «<***>», припаркованный по указанному адресу.

В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что у него отсутствуют какие-либо законные права на автомобиль ВАЗ-21043 с государственными регистрационными знаками «<***>» в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю ВАЗ-21043 с государственными регистрационными знаками «<***>», припаркованному у <адрес>, в <адрес>.

После чего ФИО12 без цели хищения, используя неустановленное орудие взлома, проник в салон автомобиля, где посредством замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель, получив доступ к органам управления автомобиля, и, осознавая, что у него отсутствуют законные права на управление автомобилем ВАЗ-21043 с государственными регистрационными знаками «<***>», действуя умышленно, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21043 с государственными регистрационными знаками «<***>», принадлежащим Потерпевший №11, управляя указанным автомобилем, выехал с места парковки.

Управляя угнанным автомобилем, ФИО12 двигался по неустановленным улицам <адрес>, после чего, в неустановленное время, но не позднее 10 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, припарковал данный автомобиль к дому № по <адрес>, в <адрес>, а сам скрылся.

Таким образом, ФИО12 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

4. Он же, ФИО12, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО12 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес>, в <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ-2107 с государственными регистрационными знаками «М229ТХ163», припаркованный у <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, осознавая, что у него отсутствуют какие-либо законные права на автомобиль ВАЗ-2107 с государственными регистрационными знаками «М229ТХ163» в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю ВАЗ-2107 с государственными регистрационными знаками «М229ТХ163», и, используя отвертку, сломал личинку замка водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, где посредством замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель, получив доступ к органам управления автомобиля.

После чего, осознавая, что у него отсутствуют какие-либо законные права на управление автомобилем ВАЗ-2107 с государственными регистрационными знаками «М229ТХ163», то есть, действуя умышленно, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО12 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-2107, принадлежащим Потерпевший №1, после чего управляя автомобилем, выехал с места парковки.

Управляя автомобилем, ФИО12 двигался по неустановленным улицам <адрес>, после чего, в неустановленное время, но не позднее 12 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, припарковал вышеуказанный автомобиль к дому № по <адрес>, в <адрес>, а сам скрылся.

Таким образом, ФИО12 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

5. ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 24 минут, более точное время не установлено, ФИО6 находился поблизости к государственному казенному учреждению <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО30 городского округа Самара (коррекционный)», расположенному по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, где от своего знакомого ФИО2 узнал, что из магазина «Пятерочка», можно свободно похитить спиртные напитки.

В этот момент у ФИО6 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение спиртных напитков из магазина «Пятерочка».

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 24 минуты, ФИО6 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, после чего, действуя открыто для лиц, находившихся в указанный момент в магазине, реализуя свой корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО6 подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа взял 2 бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС» объёмом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 55 копеек без учета НДС каждая.

Затем ФИО6, держа в руках 2 бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС» объёмом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 55 копеек без учета НДС каждая, проигнорировав требования сотрудников магазина о прекращении противоправных действий, покинул магазин «Пятерочка» и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 699 рублей 10 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

6. Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО6 находясь на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, в <адрес> увидел велосипед «Lider Force», принадлежащий Потерпевший №12, пристегнутый к стене металлическим тросом, в результате чего у ФИО6 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение указанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 24 минут до 13 часов 37 минут, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь на лестничной площадке 9 этажа <адрес>, в <адрес>, тайно, с помощью неустановленного орудия преступления, имеющего клиновидную рабочую часть и две режущие кромки, отрезал металлический трос, которым велосипед «Lider Force» был пристегнут к стене, после чего тайно похитил велосипед «Lider Force», принадлежащий Потерпевший №12, и скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №12 значительный ущерб в размере 15 160 рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

7. Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 47 минут у ФИО6, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть, на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 47 минут, находясь по вышеуказанному адресу, проследовал к прилавку с кофе, где осознавая, что действует тайно, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 3 банки кофе «EGOISTE ESPRES» массой 250 грамм стоимостью 132 рубля 44 копейка без учета НДС каждая, 12 банок кофе «Черная карта GOLD» массой 75 грамм стоимостью 57 рублей 09 копеек без учета НДС каждая, 10 банок кофе «Якобс монарх» массой 190 грамм 186 рублей 04 копейки без учета НДС каждая, 1 банку кофе «Нескафе голд» массой 190 грамм стоимостью 170 рублей 34 копейки без учета НДС, затем всё сложил в ручную кладь, имевшуюся при себе, после чего покинул место совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3 113 рублей 14 копеек без учета НДС, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

8. Он же, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 27 минут, у ФИО6, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся в магазине «Пятерочка».

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 28 минут, ФИО6 находясь в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>А, открыто для лиц, находившихся в указанный момент времени в магазине, реализуя корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа взял 2 бутылки виски «TUL-LAMORE DEW» объёмом 0.7 литра стоимостью 805 рублей 86 копеек без учета НДС каждая.

Затем, с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, ФИО6, держа в руках 2 бутылки виски «TUL-LAMORE DEW» объёмом 0.7 литра стоимостью 805 рублей 86 копеек без учета НДС каждая, проигнорировав требования сотрудников магазина о прекращении противоправных действий, покинул магазин «Пятерочка», после чего скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 611 рублей 72 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

9. Он же, ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, у ФИО6, находящегося вместе с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство и по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, возник внезапный преступный умысел на совершение открытого хищения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», реализуя который ФИО6, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, открыто для лиц, находившихся по указанному адресу в указанный момент времени, из корыстных побуждений, подошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда путем свободного доступа совместно с другим лицом, в отношении которого производство по делу прекращено на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, взял: 5 бутылок коньяка «Древний Эривань» объёмом 0,5 литра стоимостью 412 рублей 09 копеек без учета НДС каждая, 4 бутылки коньяка «Армянский Арахтан» объёмом 0,5 литра стоимостью 310 рублей 91 копейка без учета НДС каждая, 3 бутылки коньяка «Старейшина» объёмом 0,5 литра стоимостью 367 рублей 50 копеек без учета НДС каждая, 4 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объёмом 0,5 литра стоимостью 331 рубль 52 копейка без учета НДС каждая, 3 бутылки рома «Колонист дарк ром Премиум» объёмом 0,7 литра стоимостью 388 рубля 12 копеек без учета НДС каждая, 6 бутылок коньяка «Золотые капли» объёмом 0,5 литра стоимостью 274 рубля 18 копеек без учета НДС каждая, 2 бутылки ликера «Ягермейстер» объёмом 0,5 литра стоимостью 571 рубль 78 копеек без учета НДС каждая, 1 бутылку виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 литра стоимостью 510 рублей 09 копеек без учета НДС каждая, 2 бутылки настойки «Капитан» объёмом 0,5 литра стоимостью 219 рублей 17 копеек без учета НДС каждая, 1 бутылку коньяка «FAT.OLD.BAR» 0,5 литра стоимостью 292 рубля 50 копеек без учета НДС каждая, уложив их в пакеты, после чего, проигнорировав требования сотрудников магазина о прекращении противоправных действий, покинули магазин «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО6 и другое лицо, в отношении которого производство по делу прекращено на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 10 926 рублей 60 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ.

10. Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 24 минуты, у ФИО6, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 24 минуты, проследовал к прилавку с бытовой химией, где осознавая, что действует тайно, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 6 бутылок шампуня «H&S; 2 в 1» объёмом 400 мл. стоимостью 220 рублей 34 копейки без учета НДС каждая, 6 бутылок шампуня «Pantene Pro-V» объёмом 400 мл. стоимостью 187 рублей 21 копейку без учета НДС каждая, 6 бутылок бальзама «Pantene Густые и Крепкие» объёмом 360 мл. стоимостью 187 рублей 21 копейка без учета НДС каждая, 5 бутылок шампуня «Pantene Густые и Крепкие» объёмом 400 мл. стоимостью 192 рублей 43 копейки без учета НДС каждая, 3 бутылки шампуня «Pantene Pro-V AQUA» объёмом 400 мл. стоимостью 187 рублей 21 копейки без учета НДС каждая, сложив указанное имущество в ручную кладь, покинул магазин, скрывшись с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 5 092 рубля 34 копейки без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

11. Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 09 минуты, у ФИО6, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», находящихся в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, проследовал к прилавку с кофе, где осознавая, что действует тайно, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1 банку кофе «Нескафе Голд» массой 95 грамм стоимостью 94 рубля 03 копейки без учета НДС, 1 банку кофе «Нескафе Голд» массой 130 грамм стоимостью 164 рубля 54 копейки без учета НДС, 2 банки кофе «Якобс Монарх» массой 190 грамм стоимостью 186 рубля 04 копейки без учета НДС каждая, 5 банок с кофе «Кофе Арабика» массой 100 грамм стоимостью 98 рублей 22 копейки без учета НДС каждая, 4 банки кофе «Нескафе Голд натуральный» 190 грамм стоимостью 170 рублей 34 копейка без учета НДС каждая, 12 банок кофе «МОС кофе ГОЛД» массой 95 грамм стоимостью 92 рубля 59 копеек без учета НДС каждая, сложив указанное имущество в ручную кладь, после чего, осознавая, что действует тайно, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2914 рубля 19 копеек без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

12. Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 минут, ФИО6, находясь в коридоре общего пользования 22 этажа <адрес>В по <адрес>, в <адрес>, увидел велосипед «Мерида» принадлежащий Потерпевший №6, пристегнутый к стене металлическим тросом, в результате чего у ФИО6 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение указанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 00 минут, ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь на лестничной площадке 22 этажа <адрес>В по <адрес>, в <адрес>, тайно с помощью неустановленного орудия совершения преступления, с двумя симметрично расположенными относительно острыми режущими кромками, действующими навстречу друг другу, отрезал металлический трос, которым велосипед «Мерида» был пристегнут к стене, после чего тайно похитил велосипед «Мерида», принадлежащий Потерпевший №6 и скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб в размере 45 000 рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

13. Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в подъезде <адрес>, в <адрес> увидел велосипед «Black One» принадлежащий Потерпевший №7, пристегнутый к трубе металлическим тросом, в результате чего у ФИО6 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в подъезде <адрес>, в <адрес>, тайно, с помощью неустановленного орудия совершения преступления, отрезал металлический трос, которым велосипед «Black One» был пристегнут к трубе, после чего тайно похитил велосипед «Black One», принадлежащий Потерпевший №7, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 ущерб в размере 11 000 рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

14. Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на лестничной площадке 9 этажа 2 подъезда, <адрес>, в <адрес> увидел велосипед «Мангуст» принадлежащий Потерпевший №8, пристегнутый к стене металлическим тросом, в результате чего у ФИО6 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение указанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь на лестничной площадке 9 этажа 2 подъезда, <адрес>, в <адрес>, тайно, с помощью неустановленного орудия совершения преступления, с двумя симметрично расположенными относительно острыми режущими кромками, действующими навстречу друг другу, отрезал металлический трос, которым велосипед «Мангуст» был пристегнут к стене, после чего тайно похитил велосипед «Мангуст» принадлежащий Потерпевший №8, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный ущерб в размере 29 000 рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

15. Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь на площадке между 1 и 2 этажами 6 подъезда <адрес>, в <адрес> увидел велосипед «STELS Navigator» принадлежащий Потерпевший №2, пристегнутый к решетке металлическим тросом, в результате чего у ФИО6 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь на площадке между 1 и 2 этажами 6 подъезда, <адрес>, в <адрес>, тайно, с помощью неустановленного орудия совершения преступления, отрезал металлический трос, которым велосипед «STELS Navigator» был пристегнут к решетке, после чего тайно похитил велосипед «STELS Navigator» принадлежащий Потерпевший №2, и скрылся с места совершения преступления, распорядился велосипедом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ.

16. Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находясь в коридоре общего пользования на 18 этаже <адрес>, в <адрес> увидел велосипед «Stern Motlon 4.0» принадлежащий Потерпевший №9, пристегнутый к стене металлическим тросом, в результате чего у ФИО6 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение указанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в коридоре общего пользования на 18 этаже <адрес>, тайно, с помощью неустановленного орудия совершения преступления с двумя симметрично расположенными относительно острыми режущими кромками, действующими навстречу друг другу, отрезал металлический трос, которым велосипед «Stern Motlon 4.0» был пристегнут к стене, после чего тайно похитил велосипед «Stern Motlon 4.0» принадлежащий Потерпевший №9, и скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

17. Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 00 минут, ФИО6 находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами 6 подъезда <адрес>, в <адрес> увидел велосипед «Mongoose TYAX 9R SPORT silver» принадлежащий Потерпевший №10, пристегнутый к решетке металлическим тросом, в результате чего у ФИО6 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение указанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь на лестничной площадке между 7 и 8 этажами 6 подъезда, <адрес>, в <адрес>, тайно, с помощью неустановленного орудия совершения преступления с двумя симметрично расположенными относительно острыми режущими кромками, действующими навстречу друг другу, отрезал металлический трос, которым велосипед «Mongoose TYAX 9R SPORT silver» был пристегнут к стене, после чего тайно похитил велосипед «Mongoose TYAX 9R SPORT silver» принадлежащий Потерпевший №10, и скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

18. Он же, ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 56 минут, у ФИО6 находящегося в указанный момент времени у магазина «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, который был закрыт, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тандер», находящихся в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 56 минут, находясь по вышеуказанному адресу, сломав входную дверь, незаконно проник в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где проследовал к прилавку с алкоголем, откуда осознавая, что действует тайно, имея умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Тандер», а именно:

4 бутылки виски «Джемесон» объёмом 0.7 литра стоимостью 1029 рублей 37 копеек без учета НДС каждая, 4 бутылки виски «Jack Daniel’s» объёмом 0.7 литра стоимостью 1370 рублей 77 копеек без учета НДС каждая, 4 бутылки коньяка «Курвуазье» объёмом 0.7 литра стоимостью 1758 рублей 95 копеек без учета НДС каждая, 4 бутылки спиртового напитка «Текила Ольмека» объёмом 0.ДД.ММ.ГГГГ рубля 55 копеек без учета НДС каждая, затем сложил их в ручную кладь, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, причинив ООО «Тандер» ущерб на общую сумму 21 134 рубля 59 копеек без учета НДС. Похищенным имуществом ФИО6 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал частично, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, вину признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не признал и дал показания, которые изложены при доказывании его вины по каждому эпизоду.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.161 УК РФ (грабеж ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью; ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью; ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж ДД.ММ.ГГГГ) признал частично; ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью; ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3) признал частично; ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью; ч.1 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №7) признал полностью; п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №8) признал полностью; ч.1 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2) признал полностью; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №9) признал полностью; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО60) признал полностью; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью и дал показания, которые изложены при доказывании его вины по каждому эпизоду.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

1. Вина ФИО2 и ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину не признал и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в детском доме им. Фролова, там также находились Свидетель №2 и ФИО6.

Он зашел в игровую комнату, там находился Свидетель №2 с телефоном в руках, принадлежащим воспитателю Потерпевший №3 Он попросил у Свидетель №2 телефон Потерпевший №3, чтобы зайти в социальную сеть «В контакте», хотел списаться со своими друзьями, чтобы они приехали и его забрали, так как он хотел самовольно покинуть детский дом. Свидетель №2 дал ему телефон Потерпевший №3, после чего он зашел в социальную сеть «В контакте», написал друзьям, чтобы они приехали и его забрали. Друзья ему ответили, что они не смогут за ним приехать, на что он им ответил, что приедет сам. После он вышел из социальной сети и отдал телефон обратно Свидетель №2. Он пользовался телефоном не более пяти минут. Затем он вышел из игровой комнаты, направился в свою комнату, чтобы одеться и уйти из детского дома через окно из 19 комнаты, так как там окно постоянно открыто, прыгать со второго этажа было невысоко.

В тот момент, когда он собирался вылезти из окна комнаты №, он увидел ФИО6 и Свидетель №2, они тоже собирались уходить из детского дома. Он увидел, что за ними приехало такси, и спросил их, довезут ли они его до дома, они согласились. После ФИО6 и Свидетель №2 довезли его до дома, а сами уехали, больше он их не видел, встретились они потом, примерно через месяц.

ФИО12 показал, что он не принимал участия в хищении денег с банковской карты Потерпевший №3, о том, что совершена кража денег с банковского счета Потерпевший №3, он узнал в отделе полиции. Он никаких операций на телефоне не совершал, ничего не переводил и не смотрел баланс. Он считает, что свидетель Свидетель №2 его оговаривает.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 и Пестовым находились в детском доме имени Фролова. У Свидетель №2 был день рождения, поэтому Свидетель №2 пошел к воспитателю Потерпевший №3 взять телефон, чтобы через социальные сети попробовать занять у друзей денег, чтобы затем организовать банкет.

Он и Свидетель №2 вдвоем сидели в игровой комнате, Свидетель №2 громко ругался, говорил, что денег никто не дает, а он, ФИО6, в это время смотрел телевизор.

Потом на телефон Потерпевший №3 пришло СМС № о том, что была совершена какая-то покупка в магазине, в СМС был показан остаток денежных средств на балансе. О том, что пришла СМС, ему сказал Свидетель №2. Он посмотрел телефон и в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковской корточки Потерпевший №3.

Затем пришел ФИО12, он попросил телефон Потерпевший №3, чтобы зайти в социальную сеть «В контакте». ФИО59 минут 15-20 полазил в телефоне и ушел в комнату одеваться.

Он остался вместе с Свидетель №2 в игровой комнате, телефон был у Свидетель №2.

Затем Свидетель №2 спросил, есть ли у него, ФИО6, банковская карта. У него свое банковской карты не было, а была банковская карта ФИО1 ФИО22, который в это время находился в лагере.

Они попытались напрямую перевести деньги с банковской карты Потерпевший №3 на карту ФИО1, но у них не получилось. Потом они подумали и он, ФИО6, позвонил своей крестной ФИО3 и сказал, что сейчас переведет ей деньги на её банковскую карту, чтобы потом она перевела их ему на другую карту. Она согласилась. После чего он перевел деньги с банковской карты Потерпевший №3 на банковскую карту ФИО58, а она потом перевела их на карту ФИО31 с учетом комиссии более пяти тысяч рублей. Потом он и Свидетель №2 пошли одеваться. У окна комнаты, из которой можно убежать, их ждал ФИО59. Совместными усилиями они открыли дверь комнаты и через окно все трое ушли из детского дома.

После чего они сели в такси и уехали, отвезли ФИО2 домой на <адрес>-вокзальный тупик, затем поехали в отделение Сбербанка на <адрес>, где он снял с банковской карты ФИО1 деньги, которые были списаны с банковской карты Потерпевший №3. С учетом комиссии с банковской карты Потерпевший №3 было списано 7100 или 7200 рублей.

Они с Свидетель №2 потратили деньги и вернулись в детский дом.

ФИО6 утверждал в судебном заседании, что ФИО12 не принимал участия в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, что он, ФИО6, на предварительном следствии оговорил ФИО2 в его причастности к совершению данного преступления.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО12 свою вину не признал, а ФИО6 свою вину признал частично, суд считает вину ФИО2 и ФИО6 в тайном хищении денежных средств, группой лиц по предварительном сговору, с банковского счета Потерпевший №3 полностью доказанной и она подтверждается следующими доказательствами.

Частичным признанием своей вины подсудимым ФИО6 в показаниях, изложенных выше по данному эпизоду.

Протоколом допроса ФИО6 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 30-34, где ФИО33 был допрошен с участием защитника, и дал следующие показания: что он проживет в Центре помощи детям, оставшимся, без попечения родителей, имени ФИО30 городского округа Самара (коррекционный), расположенном по адресу <адрес> 18 км, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре помощи, примерно в 21 ч 00 мин, Свидетель №2 взял у воспитательницы Потерпевший №3 сотовый телефон, чтобы зайти в социальную сеть «В контакте». Взяв сотовый телефон, Свидетель №2 пришел в игровую комнату. Там ФИО59 с Свидетель №2 «сидели» какое-то время в социальной сети «В контакте», он сидел на соседнем диване смотрел телевизор.

ФИО59 залазил в телефоне в смс сообщения, открыл смс с номера 900 и увидел, что, баланс карты Потерпевший №3 составляет около 16 000 рублей, ФИО59 сказал об этом ему, ФИО6, и Свидетель №2. После этого у них возник умысел приобрести наркотическое средство через приложение «Телеграмм». ФИО59 написал в телеграмм, что нужно наркотическое вещество, ему пришел ответ с номером карты, на которую необходимо было перевести 1900 рублей, потом пришел ответ с адресом закладки, адрес закладки не помнит.

Денежные средства в размере 1900 рублей они перевели с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №3 Также они решили некоторую сумму перевести себе на карту. У него была банковская карта, но она не привязана к номеру телефона, поэтому он предложил перевести денежные средства на банковскую карту его крестной, после она должна была перевести эти деньги на карту его друга, ФИО1 ФИО22. Так как ФИО1 в данный момент находился в лагере, ему там банковская карта не нужна, поэтому она находится у него, ФИО6, и он мог с нее снять денежные средства. Он позвонил своей крестной, ФИО3, по номеру 89371771390 и пояснил, что ей переведут на карту его зарплату, а она их со своей карты должна перевести на номер карты, который он ей пришлет по смс сообщению. Номер карты не помнит, он отдал её ФИО2

После он перевел крестной 5 000 рублей и прислал её номер карты. Она перевела ему на карту обратно 5 000 рублей, об этом он сообщил ФИО2 и Свидетель №2. Затем ФИО59 взял телефон Потерпевший №3 и с него вызвал такси. После чего Потерпевший №3 забрала у ФИО2 свой сотовый телефон, а они все втроем побежали в комнату № и через окно сбежали из центра помощи. На улице их ждала автомашина такси, государственный регистрационный номер не помнит, они сели в нее, поехали по адресу к месту закладки наркотического вещества, наркотическое вещество они на месте не нашли. Далее они поехал в общежитие к ФИО2 по адресу <адрес>, он там ранее проживал с матерью, по пути заехали в банкомат «Сбербанка» сняли денежные средства в размере 4 500 рублей, остальные 500 рублей ушли на комиссию. Денежные средства они потратили на личные нужды. Далее примерно в 3 ч 30 мин они с Свидетель №2 вернулись в центр помощи и легли спать.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в судебном заседании показала о том, что она является воспитателем в Центре помощи детям, имени ФИО30, расположенного по адресу <адрес> 18 км, 18«а». Это было 2,5 года назад, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в центр помощи к 21 ч 00 мин, приняв смену, приступила к работе. Примерно в 21 ч 20 мин к ней подошел воспитанник Свидетель №2 и попросил у неё её сотовый телефон, объяснив это тем, что ему нужно позвонить. Она дала свой сотовый телефон, сама пошла своими заниматься делами. Потом она увидела, что Свидетель №2, ФИО59 и ФИО6 сидят в игровой комнате и звонят по телефону. Она спросила у ФИО6, чтобы он отдал ей телефон, на что он ей ответил, чуть попозже.

Как потом оказалось, что ФИО6 звонил своей тете и сказал ей, что ей сейчас придут деньги на её карточку и просил её перевести эти деньги на другую карточку.

После чего Свидетель №2, ФИО6, ФИО59 пошли к комнате № она крикнула ФИО2, чтобы он отдал сотовый телефон.Он отдал, после чего они все втроем побежали к комнате № и через окно вышли на улицу. Она попыталась их остановить, но они убежали. После того как Свидетель №2, ФИО6 и ФИО59 убежали к ней подошел другой воспитанник и сказал ей, что ему её жалко. Тогда она поняла, что что-то произошло. Она открыла в своем телефоне приложение Сбербанк Онлайн и увидела, что у неё с банковской карты снято 7500 рублей. Она позвонила тете ФИО6 ФИО58 и рассказала ей, что случилось.

ФИО3 подтвердила, что был перевод на её карту 7500 рублей, что и она эти деньги перевела на номер карты ФИО1.

Потерпевшая показала, что ей причинен ущерб на сумму 7 500 рублей, этот ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 30 000 рублей, её семья состоит из двух человек, она и дочь 23 летнего возраста, дочь у неё учится в университете на очном отделении, находится на её обеспечении.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что события мели место в июле 2018 года, он находился в игровой комнате в детском доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 18 км <адрес>. У него был в руках сотовый телефон Самсунг, который он попросил у воспитательницы Потерпевший №3, чтобы зайти в социальную сеть «В контакте». Спустя какое-то время к нему подошел ФИО12 и попросил у него телефон Потерпевший №3. Он дал ему телефон Потерпевший №3. Через какое-то время ФИО59 увидел СМС с номера 900. ФИО59 пошел к ФИО6 Сереже, сказать ему о том, что пришло СМС с номера 900 и там лежат деньги. Через какое-то время ФИО6 пошел в комнату для того чтобы взять карту, которая принадлежала ФИО1. Потом ФИО59 и ФИО6 перевели деньги на карту ФИО1, сумма ему не известна.

Потом они начали собираться, чтобы уйти из детского дома и пзовали его с собой.

Дальше он, ФИО59 Саша, ФИО6 Серёжа поехали до сбербанка. Подъехали к отделению сбербанка, они вышли из машины, подошли к сбербанку, зашли, сняли деньги, он в это время ждал их машине. Потом они сели обратно в такси и поехали к Саше ФИО2 домой, на <адрес>, где ФИО59 вышел из машины и ушел. Они прождали его около часа, но он не вышел, а затем вместе с ФИО6 он вернулся в детский дом.

Свидетель Свидетель №2 показал, что когда они ехали в машине после сбербанка, то ФИО59 и ФИО6 ему рассказали, что они сняли у воспитателя Светланы Потерпевший №3 деньги по номеру 900 на карту Юры ФИО1, свидетель подтвердил, что деньги с банковской карты Потерпевший №3 на карту ФИО1 переводил ФИО59, у ФИО2 в руках был телефон Потерпевший №3 и он начал делать манипуляции с телефоном Потерпевший №3 по переводу денег.

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса том 1, л.д. 108-111, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в целях устранения противоречий в показаниях свидетеля, где Свидетель №2 показал, что он проживет в Центре помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО30 городского округа Самара (коррекционный) расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес> 18 км <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Центре помощи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 ч 00 мин Свидетель №2 взял у воспитательницы Потерпевший №3 сотовый телефон, чтобы зайти в социальную сеть «В контакте», пообщаться с друзьями. Взяв сотовый телефон, он пришел в игровую комнату, там находились ФИО59 и ФИО6. Он посидел в социальной сети «Вконтакте» около часа, потом ФИО59 попросил у него сотовый телефон для себя. Он дал ему сотовый телефон. ФИО59 какое-то время что-то делал в телефоне, что делал в телефоне ФИО59, он не видел. Потом ФИО59 зашел в телефоне в смс сообщения, открыл смс с номера 900 и увидел, что баланс карты Потерпевший №3 составляет около 14000. ФИО59 сказал ему и ФИО6, «пацаны, у воспитателя есть деньги» и предложил украсть деньги с карты Потерпевший №3. Он, Свидетель №2, никакого согласия на данные действия не высказывал.

Затем ФИО59 и ФИО6 через мобильный телефон Потерпевший №3 стали переводить куда-то деньги с карты Потерпевший №3 Он помнит, что ФИО6 сообщил ФИО2 номер карты, куда нужно перевести деньги. Всё это время телефон находился в пользовании ФИО2. Они перевели деньги сначала на одну карту, а от туда на карту ФИО1 ФИО22, которая находилась у ФИО6 Всего они перевели на карту ФИО1 5000 рублей.

После чего они втроем сбежали из детского дома, при этом ФИО59 оставил телефон Потерпевший №3 на подоконнике комнаты.

Выйдя на улицу, ФИО6 попросил девушек вызвать такси, когда такси приехало, он уехали к торговому центру «Аврора», где ФИО59 пошел в отделение сбербанка и снял с карты ФИО1, которую ему дал ФИО6, 5 000 рублей. В это время он и ФИО6 оставались в машине. После он поехали к общежитию, где проживает мать ФИО2, в Ново-вокзальный тупик. ФИО59 вместе с деньгами зашел в общежитие и не вернулся, а они вернулись в детский дом.

Свидетель Свидетель №2 показал, что оглашенные в судебном заседании показания, он полностью подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, протокол допроса том 1, л.д. 91-93, оглашенный в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что у неё есть племянник, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который воспитывается в детском доме им.Фроловой. До ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала близкие отношения с ФИО6, всячески его поддерживала, помогала, как могла, он часто проводил у неё дома выходные. После ДД.ММ.ГГГГ она перестала с ним поддерживать отношения в связи с совершением им преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ФИО6 и сообщил, что его другу, кому не сказал, не могут перечислить заработную плату, в связи с какими-то техническими проблемами, в чем именно была проблема, он ей не пояснил. Также он попросил разрешения на то, чтобы указанные денежные средства перечислили на её счет №, а она затем должна будет перечислить деньги его другу. Она согласилась, так как хотела помочь племяннику. О каких-либо противоправных намерениях он не сообщал. Если бы она знала, что эти деньги украдены, она бы отказалась. ФИО6 несколько раз пытался перечислить ей указанные деньги, но у него не получалось. Он несколько раз перезванивал по поводу перечисления денег. Спустя некоторое время, ей на мобильный телефон пришло СМС-сообщение о зачислении денежных средств, в размере 5 000 рублей с неизвестного ей счета. Она сразу поняла, что эти деньги пришли от ФИО6 После чего через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» она перечислила указанную сумму на карту неизвестного ей человека, номер которой предоставил ФИО6 Спустя ещё какое-то время ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая пояснила, что является воспитателем детского дома им.Фроловой, где воспитывался ФИО6, как её зовут, она не помнит, и сообщила, что ФИО6 с другими воспитанниками, попросили у неё мобильный телефон, чтобы позвонить, а сами в это время с помощью её мобильного телефона украли деньги с её банковской карты, которая была привязана к номеру мобильного телефона. После произошедшего, ФИО6 о краже денег ей ничего не рассказывал и она перестала поддерживать с ним отношения.

Вина ФИО2 и ФИО6 также подтверждается:

- заявлением от потерпевшей Потерпевший №3 на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 и, ФИО2 к уголовной ответственности, которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, сняли с её банковской карты денежные средства в сумме 7000 рублей, том №, л.д. 2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр помещения по адресу <адрес>, 18км <адрес>, комната воспитателей №. В ходе осмотра был обнаружен мобильный телефон Samsung, с которого произведены переводы денежных средств, том №, л.д. 3-13;

- иные документы: выписка о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут (время московское) с банковской карты № был осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на карту №, открытую на имя Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты (время московское) с банковской карты № Потерпевший №3 был осуществлен перевод денежных средств в размере 1 900 рублей на карту №, том №, л.д. 82-90.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО2 о его непричастности к хищению денежных средств, в сумме 6 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей Потерпевший №3, считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым ФИО34, как способ своей защиты, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО6, данными им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 30-34, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №2 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что подсудимый ФИО12 принимал непосредственное участие в тайном хищении денежных средств, в сумме 6900 рублей, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №3, действуя согласованно с ФИО6, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, оценивая показания ФИО6, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 30-34, признает их допустимыми, достоверными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, оснований для оговора ФИО6 ФИО2 суд не усматривает.

Суд, оценивая показания ФИО6, данные им в судебном заседании о непричастности ФИО2 к похищению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №3, считает необходимым к доводам ФИО6 в этой части относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены ФИО6 с той целью, чтобы помочь ФИО2 уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

Доводы ФИО6 опровергаются протоколом его допроса в качестве подозреваемого том 1, л.д. 30-34, показаниями свидетеля Свидетель №2 как на следствии, так и в судебном заседании, не верить в достоверность показаний которого у суда нет оснований. Суд также не усматривает оснований для оговора свидетелем Свидетель №2 подсудимого ФИО2

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах хищения ФИО34 и ФИО6 денежных средств, в сумме 6 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей Потерпевший №3, считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, они согласуются с показаниями ФИО6 данными им при допросе в качестве подозреваемого, том 1, л.д. 30-34, показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований для оговора свидетелем Свидетель №2 подсудимых ФИО2 и ФИО6 суд не усматривает.

Суд считает необходимым по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №3 исключить из обвинения ФИО2 и ФИО6 квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3, поскольку ущерб, в размере 6 900 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №3, ежемесячный доход которой составляет 30000 рублей, что она подтвердила в судебном заседании, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, суд не признает для Потерпевший №3 значительным.

2, 5 (эпизоды). Вина ФИО2 в совершении открытого хищения спиртных напитков на общую сумму 1940 рублей 15 копеек, из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, а также вина ФИО6 в совершении открытого хищения спиртных напитков на общую сумму 699 рублей 10 копеек, из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину признал частично и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он был дома у своей матери, проживающей по адресу: <адрес>, где вместе с друзьями употреблял спиртные напитки, а затем решил возвратиться в детский дом. Примерно в 19 часов вечера он сел в автобус маршрута № и поехал в детский дом. На остановке «ТЦ Московский» он вышел из автобуса и пошёл в сторону детского дома.

По пути он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. <адрес>, 18 км, 18, чтобы что-нибудь купить. Зайдя в торговый зал магазина, он подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял руки три бутылки водки «Первак» объемом 0,5 литра, и, не оплатив товар, вышел из магазина, поставил бутылки с водкой на асфальт возле входа на тропинке и примерно через минуту снова пошел в магазин. Он подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял в руки четыре бутылки коньяка «Старый Кёнисберг» объемом 0,250 литра, и, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, поставил бутылки с коньяком к бутылкам с водкой. После ему пришла мысль, ещё раз зайти в магазин и похитить коньяк. Примерно через две минуты после того как он поставил коньяк к водке, он снова зашел в магазин, подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял в руки три бутылки коньяка «Древний Эривань» объемом 0,5 литра, одна из них разбилась, и, не оплатив товар, мимо кассы вышел из магазина на улицу. Там он забрал бутылки с водкой, коньяком и пошел в детский дом. Он дошел до ворот детского дома, где встретил ФИО6 вместе с другими ученикам и решил угостить их спиртными напитками. Они отошли во двор и стали употреблять алкоголь, после чего ему стало плохо, и ему вызвали скорую помощь.

ФИО12 утверждал в судебном заседании, что в тот момент, когда он похищал из магазина алкоголь, рядом с ним никого не было, продавцы никак не отреагировали на его действия, он считает, что совершил тайное хищение алкоголя из магазина «Пятерочка».

Также ФИО12 утверждал, что у него не было предварительного сговора с ФИО6 на открытое хищение алкоголя из магазина. С ФИО6 вместе он в магазин не заходил. Он один заходил в магазин и один похищал алкоголь.

Протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого том 2, л.д. 104-107, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в целях устранения противоречий в показаниях ФИО2, подтверждается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 самовольно ушел из детского дома им.Фролова, где он проживает, и направился к маме, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, более точное время не помнит, ФИО12 возвращался в детский дом, находился в средней степени алкогольного опьянения, так как, находясь во дворе дома по месту проживания матери, он употреблял спиртные напитки. Он ехал на автобусе маршрута 205 и вышел на остановке «ТЦ Московский», откуда пошёл пешком в сторону детского дома. По пути он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, 18км, <адрес>, рядом с детским домом. Сначала он хотел что-нибудь купить, что именно не помнит. В магазин он заходил один. Уже находясь в магазине, у него появились мысли похитить алкоголь. Он подошел к витрине с алкоголем, взял оттуда три бутылки коньяка в руки, после чего направился к выходу через торговый зал. Когда он похищал алкоголь, рядом с ним никого не было. Продавцы никак не отреагировали на его действия, возможно, они его не заметили. С алкоголем в руках ФИО12 дошел до ворот детского дома и остановился покурить. В этот момент там стоял ФИО6. ФИО12 решил его угостить алкоголем, который украл. Они с ним стали распивать похищенный мною алкоголь, на лавочке спортивной площадке в одном из дворов, рядом с детским домом. Сколько именно они выпили, он не помнит. Спустя какое-то время от выпитого алкоголя ему стало плохо, и дальнейшие события он помнит плохо. В сознание пришёл в машине скорой помощи, на которой его доставили в больницу ФИО5, где он отказался от госпитализации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он вместе с другими пацанами стоял, курил у калитки возле детского <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 18км., <адрес>А. В какой-то момент к ним подошёл ФИО59 с алкоголем в руках. ФИО59 остановился и спросил у них, кто хочет выпить. В этот момент он, ФИО6, был вместе с девушкой и сказал ФИО2, что сейчас не готов, чуть попозже. Он спросил у ФИО2, где тот взял алкоголь, ФИО59 сказал, что купил.

Так как он знает ФИО2 давно, то понял, что ФИО59 алкоголь не купил. Ему ФИО6 тоже захотелось заиметь алкоголь. Он проводил девушку, а потом пошел в магазин «Пятерочка», на ул. <адрес>, 18 км, 18. Он зашел в магазин, там в этот момент уже были сотрудники магазина. Он сначала хотел сделать алкоголь по-тихому. Но когда он брал алкоголь со стеллажа, одна бутылка у него из рук упала на пол и разбилась. Его заметили сотрудники магазина. Тогда он взял в руки две бутылки виски и пошел на выход из магазина. Он слышал, как сотрудники ему кричали, остановись, но он их проигнорировал и вышел из магазина с двумя бутылками виски. С размером ущерба в 699 рублей 10 копеек он согласен.

ФИО6 показал, что он не отрицает, что им было совершено открытое хищение алкогольной продукции, но между ним и ФИО34 не было предварительного сговора на хищение алкогольной продукции из магазина ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ФИО34 и полного признания своей вины подсудимым ФИО6 их вина совершении открытого хищения спиртных напитков ФИО34 на общую сумму 1940 рублей 15 копеек и ФИО6 на сумму 699 рублей 10 копеек из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании о том, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было воскресенье, в вечернее время, он находился дома, когда ему позвонил администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №3 и сообщил, что двое молодых людей совершают разбойные действия, они открыто воруют алкоголь, никого не стесняясь. Он поехал в магазин, сказал администратору, чтобы он вызывал сотрудников полиции, связался с представителем службы безопасности. По приезду на работу он обнаружил разбитые бутылки из-под спиртного, лежавшие рядом с полками. Свидетель №3 показал на видеозаписи, как все произошло. На видеозаписи он увидел двух молодых людей, которые заходили в магазин и брали столько алкоголя, сколько помещалось у них в руках. Одного из них он узнал сразу - это был ФИО6. Затем они показали видео руководству детского дома, которые сказали, что вторым из этих парней является ФИО12.

На видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине видно, как сначала в магазин зашел ФИО59, взял несколько бутылок 4-5 со спиртными напитками, 1 или две бутылки разбились, затем зашел ФИО6, взял со стеллажа с верхних полок 3-4 бутылки и вышел на улицу мимо кассы, ничего не оплатив.

Во второй раз они заходили порознь, сначала зашел один и вышел, потом зашел ФИО6 и на входе они повстречались. ФИО6 входил, а ФИО59 выходи из магазина.

Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что продавец Свидетель №4, администратор Свидетель №3 были свидетелями и видели, как молодые люди заходили в магазин и похищали спиртные напитки. Свидетель №4, которая находилась в зоне кассы, пыталась их остановить, крикнула им «стой», но никто не остановился.

Показаниями свидетеля Потерпевший №5 - менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» Пятерочка, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор магазина Пятерочка Потерпевший №4 и сообщил, что из магазина совершено открытое хищение алкогольных напитков, что сотрудники магазина пытались предотвратить хищение, но их никто не послушал. После чего им были оформлены документы по факту хищения и переданы в следственные органы. Общая стоимость ущерба нанесенного ФИО6 и Пестовым ДД.ММ.ГГГГ составила 3 588 рублей 57 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работал продавцом-кассиром в магазине Пятерочка по адресу: <адрес>, 18км, <адрес>, магазин «Пятёрочка». Вечером, примерно в 19 часов, она была на складе, разговаривала с администратором, потом она вышла в торговый зал, подошла к кассе и услышала стук, как будто что-то упало. Она пошла на звук и увидела молодого человека, который держа в руках две бутылки водки, марку которой она не рассмотрела, убегал из магазина, она ему сказала «что ты творишь?» У молодого человека были бешеные глаза, он потом еще раз заходил в магазин, а в третий раз они зашли вдвоем, один из них был ФИО59, а другой был ФИО6.

Она сразу же сообщила о случившемся администратору магазина Свидетель №3, после чего вернулась к входу в магазин. Стоя возле входной двери, она увидела, как в магазин вновь идет тот же молодой человек, который выглядел агрессивным. Она испугалась и убежала в служебные помещения, откуда до приезда сотрудников полиции не выходила.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, протокол допроса том 2, л.д. 76-78, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в должности администратора магазина «Пятерочка» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Его рабочее место располагается по адресу: <адрес>, 18км, <адрес>, магазин «Пятёрочка». В его должностные обязанности входит: приемка товаров, обслуживание контрольно-кассового узла, контроль торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут Свидетель №3 находился на рабочем месте в магазине, когда к нему подбежала кассир Свидетель №4 и сообщила, что какой-то подросток вынес из торгового зала несколько бутылок водки. Он незамедлительно вышел в торговый зал, подошел к прилавку с водкой и увидел на полу осколки стекла и разлитый алкоголь. После чего он пошел просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлено, как молодой человек заходит в магазин, подходит к прилавку с водкой, берет оттуда 4 бутылки водки (одну разбил возле прилавка), после чего, не заплатив выбегает из магазина. Спустя какое-то время он услышал несколько звонков, что означает, что его вызывают на кассу. Он подошел к кассирам, где Свидетель №4 ему сообщила, что данный молодой человек вернулся в магазин и вынес 4 бутылки коньяка. Он сразу же начал звонить директору магазина и в службу безопасности сети «Пятерочка». В этот момент в магазин зашло двое подростков: один, который заходил ранее, а второй ФИО6. Они подошли к прилавку с коньяком, где первый взял три бутылки коньяка, а ФИО6 – три бутылки виски (одну разбил возле прилавка), после чего они вместе, не заплатив, выбегают из магазина. ФИО6 на тот момент он знал, так как он является воспитанником детского дома им.Фролова, который расположен рядом с магазином, и регулярно совершает кражи в их магазине. Спустя какое-то время в магазин приехал директор магазина Потерпевший №4, территориальный менеджер безопасности Потерпевший №5 и сотрудники полиции. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, а также опросили сотрудников магазина. На следующий день в магазин пришел сотрудник детского дома им. Фролова, который пояснил, что указанный грабеж совершили воспитанники детского дома Саша ФИО59 и ФИО6. Кроме того, ему показали их фотографии, на которых он опознал подростков, похитивших алкоголь ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 и ФИО6 по факту открытого хищения алкоголя ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> 18 км., <адрес>, где в торговом зале перед стеллажами с алкогольной продукцией на полу обнаружены разбитые бутылки, разлито алкогольсодержащее содержимое бутылок, том №, л.д.11-15;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена выемка видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> 18 км., <адрес>., том №, л.д.72-75;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> 18 км., <адрес>. На видеозаписях зафиксировано, как ФИО12 и ФИО6 совершают открытое хищение алкогольной продукции, том №, л.д.88-100.

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи на компакт-диске:

Видеозапись «ДД.ММ.ГГГГ-1», датированная ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 05 минут 24 секунды. Видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, объектив которой направлен на входную дверь.

На 42 секунде видеозаписи запечатлено, как в магазин заходит молодой человек, похожий на ФИО2

На 56 секунде видеозаписи запечатлено, как из магазина, минуя кассовый узел, выбегает молодой человек, похожий на ФИО2

На 3 минуте 58 секунде видеозаписи запечатлено, как в магазин входит молодой человек, похожий на ФИО2

На 4 минуте 21 секунде видеозаписи запечатлено, как из магазина, минуя кассовый узел, выбегает молодой человек, похожий на ФИО2, держащий в руках предметы, похожие на бутылки.

На 4 минуте 37 секунде видеозаписи запечатлено, как в магазин входит молодой человек, похожий на ФИО2, за ним следует молодой человек, похожий на ФИО6

На 4 минуте 50 секунде видеозаписи запечатлено, как из магазина, минуя кассовый узел, выходит молодой человек, похожий на ФИО2, за ним следует молодой человек, похожий на ФИО6 В руках молодых людей предметы, похожие на бутылки.

Видеозапись «ДД.ММ.ГГГГ-2», датированная ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 06 минут 02 секунды. Видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине над прилавком с алкоголем, объектив которой направлен в торговый зал.

На 48 секунде видеозаписи запечатлено, как в торговый зал магазина заходит молодой человек, похожий на ФИО2, и направляется к прилавку с водкой.

На 52 секунде видеозаписи запечатлено, как в сторону выхода из магазина, минуя кассовый узел, направляется молодой человек, похожий на ФИО2, в руках которого предметы, похожие на бутылки.

На 4 минуте 15 секунде видеозаписи запечатлено, как в торговый зал магазина заходит молодой человек, похожий на ФИО2, и направляется к прилавку с коньяком, в этот момент в торговом зале находятся покупатели и работники магазина.

На 4 минуте 17 секунде видеозаписи запечатлено, как в торговый зал магазина заходит молодой человек, похожий на ФИО2, в присутствии работников магазина и других покупателей берет с прилавка 5 предметов, похожих на бутылки с коньяком, после чего направляется к выходу из магазина, минуя кассовый узел.

На 5 минуте 15 секунде видеозаписи запечатлено, как молодой человек, похожий на ФИО2, и направляется к прилавку с коньяком. За ним следует молодой человек, похожий на ФИО6, который также направляется к прилавку с коньяком.

На 5 минуте 17 секунде видеозаписи запечатлено, как молодой человек, похожий на ФИО2, в присутствии работников магазина и других покупателей берет с прилавка 4 предмета, похожих на бутылки с коньяком, после чего направляется к выходу из магазина, минуя кассовый узел. Находясь в торговом зале, ФИО12 разбивает 2 предмета, похожих на бутылки с коньяком, роняя их на пол.

На 5 минуте 22 секунде видеозаписи запечатлено, как молодой человек, похожий на ФИО6, в присутствии работников магазина и других покупателей берет с прилавка 3 предмета, похожих на бутылки с виски, после чего направляется к выходу из магазина, минуя кассовый узел. Один из предметов, похожий на бутылки виски, ФИО6 разбивает, роняя его на пол.

Видеозапись «ДД.ММ.ГГГГ-3», датированная ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 06 минут 11 секунд. Видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине в торговом зале, объектив которой направлен на прилавок с алкоголем.

На 49 секунде видеозаписи запечатлено, как в торговый зал магазина заходит молодой человек, похожий на ФИО2, и направляется к прилавку с водкой, после чего берет несколько предметов, похожих на бутылки с водкой, и направляется к выходу из магазина, разбив при этом несколько предметов, похожих на бутылки с водкой.

На 4 минуте 15 секунде видеозаписи запечатлено, как молодой человек, похожий на ФИО2, в присутствии работников магазина и других покупателей берет с прилавка 5 предметов, похожих на бутылки с коньяком, после чего направляется к выходу из магазина, минуя кассовый узел.

На 5 минуте 15 секунде видеозаписи запечатлено, как молодой человек, похожий на ФИО2, в присутствии работников магазина и других покупателей берет с прилавка 4 предмета, похожих на бутылки с коньяком, после чего направляется к выходу из магазина, минуя кассовый узел, разбив при этом предмет, похожий на бутылку с коньяком.

На 5 минуте 19 секунде видеозаписи запечатлено, как молодой человек, похожий на ФИО6, в присутствии работников магазина и других покупателей берет с прилавка 3 предмета, похожих на бутылки с виски, после чего направляется к выходу из магазина, минуя кассовый узел, разбив при этом предмет, похожий на бутылку виски.

После просмотра в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> 18 км., <адрес>., подсудимые ФИО12 и ФИО6 показали, что на просмотренных видеозаписях, они запечатлены в момент совершения хищения спиртных напитков из магазина «Пятерочка» вечером ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была проведена выемка документов о материальном ущербе, нанесенном магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> 18 км., <адрес>., том №, л.д.218-222;

- актом инвентаризации том 2, л.д. 247;

- справкой о размере причиненного ущерба на сумму 3 588 рублей 57 копеек;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов о материальном ущербе, нанесенном магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> 18 км., <адрес>, том №, л.д.223-224, с приложением фототаблицы документов.

Суд, оценивая доводы подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» он похитил спиртные напитки на общую сумму 1940 рублей 15 копеек тайно, считает необходимым к этим доводам относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым, как способ своей защиты с той целью, чтобы смягчить свою вину.

Доводы ФИО2 в этой части опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 24 минут, трижды заходил в магазин «Пятерочка» и открыто, не обращая внимания на покупателей и на неё, как сотрудника магазина, совершал хищение спиртных напитков.

Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и просмотренных в судебном заседании, на которой видно, как ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 24 минут, трижды заходил в магазин «Пятерочка» и открыто, не обращая внимания на покупателей и на сотрудника магазина Свидетель №4, совершал хищение спиртных напитков. По поведению Свидетель №4 и покупателей в этот момент видно, что они напуганы действиями ФИО2, понимают противоправный характер его действий, направленных на открытое хищение спиртных напитков.

В соответствии с положениями п. 3 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж) является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Суд, считает, что ФИО12, совершая хищение спиртных напитков, сознавал, что присутствующие в магазине лица, кассир Свидетель №4 понимают противоправный характер его действий.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №4, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля суд не усматривает.

3. Вина ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ-21043 с г.н. «<***>» без цели хищения (угон), принадлежащего Потерпевший №11 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении угона автомобиля ВАЗ-2104, г.н. <***>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №11, признал полностью и суду показал, что в октябре 2019 года он жил у своего знакомого Свидетель №12, находился в розыске, так как ушел из детского дома. Ночью с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он находился районе <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-2104 и решил его угнать, чтобы покататься. Он подошел к машине, при помощи отвертки открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, где выдернул из замка зажигания провода зажигания, соединил их и завел двигатель, после чего уехал.

На данном автомобиле он поехал в <адрес> у автомобиля выключились фары, и он врезался на дороге в бетонный блок. Он был злой, так как ему пришлось бы далеко идти, поэтому он взял из багажника топор и разбил в автомашине стекла, двери, багажник. После он из автомашины забрал аккумулятор, сдал его в приемку и купил себе пиво, а затем ушел к Свидетель №12.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №11, протокол допроса том 6, л.д. 36-39, оглашенном в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, где Потерпевший №11 показал, о том, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21043, госномер <***> с 2001 года. Так как по состоянию здоровья он не может управлять транспортным средством, то иногда данным автомобилем пользовался сын его сожительницы, ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехал его сын, ФИО4, он стал пользоваться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ сын припарковал его автомобиль напротив второго подъезда <адрес> им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что их автомобиль был найден у <адрес> как по состоянию здоровья он не мог поехать, то на место отправил своего сына.

Вина ФИО2 в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №11, также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением от потерпевшего Потерпевший №11 том 6, л.д. 8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу его автомобиля ВАЗ-21043, госномер <***> от <адрес>, в период времени с 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 7:00 часов ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-2104 с государственными регистрационными знаками <***>, расположенный по адресу: <адрес>, том №, л.д.12-28. Автомобиль имеет повреждения: выбиты боковые стекла и заднее стекло, повреждена крышка багажника, на крыше автомобиля обнаружен топор;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> коммунаров, <адрес>, где располагался автомобиль ВАЗ-2104 с государственными регистрационными знаками «<***>» до его угона, том № л.д.29-33;

- чистосердечным признанием том №, л.д. 58, согласно которого ФИО12 чистосердечно признается в том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №12 от <адрес> совершил кражу автомобиля ВАЗ-2104. В судебном заседании ФИО59 показал, что явку с повинной подтверждает, сделал её добровольно.

4. Вина ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-2107 г.р.з. M229TX163 без цели хищения (угон), принадлежащем Потерпевший №1 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-2107 г.р.з. M229TX163 без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1, признал полностью и суду показал, что после того, как он совершил угон автомашины ВАЗ-2104 и разбил её, то ему надо было на чем-то ехать обратно домой, поэтому он решил угнать еще одну автомашину. Примерно в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он зашел во двор <адрес>, где стояла автомашина ВАЗ-2107 серого цвета, он решил угнать эту автомашину, чтобы на ней доехать до дому. Используя отвертку, он сломал личинку замка водительской двери, после чего проник в салон, где вырвал из замка зажигания провода, соединил их напрямую и завел двигатель автомашины. После чего он поехал домой к своему знакомому Свидетель №12, на <адрес>. Там он оставил автомашину на проезжей части дороги, а сам употребил спиртные напитки и больше ничего не помнит.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что у него в собственности имеется автомашина ВАЗ-2107 г.р.з. M229TX163, которую он припарковал во дворе <адрес> но <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов он вышел во двор дома покурить, осмотрел свою автомашины, она была в целости и сохранности, после чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 ч. 10 м. утра, жена, уходя на работу, обнаружила, что автомашины на месте нет, о чем она ему сообщила по телефону. Он спустился во двор и обнаружил, что машина отсутствовала на том месте, где он её оставил. После чего он сразу обратился по телефону «112» в полицию. К нему домой приехали сотрудники полиции, осмотрели место, где стояла автомашина и уехали. Примерно в 10 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль найден в районе улиц Гагарина и Победы. Затем вместе с сотрудниками полиции поехал на место, к дому № по <адрес>, где на обочине проезжей части обнаружил свою автомашину ВАЗ-2107 г.р.з. M229TX163. В автомашине отсутствовали госномера, а также аккумулятор стоял не своем месте, он стоял в салоне автомобиля на заднем сидении. Потерпевший подтвердил, что автомашину он купил за 35 000 рублей в 2018 году у Свидетель №10, но не зарегистрировал её на свое имя, заявлять гражданский иск не намерен.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, протокол допроса том 6, л.д. 196-197, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в его собственности находился автомобиль ВАЗ-2107 серебристого цвета 2010 года выпуска, приобрел его в 2010 году в автосалоне на <адрес> года данный автомобиль он продал за 35 000 рублей Потерпевший №1. Документы на автомобиль Свидетель №10 не переоформлял, Потерпевший №1 ему пообещал, как сможет, так и переоформит на своё имя.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его автомобиль угнали, так как до настоящего времени он документы на автомобиль не переоформил.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, протокол допроса том 6, л.д. 215-216, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него в собственности находится автомобиль «Опель Астра» белого цвета с гос. номером МТХ824 163 регион.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07.05 часов, он с ребенком и женой вышел из дома, чтобы отвести ребенка в детский сад. Когда он выезжал со двора ул. <адрес> в сторону <адрес>, он увидел автомобиль марки ВА3 2107 серебристого цвета, на номер машины в тот момент он не обратил внимания, но в глаза бросились буквы МТХ так как на его машине такие же. Автомобиль перегородил выезд со двора ул. <адрес>, у него был открыт капот, со стороны пассажирской двери стоял молодой человек, на вид около 17 лет невысокого роста, одет был в спортивный костюм бело-синего цвета, у него в руках он видел бутылку пива, опознать он его сможет, его лицо он запомнил. Также он обратил внимание, что в салоне машины на водительском сиденье сидел еще один молодой человек, на вид ему около 18-19 лет, его не разглядел, так как на улице было темно. Опознать его не сможет. Он вышел из своей машины и подошел к парню, который стоял возле машины и попросил убрать машину, но он ему сказал, что машина не заводится, тогда он решил помочь откатить машину в сторону, чтобы освободить проезд. Откатив автомашину, он сел в свою машину и уехал на работу, а парни остались в этой машине.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, протокол допроса том 6, л.д. 223-235, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, где Свидетель №12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, под утро, он встретился в районе <адрес> ФИО19, который проживал в детском доме и предложил ему прогуляться. Он согласился, они вместе с ним пошли в сторону 22-го Партсъезда, купили немного спиртного и решили поймать машину, чтобы доехать до Зубчаниновки. На такси они доехали до Зубчаниновки, вышли на пересечении ул. <адрес> и <адрес>, зашли в магазин, купили пиво. Затем он и ФИО59 пошли в ближайший двор. Во дворе ФИО59 увидел автомобиль ВАЗ 2107 и пошел в сторону этого автомобиля, а он в это время стоял и смотрел, как ФИО59 приближается к автомобилю. ФИО59 подошел к автомобилю и открыл за ручку водительскую дверь. В этот момент он, Свидетель №12, тоже подошел к автомобилю. ФИО59 сразу же сел на водительское сидение, а он, Свидетель №12, все это время стоял около машины, о том, что ФИО59 хочет угнать этот автомобиль, он догадывался, но ФИО59 ему об этом не говорил. Когда ФИО59 находился внутри салона автомобиля, он открыл ему пассажирскую переднею дверь и сказал чтобы он садился, после чего он сел в машину. ФИО59 путем поворота руля попытался сломать блокиратор, но у него ничего не получалось, и он попросил его ему помочь. Он взялся за руль и помог ФИО2 сломать блокиратор руля. После этого ФИО59 замкнул провода стартера, машина завелась и они поехали в сторону <адрес> в салоне автомашины, он почувствовал запах жженых проводов, машина остановилась, дальше они на ней ехать не могли. Они решили бросить ее на обочине дороги на <адрес>, затем они пошли в сторону ближайшего магазина, где купили пиво и пошли в сторону м. Безымянка. Свидетель №12 показал, что у него не было умысла угонять данный автомобиль, машиной управлял ФИО59, он за руль не садился.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается:

-заявлением от потерпевшего Потерпевший №1 том 6, л.д. 150 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20:00 часов 17.10 до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили угон, принадлежащего ему автомобиля, ВАЗ-2107 грз. M229TX163;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-2017, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с водительской двери автомобиля был изъят смыв вещества бурого цвета, том № л.д.151-159;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где располагался автомобиль ВАЗ-2107 до его угона, том № л.д.160-164;

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО12 признал вину в угоне автомобиля ВАЗ-2107 от <адрес>, том № л.д.208, в судебном заседании ФИО12 показал, что явка с повинной была им сделана добровольно и он её подтверждает;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является кровь ФИО2, том №, л.д.266-270.

6. Вина ФИО6 в совершении кражи, с причинением значительного ущерба Потерпевший №12, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении кражи велосипеда у потерпевшего Потерпевший №12 признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, он ушел из детского дома к своей девушке Свидетель №5, которая проживает на 10 этаже в многоэтажном доме, по ул. <адрес> 123. Они пообщались в подъезде минут 15-20, после чего он пошел вниз по лестнице пешком. На площадке 9-го этажа он увидел три велосипеда. Он вышел из подъезда, затем решил вернуться обратно, чтобы украсть велосипед марки «Lider». Он поднялся на 9 этаж, подошел к велосипеду, который был пристегнул на специальный тросик. При помощи кусачек он перекусил тросик и забрал велосипед. С велосипедом он пешком спустился вниз, вышел на улицу и направился в сторону <адрес> к торговому центру «Московский», чтобы продать велосипед. Там он продал велосипед мужчине цыганской внешности. С размером ущерба в 15 160 рублей он согласен, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №12 на сумму 15160 рублей признает полностью.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО6 в совершении кражи велосипеда у Потерпевший №12, его вина подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №12, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Rich Family, велосипед с алюминиевой рамой 19 дюймов и дисковыми тормозами марки «Velolider Force» за 15 000 рублей. На велосипеде установлены над колёсами передние и задние крылья чёрного цвета, на верхней раме установлена подседельная сумка чёрного цвета стоимостью 380 рублей, установлено металлическое крепление под пластиковую бутылку для воды стоимостью 250 рублей. Велосипед хранил на девятом этаже второго подъезда <адрес> по улице <адрес>, прикрепив его стояночным тросом, который он приобрёл за 560 рублей, к стопорному кольцу. Утром ДД.ММ.ГГГГ, уходя из дома, он видел, что велосипед стоял на своём месте. Примерно в 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила супруга и сообщила, что велосипеда нет на своём месте, а стояночный трос перерезан.

Потерпевший показал, кражей велосипеда ему причинён ущерб на общую сумму 15 160 рублей, который для него является значительным. Ежемесячный доход его семьи составляет 25 000 рублей, его супруга не работает, у него двое детей возрастом 13 и 5 лет.

Потерпевший Потерпевший №12 просил взыскать в его пользу с ФИО6 15160 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, протокол допроса том 3 л.д. 93-95, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что 11.11.2019г. он находился в центре помощи детям, когда, примерно около 12.00 часов, к нему обратился ФИО6, который попросил у него зимнюю куртку цвета черного с бордовым болоньевую, так как у ФИО6 нет зимней куртки. Он дал куртку, и ФИО6 ушел к девушке по имени Свидетель №5. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернулся в центр, у него с собой была большая сумма денег. ФИО6 дал ему просто так 1000 рублей. Через какое-то время он узнал от директора центра, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в доме Свидетель №5, украл велосипед.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, протокол допроса том 3 л.д. 88-90, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время не помнит, к ней домой по адресу <адрес>, приходил ФИО6, с которым она познакомилась в августе 2019 года, и поддерживала дружеские отношения. Он постучал в дверь квартиры, она вышла в общий коридор подъезда для разговора по личным темам. Они с ним общались около 30 минут, после чего он ушел, спустившись вниз по лестнице. Каким образом он поднимался на 10 этаж, она не знает. В тот день ФИО6 был одет в куртку черно-бардового цвета, серые спортивные штаны, черные кроссовки и черный шарф. Никаких инструментов он в руках не держал. После того, как он ушел, он больше не возвращался. Про кражу велосипеда в тот день, он ей ничего не рассказывал. Про то, что в подъезде украли велосипед, она узнала от соседей.

Вина ФИО6 по краже велосипеда у Потерпевший №12, также подтверждается:

- заявлением от Потерпевший №12, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу его велосипеда стоимостью 14 800 рублей из подъезда №, по ул. <адрес> 123, перекусив парковочный трос, том 3, л.д. 4;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена площадка 9 этажа, расположенная по адресу: <адрес>, изъят парковочный тросик, том №, л.д 6-11;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес>, 18 км. <адрес> была изъята одежда визуально схожая с одеждой лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ велосипед, том №, л.д. 18-21;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр служебного помещения, кабинет № отдела полиции №. В ходе осмотра с места происшествия была изъята видеозапись, записанная на диск SONNEW, том №, л.д. 37-39;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр бумажного конверта с компакт-диском, изъятого ДД.ММ.ГГГГ и полимерного пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. При запуске диска на нем обнаружены два файла с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>. На 23 секунде видеозаписи с правой стороны вдоль дома по тротуару на велосипеде проезжает подросток, одетый в куртку темно-синего и сиреневого цвета, в красную шапку, темные штаны и темную обувь, том №. л.д. 57-59. В судебном заседании после просмотра видеозаписи ФИО35 показал, что на видеозаписи изображен он, когда проезжал мимо дома, на похищенном с девятого этажа велосипеде.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, была произведена выемка кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, том №, л.д. 68-69;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, том №, л.д. 70-72;

- заключением эксперта №, согласно которому представленный на исследование трос был отделен в результате перекуса, образовавшегося в результате воздействия на трос, направленного перпендикулярно к кабелю, с применением инструмента, имеющего клиновидную рабочую часть и две режущие кромки (ножницы по металлу, арматурные кусачки, и т.д.), на представленном на исследование тросе, не имеется следов, пригодных для отождествления, а также установления: групповой принадлежности орудия, при помощи которого представленный трос был отделен, том № л.д. 83-85.

7. Вина ФИО6 в совершении кражи, из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел в магазине «Пятерочка» по адресу: ул.<адрес> 18 км., <адрес>, чтобы купить шоколадку, когда он зашел в магазин, он прошел в торговый зал, и увидел, что в торговом зале отсутствуют сотрудники магазина. Прошелся по торговому залу и остановился возле полок с кофе. В этот момент у него возникла мысль похитить кофе. Так как никого из сотрудников магазина в торговом зале поблизости не оказалось, он начал складывать банки с кофе в сумку с ручками, которую взял там же в магазине. Сложив кофейные банки в сумку, он пошел в сторону кассовой зоны к выходу и, не оплатив товар, вышел из магазина. С размером ущерба 3113 рублей 14 копеек он согласен.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>, Потерпевший №4 и сообщил, что в магазине произошло хищение товара банок с кофе, также он сообщил, что после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения он установил, что к совершению данной кражи причастен ФИО6. Были собраны документы на похищенный кофе, установлено, что общая сумма ущерба составляет 3113 рублей 14 копеек без учета НДС.

Вина ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №5 о краже ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес> кофе на общую сумму 3113 рублей 14 копеек то3, л.д. 186;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> 18 км., <адрес>., том №, л.д.188-194;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> 18 км., <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, том №, л.д.230;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка документов о нанесении ООО «Агроторг» имущественного ущерба, том №, л.д. 248-252;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы о причинении ООО «Агроторг» имущественного ущерба в размере 311 рублей 14 копеек, том №, л.д. 253-258;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка». На видеозаписи зафиксирован факт совершения ФИО6 хищения товара, том №, л.д. 266-275.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись из магазина «Пятерочка». На видеозаписи зафиксирован факт совершения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ хищения кофе из магазина «Пятерочка». ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения кофе из «Пятерочка».

8. Вина ФИО6 в совершении грабежа ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он пришел в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, чтобы купить энергетический напиток. Он зашел в магазин, прошел в торговый зал, где увидел на полке коробки с виски. После чего он взял с полки две коробки, в которых находилось по две бутылки виски, и быстро выбежал из магазина. Когда он выбегал из магазина, то за ним никто не бежал, и никто не кричал. Он считает, что коробки с виски из торгового зала, он похитил тайно, поэтому не согласен с квалификацией его действий как грабеж. ФИО6 показал, что с размером ущерба 1611 рублей 72 копейки, согласен.

Не смотря на то, что ФИО6 свою вину признал частично, его вина по данному эпизоду в полном объеме предъявленного ему обвинения, то есть в открытом хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, которая в судебном заседании показала, что в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу <адрес>А она работает в должности продавца-кассира. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей и выкладка товара, её рабочее место расположено за кассовой зоной, которая находится возле выхода из магазина. ДД.ММ.ГГГГ утром, она находилась на своем рабочем месте за кассой, обслуживая покупателей. Она обратила внимание как в торговый зал, где стояла стойка с алкоголем, зашел молодой, а затем он стал быстро выходить из магазина. В этот момент она находилась на кассе, в руках молодого человека она увидела две зеленых подарочных упаковки с виски. В этот момент она крикнула молодому человеку «мужчина, стойте!».

Когда она крикнула, то молодой человек посмотрел на неё, они встретились взглядом, он улыбнулся и вышел из магазина. После чего она сообщила администратору магазина о случившемся. Свидетель Свидетель №13 показала, что молодой человек, который похитил коробки с виски – это подсудимый ФИО6

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16 протокол допроса том 7 л.д. 55-56, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А. В ее обязанности входит учет товара, контроль ассортимента, общее руководство деятельность магазина. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на рабочем месте. Около 8:27 кассир магазина Свидетель №13 сообщила ей, что неизвестный молодой человек зашел в торговый зал, где продавался ирландский виски «TUL-LAMORE DEW», после чего схватил 2 бутылки данного виски объёмом 0,7 л. и убежал из магазина, не оплатив товар.

Вина ФИО6 в совершении грабежа ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается:

- заявлением о представителя потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № УМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного парня, который утром ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил две подарочные упаковки виски, общей стоимостью 2720 рублей с учетом НДС, из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> том 7, л.д. 7;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>А., том №, л.д.8-15;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», том №, л.д.21;

- протоколом осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска с видеозаписями из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, дом. 196А. На видеозаписях зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ, молодой человек, похожий на ФИО6, заходит в магазин, берет в руки две коробки зеленого цвета, после чего убегает в сторону выхода из магазина, том № л.д. 45-51. В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, дом. 196А, подсудимый ФИО6 показал, что видеозаписи запечатлен он ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения им хищения двух подарочных коробок с виски из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, дом. 196А.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена документов о нанесении магазину «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>А, материального ущерба, том №, л.д.60-64;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы о нанесении магазину «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>А, материального ущерба в размере 1611 рублей 72 копеек, актом инвентаризации, справкой о материальном ущербе, том №, л.д.65-72, 73, 74, согласно которых размер причиненного ущерба составляет 1611, 72 рубля.

Суд, оценивая доводы ФИО6 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил не грабеж, а тайное хищение виски, считает необходимым к доводам ФИО6 относиться критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты с целью смягчения своей вины, и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №13 продавца-кассира о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она находилась на своем рабочем месте за кассой, обслуживая покупателей. Она обратила внимание как в торговый зал, где стояла стойка с алкоголем, зашел молодой, а затем он стал быстро выходить из магазина. В руках молодого человека она увидела две зеленых подарочных упаковки с виски. В этот момент она крикнула молодому человеку «мужчина, стойте!». Когда она крикнула, то молодой человек посмотрел на неё, они встретились взглядом, он улыбнулся и вышел из магазина.

Таким образом, суд считает, что после того, как Свидетель №13 окрикнула ФИО6, чем пыталась пресечь его противоправные действия, ФИО6 стало понятно и он осознавал, что сотрудник магазина, продавец-кассир Свидетель №13, понимает противоправный характер его действий, но не смотря на это, удерживая при себе похищенное имущество, он скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями п. 3 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж) является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Суд считает, что ФИО6 совершая хищение спиртных напитков, сознавал, что присутствующие при этом лица, продавец-кассир, понимает противоправный характер его действий.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №13, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля суд не усматривает.

9. Вина ФИО6 в совершении грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении грабежа признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться со своим другом ФИО36, чтобы погулять. ДД.ММ.ГГГГ они встретились, сначала гуляли, затем подошли к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>. У них с собой были деньги, поэтому они решили зайти в магазин, чтобы что-либо себе купить. Они зашли в магазин, стали ходить по торговому залу, подошли к прилавку с алкоголем. После чего, не договариваясь между собой, взяли в торговом зале большие пакеты с эмблемой магазина «Пятерочка» и каждый отдельно, стал складывать в пакеты бутылки с алкоголем, брали все, что стояло на прилавках. Они взяли 31 бутылку со спиртными напитками, виски, коньяк. После чего они вышли с похищенными спиртными напитками из магазина, которые затем поделили между собой. ФИО6 показал, что с размером ущерба в 10 926 рублей 60 копеек, он согласен.

Также ФИО6 показал, что пред тем как совершить хищение спиртных напитков, он и ФИО7 не договаривались между собой о том, чтобы совместно похитить спиртные напитки, каждый из них действовал самостоятельно.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6 в совершении грабежа ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>. Примерно в 16 часов 40 минут в магазин пришел, ФИО6, с ним был незнакомый Потерпевший №4 молодой человек на 17-18 лет. Ппосле чего ФИО6 и второй молодой человек взяли сумки, предназначенные для покупателей, подошли к прилавку с алкогольной продукцией и стали укладывать в указанные сумки алкоголь. Потерпевший №4 предупредил их о том, что вызовет полицию, на что ФИО6 ответил, что ему всё равно.

После была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что ФИО6 и неизвестный молодой человек, похитили коньяк и другие спиртные напитки, причинив ущерб на общую сумму 10 926 рублей 60 копеек.

Вина ФИО6 в совершении грабежа ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается:

- заявлением о представителя потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут совместно совершил кражу алкогольной продукции совместно с другим неизвестным ему человеком, на сумму, примерно 30 000 рублей, из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> 18 км, 18, том 7, л.д. 83;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> 18 км, <адрес>., том №, л.д. 86-91;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка документов подтверждающих причинение магазину «Пятерочка» имущественного ущерба на сумму 10 926 рублей 60 копеек, том №, л.д. 127-130/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр, документов, акт инвентаризации, справка о размере причиненного ущерба в размере 10 926 рублей 60 копеек, подтверждающих нанесение магазину «Пятерочка» материального ущерба на сумму 10 926 рублей 60 копеек, том №, л.д. 131-166;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, том №, л.д. 169-172;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр компакт-диска с видеозаписями из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>. На видеозаписях зафиксировано, как молодые люди, похожие на ФИО6 и ФИО36, совершают хищение алкоголя, том № л.д. 173-182.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>. ФИО6 показал, что на видеозаписи зафиксирован он вместе с ФИО7 в момент совершения хищения алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>.

10. Вина ФИО6 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину по данному эпизоду признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу ул. <адрес> 18 км <адрес>. чтобы купить себе шампунь. Он взял один шампунь, положил его себе в портфель, так как забыл корзинку для покупателей. Затем он посмотрел в торговый зал и увидел, что в торговом зале отсутствуют сотрудники магазина, что в магазине никого из людей нет. Тогда он решил совершить тайное хищение шампуня из магазина. Он стал складывать флаконы с шампунем себе в портфель, но у него оторвалась одна ручка. Он не растерялся, взял большой пакет и загрузил полный пакет шампунем, после чего пошел на выход. Когда он выходил, то никого не было, он спокойно зашел в магазин и спокойно вышел из магазина. ФИО6 показал, что с размером ущерба в 5092 рубля 34 копейки он согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6 в совершении кражи, его вина подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании о том, что Потерпевший №5 на сотовый телефон позвонил директор магазин «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес> 18 км <адрес> Потерпевший №4 и сообщил, что в магазине произошло хищение товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также сообщил, что он просмотрел видеоархив за эти числа и узнал парня, который ранее уже совершал кражи в этом магазине, назвал его имя ФИО6.

Показаниями Потерпевший №4, который в судебном заседании показал, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 18 км.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ он установил, что вечером 16.11 2019 года ФИО6 зашел в магазин «Пятерочка» и, находясь в торговом зале, совершил хищение бутылок с шампунем, которые складывал в рюкзак, а затем в пакет. После чего, не оплатив товар, ушел из магазина.

Вина ФИО6 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается:

- заявлением о представителя потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут совместно совершил кражу шампуней на сумму 5092 рубля 34 копейки, из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> 18 км, 18, том 3, л.д.102;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> 18 км., <адрес>, том №, л.д.103-104;

- актом инвентаризации, справкой о причинении материального ущерба, товаро-транспортными накладными, том 3, л.д. 113, 114, 115-121, подтверждается размер причиненного ущерба, который составляет 5092 рубля 34 копейки;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4 был изъят компакт-диск с видеозаписью по краже ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», том №, л.д. 138;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр видеозаписи на CD-R, ранее изъятой с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, том №, л.д. 139-155. В судебном заседании была просмотрена данная видеозапись, подсудимый ФИО6 показал, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершение кражи шампуня ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка документов о причинении магазину «Пятерочка» материального ущерба, том №, л.д. 167-170;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы о причинении в результате совершения кражи магазину «Пятерочка» материального ущерба в размере 5092 рублей 34 копеек, том №, л.д. 171-174.

11. Вина ФИО6 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении кражи кофе ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он пришел в магазин «Пятерочка» по адресу ул. <адрес> 18 км <адрес>, чтобы купить себе кофе и шоколадку. Когда он находился в торговом зале, то обратил внимание, что за ним никто из сотрудников магазина не наблюдает, тогда у него возник умысел совершить кражу кофе. Он подошел к отделу, где продается кофе. Остановился возле полок с кофе, после чего в свой рюкзак, начал складывать банки с кофе, что не поместилось, он сложил в пакет. После чего он пошел в сторону кассовой зоны к выходу и вышел из магазина, не оплатив товар. Часть кофе он оставил себя, а остальной продал в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. С размером ущерба в 2914 рублей 19 копеек по данной краже он согласен, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО6 в совершении кражи, ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании о том, что Потерпевший №5 на сотовый телефон позвонил директор магазин «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес> 18 км <адрес> Потерпевший №4 и сообщил, что в магазине произошло хищение товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также сообщил, что он просмотрел видеоархив за эти числа и узнал парня, который ранее уже совершал кражи в этом магазине, назвал его имя, ФИО6.

Показаниями Потерпевший №4, который в судебном заседании показал, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 18 км.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ он установил, что вечером 17.11 2019 года ФИО6 зашел в магазин «Пятерочка», находясь в торговом зале, совершил хищение банок с кофе, которые складывал в рюкзак, а затем в пакет. После чего, не оплатив товар, ушел из магазина.

Вина ФИО6 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается:

- заявлением о представителя потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут совместно совершил кражу кофе и шоколада на сумму 3608 рублей 72 копейки, из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> 18 км, 18, том 1, л.д.116;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес> 18 км., <адрес>, установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, том №, л.д.117-118;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят ДВД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> 18 км., <адрес>, том № л.д.170;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка документов о причинении магазину «Пятерочка» материального ущерба в размере 2914 рублей 19 копеек, том №, л.д. 198-202, 211-212;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы о причинении в результате совершения кражи магазину «Пятерочка» материального ущерба в размере 2914 рублей 19 копеек, том №, л.д. 203-207;

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены видеозаписи из магазина «Пятерочка», на которых зафиксирован факт совершения ФИО6 хищения кофе и шоколада ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут, том №, л.д. 213-222. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, подсудимый ФИО6 показал, что на видеозаписи запечатлен он ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения кражи кофе из магазина «Пятерочка».

12. Вина ФИО6 в совершении кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении кражи велосипеда у потерпевшего Потерпевший №6 признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 утра он находился на <адрес>, туда он приехал с той целью, чтобы украсть велосипед. Он зашел в подъезд <адрес> В, поднялся на 22 этаж, где на лестничной площадке увидел скоростной велосипед марки «Мерида», черного цвета. Он перекусил кусачками трос, которым велосипед был прикреплен к трубе, взял велосипед, зашел в лифт, спустился до второго этажа на лифте, затем вышел на улицу через лестничный выход. В этот же день, примерно через 2-3 часа, он продал велосипед, кому продал, он не помнит. С размером ущерба в 45 000 рублей он согласен.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6 в судебном заседании о том, что летом 2018г. он приобретен многоскоростной велосипед марки «Мерида» черного цвета стоимостью 50 000 рублей. Велосипед хранился на лестничной площадке 22 этажа, <адрес> В, пристегнутый на металлический трос. 23.09.2019г., примерно в 06.45ч., он уходил на работу, велосипед стоял на месте.

Днем ему позвонил ребенок и сообщил, что нет велосипеда, после чего он сообщил в полицию. Потерпевший Потерпевший №6 показал, что трос, которым был привязан велосипед, был перекушен и лежал на полу.

Потерпевший Потерпевший №6 в ходе рассмотрения уголовного дела уточнил размер причиненного ему ущерба, с учетом износа Потерпевший №6 оценил велосипед в 45 000 рублей, что подтверждается его заявлением том 10, л.д. 47, гражданский иск заявлять, не намерен. Причиненный ущерб составляет 45 000 рублей, что является для Потерпевший №6 значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, его семья состоит из четырех человек, он, супруга и двое несовершеннолетних детей 16 и 10 лет.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, протокол допроса том 5, л.д. 259-262 оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в период времени с начала сентября 2019 года по конец ноября 2019 года, он приходил на рынок «На птичке», вставал там вне торговой точки самостоятельно, с целью того, чтобы приобрести велосипеды и сотовые телефоны, для последующей продажи. Сотрудниками полиции Свидетель №7 предоставили для просмотра фотографии, со слов сотрудников полиции, на данной фотографии изображен некий несовершеннолетний ФИО6, данный гражданин ему известен, он ранее приходил на рынок на птичке и продавал Свидетель №7 несколько велосипедов, а именно примерно в 20-х числах сентября ФИО6 подошел к Свидетель №7 и сообщил, что хочет продать велосипед марки «Мерида» Свидетель №7 принял данный велосипед, купив его для личных нужд за 13500 рублей, пояснив, что велосипед принадлежит ФИО6, а документы он потерял, убедив Свидетель №7 в этом.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, протокол допроса том 5, л.д. 263-266, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте лица, подозреваемого в краже велосипедов, на что Свидетель №8 добровольно согласился. Вместе с сотрудником полиции, который предъявил удостоверение сотрудника ОУР ОП № старшего лейтенанта полиции ФИО37, лица, чьи показания будут проверяться, который представился ФИО6, его защитника и второго понятого, вместе со следователем проследовали в автомашину Тойота Корола г\н № регион, припаркованную на территории ОП №, расположенного по адресу: г.<адрес>Ленина,<адрес>. Следователь разъяснил участникам следственного действия права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. Кроме того, следователем разъяснены права и обязанности Свидетель №8 в качестве понятого, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Перед проверкой показаний на месте ФИО6 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО6 указал, что необходимо приехать на <адрес> к <адрес>В. Все участники вышли из автомашины и проследовали за ФИО6, который подошел к дому №В по <адрес> и пояснил, что на 22 этаже вышеуказанного дома он похитил велосипед марки «Мирида». После чего ФИО6 указал, что необходимо проехать на <адрес> к дому 32. Все участники направились к автомашине и проследовали по указанному ФИО6 адресу. ФИО6 указал, что в данном доме на 3 этаже, он похитил велосипед марки «BlackOne». Далее ФИО6 указал, что нужно проехать на <адрес> к <адрес>. Все участники проследовали к автомашине и отправились по указанному адресу. Приехав на место, все участники вышли из автомашины и ФИО6 указал, что на 9 этаже вышеуказанного дома, он похитил велосипед марки «Мангуст». Далее, ФИО6 указал, что нужно проехать на <адрес> к <адрес>. Все участники проследовали в служебную автомашину и отправились по указанному адресу. Приехав на место, все участники вышли из автомашины и проследовали за ФИО6 и он сказал, что нужно подняться на площадку между 1 и 2 этажом, где он похитил велосипед марки «Stels Navigator». Далее, ФИО6 указал, что нужно проехать на <адрес> к <адрес>. Все участники проследовали в служебную автомашину и отправились по адресу. Приехав на место, все участники вышли из автомашины и ФИО6 указал, что нужно пройти на 18 этаж данного дома, поднявшись, он указал место, где украл велосипед марки «SternMotion40». Далее, ФИО6 указал, что необходимо проехать на <адрес> к <адрес>. Все участники проследовали к автомашине и поехали по адресу. ФИО6 указал, что в данном доме на площадке между 7 и 8 этажами, он похитил велосипед марки «Mangoose TYAX Sport silver». После этого, проверка на месте была прекращена. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. После этого СОГ в полном составе вернулась в ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых, защитника и подозреваемого ФИО6 был составлен протокол проверки показаний на месте ФИО6, где все участвующие лица, расписались. Протокол проверки показаний на месте был прочитан лично, в котором он поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, протокол допроса том 5, л.д. 267-270, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте лица, подозреваемого в краже велосипедов, на что Свидетель №9 добровольно согласилась. Вместе с сотрудником полиции, который предъявил удостоверение ОУР ОП № старшего лейтенанта полиции ФИО37 лица, чьи показания будут проверяться, который представился ФИО6, его защитника и второго понятого, вместе со следователем проследовали в автомашину Тойота Корола г\н № регион, припаркованную на территории ОП №, расположенного по адресу: <адрес>. Следователь разъяснил участникам следственного действия права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте. Кроме того, следователем разъяснены права и обязанности Свидетель №9 в качестве понятой, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Перед проверкой показаний на месте ФИО6 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО6 указал, что необходимо приехать на <адрес> к дому 110 В. Все участники вышли из автомашины и проследовали за ФИО6, который подошел к дому 110В по <адрес> и пояснил, что на 22 этаже вышеуказанного дома он похитил велосипед марки «Мирида». После чего ФИО6 указал, что необходимо проехать на <адрес> к дому 32. Все участники направились к автомашине и проследовали по указанному ФИО6 адресу. ФИО6 указал, что в данном доме на 3 этаже, он похитил велосипед марки «BlackOne». Далее, ФИО6 указал, что нужно проехать на <адрес> к дому 11. Все участники проследовали к автомашине и отправились по указанному адресу. Приехав на место, все участники вышли из автомашины и ФИО6 указал, что на 9 этаже вышеуказанного дома он похитил велосипед марки «Мангуст». Далее, ФИО6 указал, что нужно проехать на <адрес> к дому 42. Все участники проследовали в служебную автомашину и отправились по указанному адресу. Приехав на место, все участники вышли из автомашины и проследовали за ФИО6 и он сказал, что нужно подняться на площадку между 1 и 2 этажом, где он похитил велосипед марки «Stels Navigator». Далее, ФИО6 указал, что нужно проехать на <адрес> к дому 6. Все участники проследовали в служебную автомашину и отправились по адресу. Приехав на место, все участники вышли из автомашины и ФИО6 указал, что нужно пройти на 18 этаж данного дома, поднявшись, он указал место, где украл велосипед марки «SternMotion40». Далее, ФИО6 указал, что необходимо проехать на <адрес> к дому 10. Все участники проследовали к автомашине и поехали по адресу. ФИО6 указал, что в данном доме на площадке между 7 и 8 этажами, он похитил велосипед марки «Mangoose TYAX Sport silver». После этого проверка на месте была прекращена. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. После этого СОГ в полном составе вернулась в ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии Свидетель №9 еще одного понятого, защитника и подозреваемого ФИО6 был составлен протокол проверки показаний на месте ФИО6, где все участвующие лица, расписались. Протокол проверки показаний на месте она прочитала лично и расписалась.

Вина ФИО6 в совершении кражи у Потерпевший №6, также подтверждается:

- заявлением от потерпевшего Потерпевший №6 начальнику ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 07:15 до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки 22 этажа <адрес> В, по <адрес>, похитило велосипед Мерида черного цвета, 21 скорость, причинив ему значительный ущерб в 45 000 рублей том 4, л.д. 3;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен подъезд №, помещение коридора и лифтового пространства общего пользования, этажа № <адрес> «В», по адресу <адрес>, том №, л.д. 5-13;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых гранях фрагментов троса замка, представленного на исследование имеются следы механического воздействия, которые были образованы в результате полного разделения троса путем встречного резания (перекуса) с использованием инструмента, обладающего двумя симметрично расположенными относительно острыми режущими кромками, действующими навстречу друг другу, (кусачками, плоскогубцами комбинированными и т.п.). Данные следы перекуса на торцевых гранях фрагментов троса для идентификации следообразующего орудия (инструмента) не пригодны по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, том №, л.д. 24-28;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр противоугонного велосипедного троса, изъятого в ходе осмотра места происшествия, том №, л.д. 42-45;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 сообщил о совершенной им краже на 5-ой Просеке, <адрес>., велосипеда марки Mirida черного цвета, велосипед продал за 13500 рублей, том №, л.д. 48, в судебном заседании ФИО6 показал, что явку с повинной подтверждает, она была им сделана добровольно;

- протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 подтвердил ранее данные показания относительно кражи велосипеда марки «Мерида» по адресу: <адрес> В, эт.22, велосипед продал за 13 500 рублей, том №, л.д. 223-228.

Суд считает необходимым снизить размер причиненного потерпевшему Потерпевший №6 ущерба с 50 000 рублей до 45 000 рублей, поскольку с учетом износа велосипед оценен потерпевшим в 45 000 рублей, что подтверждается его заявлением том 10, л.д. 47. Оценку потерпевшим Потерпевший №6 велосипеда в 45 000 рублей суд считает обоснованной, поскольку велосипед мало эксплуатировался и находился в отличном состоянии, что подтвердил сам ФИО6 в судебном заседании.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №6, его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, семья состоит из четырех человек, он, супруга и двое несовершеннолетних детей 16 и 10 лет, ущерб в размере 45 000 рублей суд признает для потерпевшего Потерпевший №6 значительным.

13. Вина ФИО6 в совершении кражи велосипеда у потерпевшей Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении кражи велосипеда у потерпевшей Потерпевший №7 признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у <адрес>, дом новостройка. Он зашел в подъезд, который расположен посередине дома, поднялся пешком по лестнице, где на 3-ем или 4-ом этаже увидел велосипед марки «Black One», пристегнутый к трубе в общем коридоре тросом, он перекусил трос кусачками, взял велосипед. После он выкатил велосипед из подъезда и уехал на рынок «Птичий», где продал велосипед за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6, его вина также подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, которая в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в Москве. Уром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сообщила, что из подъезда пропал её велосипед марки «Блек Ван» с рамой голубой металлик с бело – красными надписями. Велосипед она оставляла на хранение в подъезде рядом с дверью, прикрепив его тросом к трубе. Данный велосипед она покупала 3 года назад за 15 000 рублей. В настоящее время оценивает свой велосипед в 11 000 рублей, ущерб является для нее значительным, её ежемесячный доход составляет 25 000 рублей. Заявлять гражданский иск она не желает.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, протокол допроса том 5, л.д. 259-262 оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что в период времени с начала сентября 2019 года по конец ноября 2019 года, он приходил на рынок «На птичке», вставал там вне торговой точки самостоятельно, с целью того, чтобы приобрести велосипеды и сотовые телефоны, для последующей продажи. Сотрудниками полиции Свидетель №7 предоставили для просмотра фотографии, со слов сотрудников полиции, на данной фотографии изображен некий несовершеннолетний ФИО6, данный гражданин ему известен, он ранее приходил на рынок на птичке и продавал Свидетель №7 несколько велосипедов. В конце сентября он приобрел у ФИО6 велосипед марки «БлекВан» за 2000 рублей. ФИО6 убедил его в том, что велосипед принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, протокол допроса том 5, л.д. 263-266, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, протокол допроса том 5, л.д. 267-270, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Вина ФИО6 в совершении кражи, велосипеда у Потерпевший №7, также подтверждается:

- заявлением от потерпевшей Потерпевший №7 начальнику ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки 3 этажа <адрес>, совершило кражу её велосипеда «Блек Ван», стоимостью 11 тысяч рублей, данный ущерб для неё является значительным, том 4, л.д. 76;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была осмотрена площадка на 3 этаже подъезда № по адресу: <адрес>, том № л.д. 77-87;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 сообщил о краже велосипеда blek van голубого цвета, который затем продал на птичке за 2000 рублей, том № л.д. 113, в судебном заседании ФИО6 показал, что явку с повинной подтверждает, сделал её добровольно.

- протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 подтвердил ранее данные показания относительно кражи велосипеда марки «BlackOne» по адресу: <адрес>, эт.3., том №, л.д. 229-234.

14. Вина ФИО6 в совершении кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший №8, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении кражи велосипеда принадлежащего потерпевшей Потерпевший №8, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он находился на <адрес>, где зашел в подъезд <адрес>, поднялся по лестнице на 9-эй этаж, увидел в коридоре два велосипеда, пристегнутые к трубе. Он перекусил кусачками трос, которым был закреплен велосипед и похитил велосипед «Мангуст». После чего выкатил велосипед по лестнице и уехал на рынок «Птичий», где продал велосипед. С размером ущерба согласен, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №8 на сумму 29 000 рублей признает полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6, его вина подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем с лестничной площадки девятого этажа был украден её велосипед «Мангуст» фиолетового цвета, который она покупала в 2018 году за 35 тысяч рублей. На момент хищения велосипеда, который был в исправном состоянии и мало эксплуатировался, она оценивает его в 29 000 рублей, этот ущерб для её семьи является значительным, так как она имеет сына студента и неработающего мужа, её неофициальный доход составляет 45 000 рублей в месяц. Потерпевшая Потерпевший №8 просила суд взыскать с ФИО6 в счет возмещения ущерба 29 000 рублей,

Показания потерпевшей Потерпевший №8 в судебном заседании подтверждаются протоколом её допроса том 4, л.д. 164-165, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, где Потерпевший №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.30, она находилась у себя дома, ей позвонили в дверь квартиры, открыв дверь, она никого не обнаружила и закрыла дверь. Примерно через 15 минут, опять позвонили в дверь, она снова открыла дверь, и никого не было. Примерно в 12.15, ее сын вернулся со школы и спросил: «у нас украли велосипед?», после чего, она вышла в коридор и обнаружила, что велосипед сына стоит в другом месте, а её велосипеда нет. До этого, оба велосипеда стояли в другом месте в кармане, справа от двери квартиры и были пристегнуты тросом к кронштейну, который был прикручен к стене за дверью. Посмотрев она обнаружила, что тросик был перекушен и остался на кронштейне. Велосипед она покупала примерно 4 года назад, со скидкой за 29 000 рублей. С учетом износа, она оценивает его в 29 000 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как у нее есть несовершеннолетний сын. Общий доход Потерпевший №8 с мужем составляет 45 000 рублей. Описание велосипеда: марка «Мангуст», 21 скорость, без крыльев, дисковые тормоза, радиус колес R 18, фиолетового цвета, с бутылочкой для воды на раме фиолетового цвета, велосипед свой опознать сможет.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, протокол допроса том 5, л.д. 259-262 оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, протокол допроса том 5, л.д. 263-266, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, протокол допроса том 5, л.д. 267-270, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенным выше.

Вина ФИО6 в совершении кражи также подтверждается:

- заявлением от потерпевшей Потерпевший №8 начальнику ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту кражи, принадлежащего ей велосипеда марки «Мангуст», стоимостью 29 000 рублей, по адресу <адрес>390, причиненный ущерб для неё является значительным, том 4, л.д. 130;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотра площадка на 9-ом этаже подъезда № по адресу: <адрес>, изъят велосипедный трос, том №, л.д. 133-140;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых гранях фрагментов троса замка, представленного на исследование имеются следы механического воздействия, которые были образованы в результате полного разделения троса путем встречного резания (перекуса) с использованием инструмента, обладающего двумя симметрично расположенными относительно острыми режущими кромками, действующими навстречу друг другу, (кусачки, плоскогубцы комбинированные и т.п. инструменты). Данные следы перекуса на торцевых гранях фрагментов троса для идентификации следообразующего орудия (инструмента) не пригодны по причинам, изложенным в исследовательской части заключения, том №, л.д. 149-154;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен противоугонный велосипедный трос, изъятый в ходе осмотра места происшествия, том №, л.д. 159-162;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 сообщил о краже велосипеда «Мангуст» фиолетового цвета по адресу: <адрес>, велосипед продал за 6000 рублей, том № л.д. 170, в судебном заседании ФИО6 показал, что явку с повинной подтверждает, сделал её добровольно;

- протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 подтвердил ранее данные показания относительно кражи велосипеда марки «Мангуст» по адресу: <адрес>, 9 эт., том №, л.д. 235-240.

15. Вина ФИО6 в совершении кражи велосипеда у потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, признал полностью и суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился около <адрес>, где зашел в подъезд вместе с жильцами дома с целью кражи велосипеда. Он поднялся на 2-ой этаж, увидел на лестничной площадке велосипед «Steels Navigator», черного цвета, который был прикреплен тросиком. Он перекусил кусачками трос, взял велосипед и уехал на нем, покатался, а затем продал его за 2000 рублей. С размером ущерба в 10000 рублей согласен, гражданский иск на эту сумму признает полностью.

Показания ФИО6 в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса в качестве подозреваемого том 4, л.д. 231-235, оглашенном в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в целях устранения противоречий в показаниях ФИО6, где в ходе допроса ФИО6, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00, он находился около <адрес>, где зашел в подъезд вместе с жильцами дома с целью кражи велосипеда. Он поднялся на 2-ой этаж, 6-го подъезда и увидел на лестничной площадке велосипед «Steels Navigator», черного цвета, который не был прикреплен. Он взял велосипед и уехал на нем на «Птичий рынок», где продал его за 2000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Он готов возместить ущерб в полном размере. Протокол допроса ФИО6 том 4, л.д. 231-235, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением норм УПК РФ, а показания ФИО6 суд признает достоверными.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 протокол допроса том 5, л.д. 263-266, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что в мае 2017 года, она купила в ТЦ «Парк Хаус» велосипед «Steels Navigator» стоимостью 14 000 рублей. На данном велосипеде ездил ее муж на работу. ДД.ММ.ГГГГ её также ездил на данном велосипеде, в процессе поездки проколок переднее колесо. После чего, примерно в 19.00, муж приехал домой и оставил велосипед между 1 и 2 этажом ее дома, в 6-ом подъезде, рядом с подъездным окном, на котором имеется решетка, велосипед пристегивали всегда к данной решетке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.30, муж вышел в подъезд и обнаружил пропажу велосипеда, после чего она решила обратиться в полицию. Приметы данного велосипеда: марка «Steels Navigator», черного цвета с зелеными полосками на раме и сидении. На данном велосипеде был закреплен трос, но в момент пропажи тросом пристегнут не был. На велосипеде были установлены покрышки разных марок, задняя покрышка марки «Btwin», передняя покрышка родная от «Steels», на ней имеется зеленая полоска расположенная вокруг колеса, нет заднего крыла. Также на велосипеде стояли нефирменные переключатели скоростей, на велосипеде отсутствовала накладка на зажим троса. Причиненный ущерб она оценивает в 10 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как у неё с мужем общий доход составляет 25 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, протокол допроса том 5, л.д. 259-262 оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, протокол допроса том 5, л.д. 263-266, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, протокол допроса том 5, л.д. 267-270, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Вина ФИО6 в совершении данной краже также подтверждается:

- заявлением от потерпевшей Потерпевший №2 начальнику ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда №, <адрес> похитило принадлежащий ей велосипед марки «Stells Navigator», причинив ей значительный ущерб, в сумме 10 тысяч рублей, том 4, л.д. 186;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр площадки между 1 и 2 этажами в 6-ом подъезде <адрес>, том №, л.д. 187-195;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО21 дактилоскопической пленке размерами 40x30мм, представленной на исследование обнаружен след ткани не пригодный для идентификации следообразующего предмета, но может быть использован при проведении сравнительного исследования с целью определения его групповой принадлежности, том №, л.д. 208-214;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 сообщил о краже велосипеда «Stells Navigator» черно – зеленого цвета, который затем продал на птичке за 2000 рублей, в судебном заседании ФИО6 показал, что явку с повинной подтверждает, сделал её добровольно, том №, л.д. 223;

- протокол проверки показаний ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 подтвердил ранее данные показания относительно кражи велосипеда марки «Steels Navigator» по адресу: <адрес>, на площадке между 1 и 2 этажом, в 6-м подъезде, том № л.д. 241-245.

16. Вина ФИО6 в совершении кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший №9 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №9, признал полностью и суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился у дома по <адрес>. Около 8 часов, он зашел в подъезд, чтобы украсть велосипед. Дом был новостройка, он поднялся наверх, где на 20-ом или 19-ом этаже в обще коридоре он увидел велосипед марки «Stern» черного цвета, прикреплённый тросом к кронштейну в стене. Он перекусил трос кусачками, взял велосипед и спустился вместе с ним вниз по лестнице, вышел из подъезда и поехал на рынок «Птичий», где и продал велосипед за 3 000 рублей. С размером ущерба в 15 000 рублей, он согласен.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6, его вина в совершении данной кражи подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №9 в судебном заседании о том, что у него в собственности находится велосипед марки «Stern Motion 4.0» черного цвета, с красными вставками. Номер рамы: V046870. Данный велосипед он приобрел в марте 2019 за 16 065 рублей в магазине «Спортмастер». Велосипед хранился в общем коридоре около двери квартиры по адресу: <адрес>220, пристегнутый тросом с замком. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу в 8 часов, велосипед стоял на своем месте. Придя с работы в 17 часов 30 минут, он обнаружил, что велосипеда на месте нет, трос был обрезан. По данному факту он обратился в полицию. Данный велосипед он оценивает с учетом износа в 15 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Потерпевший Потерпевший №9 просил суд взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, протокол допроса том 5, л.д. 259-262 оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, протокол допроса том 5, л.д. 263-266, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, протокол допроса том 5, л.д. 267-270, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Вина ФИО6 в совершении данной кражи также подтверждается:

- заявлением от потерпевшего Потерпевший №9 начальнику ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08:00 часов до 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по из подъезда <адрес>, тайно похитило, принадлежащий ему велосипед марки «Stern Motion 4.0», причинив ему значительный ущерб в сумме 15 тысяч рублей, том 4, л.д. 240;

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр коридора 18 этажа по адресу: <адрес>, подъезд №., том №, л.д. 241-247;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торцевых гранях фрагментов троса замка, представленного на исследование, имеются следы механического воздействия, которые были образованы в результате полного разделения троса путем встречного резания (перекуса) с использованием инструмента, обладающего двумя симметрично расположенными относительно острыми режущими кромками, действующими навстречу друг другу, том №, л.д. 8-13;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на похищенный велосипед, противоугонный велосипедный трос, ключ от замка велосипедного троса, том № л.д. 18-31;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 сообщил о краже велосипед марки «SternMotion 4.0» черного цвета по адресу: <адрес>, велосипед продал на птичке за 3000 рублей, в судебном заседании ФИО6 показал, что явку с повинной подтверждае полностью, сделал её добровольно, том № л.д. 35;

- протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 подтвердил ранее данные показания относительно кражи велосипеда марки «SternMotion 4.0» по адресу: <адрес>., том №, л.д. 246-250.

17. Вина ФИО6 в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №10, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №10, признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно в 08:00 часов, он приехал к дому 10 по <адрес> с той целью, чтобы украсть велосипед. Зайдя в шестой подъезд, он поднялся пешком по лестнице на 7-ой или 8-ой этаж, где увидел на лестничной площадке велосипед марки «Мангуст» серебристого цвета. Он знал, что велосипед хороший, стоит дорого. Велосипед был пристегнут к решетке тросом. При помощи кусачек он перекусил трос, взял велосипед, выкатил его на улицу и уехал. Затем он продал данный велосипед за хорошую сумму. С размером ущерба в 30 000 рублей он согласен, гражданский иск на эту сумму признает полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6 его вина подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №10 протокол допроса том 5, л.д. 84-86, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, где Потерпевший №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Триал Спорт» он приобрел велосипед марки «Мангус», номер рамы 9102CX17F017473 с крыльями и замком за 32 077 рублей. Рама велосипеда была серебристого цвета с надписью синего цвета, на верхней части рамы была полоса синего цвета. Под сиденьем было установлено крепление для фары, на руле велосипеда был установлен велосипедный компьютер, на раме был держатель для бутылки. В настоящее время с учетом износа он оценивает общую стоимость велосипеда в 30 000 рублей. Велосипед он хранил на лестничной площадке между 7 и 8 этажами. Он пристегивал его за раму к металлической решетке, установленной на лестничной площадке при помощи велосипедного тросика с кодовым замком. Последний раз он видел велосипед на месте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он шел домой и решил проверить наличие велосипеда. Когда он поднялся к лестничной площадке, на которой он оставил свой велосипед, то обнаружил его отсутствие, а также отсутствие тросика. Сразу в полицию он не стал обращаться, поскольку было уже поздно, а обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Велосипедом кроме него никто не пользовался. Причиненный ему ущерб составил 30 000 рублей, который является для него значительным, его ежемесячный доход составляет от 20 000 до 30 000 рублей. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, протокол допроса том 5, л.д. 259-262 оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, протокол допроса том 5, л.д. 263-266, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, протокол допроса том 5, л.д. 267-270, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше.

Вина ФИО6 в совершении данной кражи также подтверждается:

- заявлением от потерпевшего Потерпевший №10 начальнику ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 22:00 ДД.ММ.ГГГГ из 6 подъезда <адрес>, тайно похитило, принадлежащий ему велосипед марки «Мангус», причинив значительный ущерб в сумме 30 000 рублей, том 5, л.д. 54;

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр лестничной площадки между 8 – 7 этажом по адресу: <адрес>, дом. 10, подъезд №, том №, л.д. 55-62;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на велосипед, купленный ДД.ММ.ГГГГ за 32 077 рублей, том № л.д. 63-71;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилопленке размером 25х38 мм, представленной на исследование, следов пальцев и ладоней рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено, том № л.д. 90-95/

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 сообщил о краже велосипед марки «Мангуст» серебряного цвета по адресу: <адрес>., в судебном заседании ФИО6 показал, что он подтверждает явку с повинной, сделал её добровольно, том №, л.д. 98;

- протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО6 подтвердил ранее данные показания относительно кражи велосипеда марки «Mongoose Tyax Srsport Silver» по адресу: <адрес>, между 7 и 8 этажом, том № л.д. 251-256.

18. Вина ФИО6 в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении данной кражи признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа ночи, он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. Он подошел к двери магазина и в шутку дернул дверь, дверь не открылась, но он понял, что если он дернет её сильнее, то дверь откроется. У него возник умысел совершить кражу алкогольной продукции из этого магазина. Он пошел к своему другу, чтобы взять у него большой пакет. Большого пакета не оказалось, тогда он взял у него наволочку от подушки. Затем он вернулся к магазину «Магнит» вырвал дверь, быстро зашел в магазин, перепрыгнул к стеллажу с алкогольной продукцией и стал грузить бутылки с алкоголем в наволочку. Он знал, что в магазине установлена бесшумная сигнализация, сигнал которой поступает на первый наряд, у него было полторы минуты, чтобы успеть совершить кражу спиртных напитков и убежать из магазина. Погрузив в наволочку 3-4 бутылки виски, 4 бутылки коньяка, бутылки с текилой и другим напитками, он выбежал с похищенными спиртными напитками из магазина и убежал за дом. Потом он вызвал такси и уехал, часть спиртных напитков он продал, а часть употребил сам.

ФИО6 показал, что с размером ущерба в 21 134 рубля 59 копеек он согласен. Также ФИО6 показал, что во время совершения кражи из магазина «магнит» он был одет в темную куртку с капюшоном, кроссовки, на лице была бандана, которая закрывала лицо по переносицу, чтобы его не опознали.

ФИО6 просил суд учесть при назначении ему наказания, что за время нахождения в следственном изоляторе он закончил обучение в школе, положительно характеризуется, он всё осознал, намерен уехать в деревню к матери, чтобы жить и работать.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6 в совершении кражи спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО46 протокол допроса том 5, л.д. 142-144, оглашенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, где она показала о том, что в должности директора в АО «Тандер» филиала № ТМ «Магнит» она работает с 2015 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, в 03:38, ей на её абонентский №, позвонил диспетчер охранной организации «Группы быстрого реагирования» и сообщил, что в магазине АО «Тандер» ТМ «Магнит» по адресу: <адрес> сработали датчики на движение, примерно в 02:56, что по данному факту выехала группа, которая осмотрела прилегающую территорию к магазину и выявила факт проникновения. После чего примерно в 04:00 она прибыла по адресу магазина, где ее ожидали сотрудники полиции и сотрудники охранной организации. В ходе осмотра было установлено, что в магазин проникло неустановленное лицо, а именно: мужчина-парень (на вид 17-25 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, волосы темно-русые средней длины, одетый в темную матерчатую куртку до пояса с капюшоном, поверх куртки накинут белый вязаный шарф, трико спортивное к низу зауженное на резинке, белые носки, кроссовки спортивные с черной эмблемой «Nike», с белыми полосами по бокам, на спине рюкзак черный с белой надписью в нижней его части, который похитил элитную алкогольную продукцию, а именно: четыре бутылки виски Джемесон 40%, 0.7л. (Ирландия) стоимостью каждая 1029,37 рублей без НДС, 4 бутылки виски Jack Daniels Tennessee, зерновой, 40% стоимостью каждая 1370,77 рублей, четыре бутылки Коньяка ФИО8 40% К/УП 0,7л, Франция каждая стоимостью 1758, 95 рублей, четыре бутылки спиртового напитка текилы «Ольмека, белой 38%, 0,7л. (Мексика)» каждая стоимостью 1124,55 рублей, общая стоимость похищенного товара составила 21 134,59 рублей без учета НДС. Посмотрев записи с камер внутреннего видеонаблюдения, видно, что неустановленное лицо - парень, целенаправленно подходит к стеллажам с элитным алкоголем к нужной полке и быстро, не осматривая рядом стоящую продукцию, складывает в синий большой мешок, интересующий его продукт. Также на момент осмотра при входе в магазин она обнаружила, что дверь была сломана.

В результате противоправных действий неустановленным лицом АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 21134,59 рублей, который для магазина является незначительным.

Вина ФИО6 в совершении данной кражи также подтверждается:

- заявлением от директора в АО «Тандер» филиала № ТМ «Магнит» ФИО46 начальнику ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 2:56 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> похитило алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер», том 5, л.д. 115;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фотоаблицы, согласно которому произведен осмотр помещения магнит «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты след обуви, отпечатки пальцев рук, ДВД – диск с видеозаписям с камер видеонаблюдения, установленных по периметру в магазине, том №, л.д. 118-122, 125-131;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит». На видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 02:55:51 в торговом зале магазина появляется один молодой человек, одет в куртку черного цвета, на голову надет капюшон черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с эмблемой белого «Nike», на спине находится рюкзак черного цвета, на шее белая повязка, которая прикрывает область рта и носа. Поворачивает налево по ходу движения. В руке у него тканевый материал ФИО21-голубого цвета, который во время движения разворачивает, подходит к одному из стеллажей и начинает собирать с него алкогольную продукцию в количестве 16 бутылок и складывать в данный тканевый материал. После этого молодой человек направляется к выходу. На этом видеозапись заканчивается.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ, в 02:55:51, подсудимый ФИО6 показал, что на просмотренной видеозаписи запечатлен он в момент совершения кражи спиртных напитков из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, в 02:55 ночи, том №, л.д. 132-134;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка документов о нанесении ущерба АО «Тандер» в размере 21 134 рублей 59 копеек, в результате кражи спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, том №, л.д. 146-152;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилопленке размером 30х47 мм обнаружен один след пальца руки пригодный для идентификации личности. Следы на дактилопленках размерами 25х43 мм, 27х43 мм, 47х47 мм, представленные на исследование для идентификации личности не пригодны. След пальца руки на дактилопленке размерами 30х47 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО46, том №, л.д. 180-184;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 выдал наволочку ФИО21 – голубого цвета с 3-мя полосками, том № л.д. 197;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена наволочка ФИО21 – голубого цвета с 3-мя полосками, выданная ФИО6, том №, л.д. 213-215;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в иллюстрационной таблице «приложение к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, КУСП № от 03.12.2019» - на фото № имеется след подошвы обуви, который не пригоден для идентификации оставившей его обуви, но может быть использован при проведении сравнительного исследования с целью определения групповой принадлежности обуви, том №, л.д. 280-283;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы о нанесении материального ущерба АО «Тандер» на сумму 21 134, 59 рублей, том №, л.д. 287-292.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО6 доказанной, их действия следует квалифицировать следующим образом.

Действия ФИО6 по открытому хищения спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 18 км., 18, квалифицированные следствием по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО2 по открытому хищения спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 18 км., 18, квалифицированные следствием по п. «а» ч. 2 ст. 161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, следует квалифицировать с учетом позиции государственного обвинителя следующим образом.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО2 и ФИО6 по эпизодам открытого хищения спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 18 км., 18, сторону его смягчения, просил суд переквалифицировать действия ФИО2 и ФИО6, квалифицированные по эпизоду хищения спиртных напитков, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 24 минут, по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, на часть 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение ФИО2 и ФИО6 в той части, что хищение спиртных напитков ими было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Доводы ФИО2 и ФИО6 о том, что они в предварительный сговор не вступали, что спиртные напитки, каждый из них похищал самостоятельно, в судебном не опровергнуты, в связи с чем, государственный обвинитель полагал, что отсутствуют основания для того, чтобы считать, что хищение спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 24 минут, ФИО12 и ФИО6 совершили группой лиц по предварительном сговору.

Государственный обвинитель также просил суд объединить действия ФИО2, три эпизода, по открытому хищению спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, 18 км., 18, в 19 часов 19 часов 19 минут, в 19 часов 23 минуты и в 19 часов 24 минут, в одно преступление, рассматривать его как единое продолжаемое преступление и все три эпизода квалифицировать по одной статье УК РФ, по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку все хищения были совершены в течение непродолжительного периода времени, из одного и того же магазина и охватывались единым умыслом ФИО2, направленным на открытое хищение спиртных напитков их магазина «Пятерочка».

Суд, считает позицию государственного обвинителя обоснованной и обязательной для суда, поскольку она не ухудшает положение подсудимых ФИО2 и ФИО6 и не нарушает их право на защиту. Доводы ФИО6 и ФИО2 о том, что между ними не было предварительного сговора на хищение алкогольных напитков из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24минуту, что каждый из них действовал самостоятельно, стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО6 и ФИО2 (хищение спиртных напитков, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 24 минут) с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, совершенный группой лиц по предварительном сговору, на ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 хищению спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», в периоды: в 19 часов 19 минут, в 19 часов 23 минуты и в 19 часов 24 минут, в одно преступление, рассматривать его, как единое продолжаемое преступление, все три эпизода квалифицировать по одной статье УК РФ, а именно, по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку все хищения были совершены в течение непродолжительного времени (в течение пяти минут) из одного и того же магазина, и охватывались единым умыслом ФИО2, направленным на открытое хищение спиртных напитков их магазина «Пятерочка».

Действия ФИО6 по открытому хищению спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 926 рублей 60 копеек, квалифицированные по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительном сговору, переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, по следующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО6 по данному эпизоду обвинение сторону его смягчения, просил суд переквалифицировать действия ФИО6 с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, совершенный группой лиц по предварительном сговору, на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не опровергнуты доводы ФИО6 о том, что между ним и ФИО36 не было предварительного сговора на хищение алкогольных напитков из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, что каждый из них спиртные напитки похищал самостоятельно.

Суд, считает позицию государственного обвинителя обоснованной и обязательной для суда, поскольку она не ухудшает положение подсудимого ФИО6 и не нарушает его право на защиту. Доводы ФИО6 о том, что между ним и ФИО36 не было предварительного сговора на хищение алкогольных напитков из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, что каждый из них действовал самостоятельно, стороной обвинения не опровергнуты.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с пункта «а» части 2 статьи 161 УК РФ, грабеж, совершенный группой лиц по предварительном сговору, на часть 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО36 по открытому хищению спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 926 рублей 60 копеек, квалифицированные по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительном сговору, были переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого, производство по делу прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирение сторон.

Действия ФИО6 и ФИО2 по тайному хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Действия ФИО2 по неправомерному завладению автомобилями потерпевших Потерпевший №11 и Потерпевший №1 по каждому эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО6 по краже велосипедов у потерпевших: Потерпевший №7 с причинением ей ущерба на сумму 11 000 рублей и Потерпевший №2 с причинением ей ущерба на сумму 10 000 рублей, квалифицированные следствием по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает необходимым переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, по каждому эпизоду, поскольку ущерб, в размере 11 000 рублей, для Потерпевший №7 и ущерб, в размере 10 000 рублей, для Потерпевший №2, с учетом имущественного положения семей Потерпевший №7 и Потерпевший №2, целевого назначения велосипедов, которые использовались для прогулок, суд не признает значительным для Потерпевший №7 и Потерпевший №2

Действия ФИО6 по краже велосипедов у потерпевших: у Потерпевший №12 с причинением ущерба на сумму 15 160 рублей, у Потерпевший №6 с причинением ущерба на сумму 45 000 рублей, у Потерпевший №8 с причинением ущерба на сумму 29 000 рублей, у Потерпевший №9 с причинением ущерба на сумму 15 000 рублей, у Потерпевший №10 с причинением ущерба на сумму 30 000 рублей следствием правильно квалифицированы по каждому эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного и семейного положения семей потерпевших, причиненный ущерб: Потерпевший №12 на сумму 15 160 рублей, Потерпевший №6 на сумму 45 000 рублей, Потерпевший №8 на сумму 29 000 рублей, Потерпевший №9 на сумму 15 000 рублей, Потерпевший №10 на сумму 30 000 рублей, для каждого из них, суд признает значительным ущербом.

Действия ФИО6 по краже из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ следствием правильно квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО6 по краже из магазина «Пятерочка»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следствием правильно квалифицированы по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №12 на сумму 15 160 рублей, Потерпевший №8 на сумму 29 000 рублей, Потерпевший №9 на сумму 15 000 рублей, Потерпевший №10 на сумму 30 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей, суд признает обоснованными, иски в полном размере признаны подсудимым ФИО6 и подлежат полному удовлетворению с ФИО6 на основании ст. 1064 ГК РФ, как лица, по вине которого причинен имущественный ущерб потерпевшим.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № том 8, л.д. 142-145, ФИО12 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемых деяний не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики.

У него имеются признаки формирующегося расстройства личности эмоционально-возбудимого типа, о чем свидетельствуют данные анамнеза о наследственной отягощенности, социальной запущенности, формировании с детского возраста аномального стиля поведения со склонностью к бродяжничеству, нанесению самоповреждений, ранним формированием химической зависимости. Однако указанные нарушения выражены неглубоко и не лишали подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения противоправных действий и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается.

ФИО12 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний к лечению не имеет.

ФИО12 признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством не обнаруживает. Он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать объективные показания. Признаков повышенной склонности к внушаемости, фантазированию ФИО12 не обнаруживает.

ФИО59 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности- упрощенная структура личностной организации на фоне удовлетворительных интеллектуальных ресурсов, лабильность мыслительной деятельности, стойкие аутоагрессивные проявления, аддиктивные формы поведения (алкоголизация, наркотизация, токсикомания), высокий уровень конфликтности в межличностных отношениях, нарушения эмоционально-волевого контроля и саморегуляции психической деятельности. Индивидуально-психологических особенностей, оказавших существенное влияние на его поведение в юридически-значимый период, не выявлено.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № том 8, л.д. 134-138 ФИО6 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемых деяний не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики.

ФИО6 может в настоящее время и мог в период совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ( в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается.

ФИО6 не страдает наркотической зависимостью и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога( в соответствии со ст. 72.1 УК РФ

Признаков отставания в психическом развитии не связанных с психическим расстройством у ФИО6 не выявлено. Признаков повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию не выявлено.

ФИО6 мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них объективные показания.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО6 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3, 88 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семей.

ФИО12 совершил все преступления, будучи несовершеннолетним, полностью признал свою в совершении двух угонов транспортных средств, в совершении грабежа вину признал частично, в содеянном чистосердечно раскаивается, воспитывался в не семьи в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, им. ФИО30 (коррекционный)» с ДД.ММ.ГГГГ, был зачислен на 1 курс ГБПОУ СО «Самарский многопрофильный колледж им ФИО38» по специальности мастер строительных и отделочных работ, посещал кружок «компьютера», ОФП, и уроки кулинарии, принимал участие в соревнованиях «Спортивный Олимп Поволжья». В общении со сверстниками тянется к отрицательным лидерам, сам является отрицательным лидером, может обидеть слабого, неоднократно совершал самовольные уходы из центра, привлекался к уголовной ответственности (справка-характеристика, характеристика воспитанника том 8, л.д. 69, 70).

За время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарекомендовал себя следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в 10 «А» ГКОУ Центр образования <адрес> УПК-1. Успешно закончив 201902020 учебный год, решением педагогического совета был переведен в 11 «А» класс. За период обучения имеет удовлетворительные и положительные оценки.

За время обучения в 11 «А» классе ФИО12 проявил себя как ответственный ученик. Он добросовестно относился к своим обязанностям и выполнял все требования учебных программ, задолженностей по предметам не имеет.

ФИО12 принимал активное участие в предметных декадах и внеклассных мероприятиях. С педагогами вежлив, тактичен, доброжелателен (характеристика из УПК-1 при ФКУ СИЗО-1).

Вышеуказанные обстоятельства суд признает для ФИО2 обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО39 по угону автомобилей у Потерпевший №11 и Потерпевший №1 написал явки с повинной (том 6, л.д. 58, 208), активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания за данные преступления, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совершение ФИО34 преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывает его при назначении наказания за каждое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом положений ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был осужден за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, судимости за которые не учитываются при признании рецидива преступлений.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № том 8, л.д. 142-145, ФИО12 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний к лечению не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО2 пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у нарколога.

Суд считает, что приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку отсутствуют основания для отмены условного осуждения, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО2

С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, положительной характеристики из УПК-1 при ФКУ СИЗО-1, свидетельствующей о том, что ФИО12 твердо встал на путь исправления, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 условное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО2 суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.

Основания для применения к ФИО2 положений ст. 92 УК РФ суд не усматривает.

ФИО6 совершил все преступления, будучи несовершеннолетним, свою вину признал в совершении всех преступлений, по всем преступлениям активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, по кражам велосипедов у потерпевших: Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №10 явился с повинной, в содеянном чистосердечно раскаивается. ФИО6 воспитывался вне семьи в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, им. ФИО30 (коррекционный)» с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется с отрицательной стороны, проходил курс стационарного лечения в СОНД с диагнозом: сочетанное употребление психоактивных веществ (алкоголь, катиноны) с вредными последствиями, склонен к совершению правонарушений.

За время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 закончил обучение ГКОУ Центр образования <адрес> УПК-1 при ФКУ СИЗО-1 имеет удовлетворительные и положительные оценки.

Вышеуказанные обстоятельства, суд признает для ФИО6 обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным не применять к ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО6 по всем преступлениям активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления, по кражам велосипедов у потерпевших: Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №10 явился с повинной (т. 4, л.д. 48, 113, 170, 223, том 5, л.д. 35, 98), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания за данные преступления, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Совершение ФИО6 преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывает его при назначении наказания за каждое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учетом положений ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ в действиях ФИО6 отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговорам Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осужден за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, судимости за которые не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности ФИО6, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО6

С учетом данных о личности ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствующих о том, что ФИО6 чистосердечно раскаялся и твердо встал на путь исправления, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО6 условное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО6 суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ либо для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ – у Потерпевший №3) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон а\м у Потерпевший №11) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон а\м у Потерпевший №1) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО6 наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №12) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №6) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9) назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №8) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража 18-ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2) назначить наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №9) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ у ФИО60) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН года и ШЕСТЬ месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО2:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и часы;

- обязать ФИО2 пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

На основании ст. 73 ч. 1, 3, 5 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязать ФИО6:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 6 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни и часы.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО6, каждому изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 и ФИО6 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

ФИО12 находился под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 находился под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления:

- в пользу Потерпевший №12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 15 160 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей;

- в пользу Потерпевший №8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей;

в пользу Потерпевший №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в пользу Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села Подстепное, <адрес>, <...> 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № по группе «Кофе и шоколад» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № по группе «Кофе» от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, справка о нанесении материального ущерба, справка о нанесении материального ущерба, справка о нанесении материального ущерба, товарно-транспортные накладные №, №, №, №, №, № – возвращены представителю потерпевшего Потерпевший №5 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №5;

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> 18км. <адрес>, хранится при уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> 18км. <адрес>, хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- копия товарно-транспортной накладной №АП-1028068 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной №АП-1042291 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной №АП-1030587 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации по группе «Алкоголь» от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» №, хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- компакт-диск с видеозаписями, с камеры видеонаблюдения, установленной на жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- Болоньевую куртку и кроссовки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела - возвратить ФИО6, а в случае отказа в их получении уничтожить, как не представляющих ценности;

- наволочка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ; велосипедный трос, ключ от замка троса, изъятые ДД.ММ.ГГГГ; велосипедный трос, изъятый ДД.ММ.ГГГГ; велосипедный трос, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- кассовый чек о приобретении Потерпевший №12 велосипеда – копия хранится при уголовном деле, оригинал передан Потерпевший №12 - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения, оригинал оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №12;

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> 18км. <адрес>, хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесении материального ущерба, приказ о проведении инвентаризации № по группе «Косметика и бытовая химия» от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, товарно-транспортные накладные №, №, №, возвращены представителю потерпевшего Потерпевший №5 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №5;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нанесении материального ущерба, приказ о проведении инвентаризации № по группе «Кофе» от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации, товарно-транспортные накладные №, №, №, №, возвращены представителю потерпевшего Потерпевший №5 – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №5;

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> 18км. <адрес>, хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- паспорт велосипеда, руководство пользователя, кассовый чек, приложение к кассовому чеку, кассовый чек, приложение к кассовому чеку, чек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- кассовый чек, объявление, паспорт велосипеда, гарантийные обязательства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, Ново-Садовая, <адрес>, хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- копия свидетельства о регистрации АО «Тандер» на 1 листе; копия свидетельства о регистрации АО «Тандер» на 1 листе; справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия свидетельства ИНН АО «Тандер» на 1 листе; копия свидетельства Устава АО «Тандер» на 19 листах, хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- автомобиль ВАЗ-21043, принадлежащий Потерпевший №11 – возвращен Потерпевший №11 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №11;

- 2 ФИО21 дактилопленки со следами пальцев рук, 1 темная дактилопленка со следами ладони, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- копия товарно-транспортной накладной №АП-1056261 от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации на 1 листе; справка о нанесении материального ущерба, хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- копия товарно-транспортной накладной №АП-1056050 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной №АП-1053304 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной №АП-1046982 от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной №АП-1057006 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении инвентаризации по группе «Алкоголь»; акт инвентаризации; справка о нанесении материального ущерба, хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> 18км. <адрес>, хранится при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- самодельный конверт из бумаги белого цвета с 1 ФИО21 дактипленкой со следом, изъятым с трубы на 3 этаже в подъезде № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; самодельный конверт из бумаги белого цвета с 1 ФИО21 дактипленкой со следом, изъятым с информационного стенда в подъезде № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; самодельный конверт из бумаги белого цвета с 1 ФИО21 дактипленкой со следом, изъятым с решетки подъезда № между 8 и 7 этажами <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; 2 самодельных конверта из бумаги белого цвета с 4 дактипленками со следами, изъятым в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; 2 самодельных конверта из бумаги белого цвета с 4 дактипленками со следами, изъятыми с автомобиля Потерпевший №1 по адресу: <адрес>; самодельный конверт из бумаги белого цвета со смывом вещества бурого цвета, изъятым из автомобиля Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, хранятся при уголовном деле - хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения;

- топор, образец крови Свидетель №12, образец буккального эпителия ФИО2, хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кировский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Третьяков