Приговор № 1-31/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-31/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Силантьевой М.Н., адвоката Гаркина С.А., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Венёвского района, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 315 судебного участка Ступинского судебного района по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 согласилась с тем, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 и её сожитель ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по месту своего проживания в кухне квартиры по адресу: <адрес>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В указанное время, в указанном месте у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в указанном месте, а именно на кухне <адрес>, удерживая в правой руке нож и используя его (нож) в качестве оружия, умышлено нанесла указанным ножом один удар в область живота Потерпевший №1, чем причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением сигмовидной кишки и её брыжейки, поперечно-ободочной кишки, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

По окончании ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела, последняя, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявила, что обвинение ей понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией её действий следственными органами и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, времени для подготовки к судебному разбирательству ей не нужно.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимой обвинения принимает во внимание, что ФИО2 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, по признакам совершения ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что ФИО2 ранее судима, по месту регистрации и по месту работы характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: наличие на иждивении престарелой матери, инвалида 2 группы, добровольное возмещение материального ущерба государству затраченных за нахождение потерпевшего на стационарном лечении, полное признание вины на стадии судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя при наличии пояснений подсудимой, данных в судебном заседании, в той части, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение в момент совершения преступления.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд, наряду с её полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает пол и возраст подсудимой, её положительное состояние здоровья, семейное положение, наличие по делу ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, что с учетом мнения потерпевшего ФИО4 о назначении подсудимой наказания без реального лишения свободы, в целом, при наличии данных о личности ФИО2, свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции её от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Данные о личности подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий по делу - не позволяют, по мнению суда, применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой - не будет отвечать принципам законности и справедливости за совершенное ФИО5 тяжкого преступления, а также не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО5 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 308-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, образцы крови ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Футболку, легенцы (штаны), принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – возвратить ФИО2, либо ее близким родственникам при наличии доверенности от ФИО2

Штаны, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>