Приговор № 1-167/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-167/2023

57RS0024-01-2023-000399-03

1-167/23


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2023 г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Наумовой Н.Г., Мартынова Н.А.,

ФИО1

защитника Бычкова Д.А.,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, воспитывающего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, осужденного 11.04.2023 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

ФИО2 11.12.2022 примерно в 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений от <адрес> похитил автомобиль марки «LADA (ВАЗ) №», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №1 ФИО2 проник в машину через незапертую дверь, замкнул провода замка зажигания, заведя автомобиль, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. ФИО2 оставил машину вблизи <адрес>. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ---.

Подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии ФИО2 показывал, что ночью 11.12.2022 он гулял со своим знакомым по имени ФИО4, с которым распивал спиртное. Когда закончились деньги, ФИО2 от <адрес> похитил автомобиль марки «LADA (ВАЗ) 270740», он проник в машину через незапертую дверь, замкнул провода замка зажигания, заведя автомобиль, после чего уехал вместе с ФИО4, которому сказал, что машина принадлежит его знакомому, который разрешает ей пользоваться, с места преступления. ФИО2 намеревался спрятать автомобиль, после чего продать по запчастям, но на <адрес> он пробил колесо, а также закончился бензин, и машину пришлось бросить. С собой из машины ФИО2 забрал сумку с металлическими ключами (т.2, л.д. 147-149).

Аналогичные показания ФИО2 давал при производстве проверки показаний на месте перед домом № <адрес>, а также на перекрестке улиц 2<адрес> и <адрес> (т.1, л.д. 212-22).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки ФИО2 с повинной, в которой он сознается в совершении преступления (т.1, л.д. 204).

Суд придает доказательственное значение показаниям ФИО2, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор.

Виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 11.12.2022 примерно в 02 часа он вместе со своей девушкой - Свидетель №2 на принадлежащем ему автомобиле «Лада ВАЗ №», государственный регистрационный знак «№» прибыли домой по адресу: г. Орёл, <адрес>. Автомобиль он припарковал на стоянке напротив <адрес> со стороны дороги. 11.12.2022 примерно в 14 часов 30 минут они вышли из дома, но машины не обнаружили. В тот же день примерно в 17 часов сотрудники полиции установили местонахождение автомобиля - на пересечении улиц <адрес><адрес>. Ущерб является для него значительным, так как он обучается в техникуме, официально не трудоустроен, потеря транспортного средства, которое нужно было ему в том числе для подработок, в целом существенно повлияла на его финансовое положение.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, аналогичным показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, согласно которым примерно в 05 часов 30 минут 11.12.2022 он гулял со своим знакомым ФИО2 по <адрес>, оба пребывали в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вблизи <адрес> ФИО2 сел в автомобиль «ВАЗ 2107», открыл ему дверь, сказал, что довезет до дома, пояснил, что это машина его знакомого. ФИО2 завел автомобиль, и они доехали до перекрестка улиц 2-й Курская и 5-го Августа, когда кончился бензин, и было пробито колесо, после чего свидетель ушел домой (т.1, л.д. 226-228).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые похитили его автомобиль «LADA 210740» серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак «№» ночью 11.12.22, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1, л.д.171).

Протоколом осмотра места участка местности перед <адрес>, откуда был похищен автомобиль Потерпевший №1 (т.1, л.д. 175-178).

Протоколом осмотра участка местности - проезжей части сквера 5-й Орловской стрелковой дивизии <адрес> между д. №№ и 57 по <адрес>, на котором находится автомобиль «Лада-ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак «№ сине-зеленого-серого цвета. На момент осмотра переднее правое колесо спущено, двери открыты, капот открыт. С водительского сиденья изъята тканевая подушка (т.1, л.д. 179-185).

Протоколом осмотра записи с камеры видеонаблюдения школы № по адресу: г. Орёл, <адрес>, на которой запечатлены ФИО2 и Свидетель №1 ночью ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (т.1, л.д. 238-240).

Протокол обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>-лужковская, <адрес>, в которого была изъята сумка с металлическими ключами, которую ФИО2 забрал из машины Потерпевший №1 (т.1, л.д.245-247). Сумка и ключи были в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.1-8).

Заключением эксперта №-э, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «LADA (ВАЗ) №», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак «№» с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 11.12.2022 ----- (т.2, л.д. 43-69).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с другими приведенными выше доказательствами, по делу отсутствуют сведения, которые указывали бы на оговор подсудимого с их стороны.

Заключение эксперта научно обосновано, экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней УПК РФ, и суд придает данному заключению доказательственное значение.

ФИО2 безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом в отсутствие очевидцев, осведомленных о его преступных намерениях, при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствует осознанный и целенаправленный характер его действий, он преследовал корыстную цель, на что указывает намерение спрятать автомобиль и распродать его в дальнейшем по запчастям. Исходя из имущественного положения потерпевшего, ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения, как излишне вмененное, подлежит исключению указание на хищение ФИО2 с заднего сиденья автомобиля сумки с инструментами, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, о чем и указано в тексте обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести против собственности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «--------» (т.2 л.д.84), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 85), не судим.

Согласно заключению № амбулаторной первичной комплексной судебной психолого -психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 -------- (т.2 л.д.138-141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расстройство психики, явку с повинной (т.1, л.д.204), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и явилось одной из причин совершения преступления. В суде ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение во время содеянного.

При назначении наказания ФИО2 применяются положения ст.ст.6, 60 УК РФ, назначаемое наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, его материального положения, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности ФИО2, характера совершенного преступления, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО2 11.04.2023 осужден Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

По сообщению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО11 по состоянию на 4.07.2023 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по указанному приговору составляет 292 часа, отбыто – 8 часов.

Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 11.04.2023, с зачетом отбытого срока наказания по указанному приговору.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии за осуществление защиты ФИО2 адвоката Бычкова Д.А. составили 12064 рубля( т.1 л.д.167- 168) и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Судебные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Бычкова Д.А. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве составили 10920 рублей и на основании ст.132 УПК РФ также подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в указанном размере в доход федерального бюджета. Всего с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию 22984 рубля. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от выплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд, разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырех сот) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно с приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 11.04.2023 назначить ФИО2 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 11.04.2023 в виде 8 (восьми) часов обязательных работ.

На основании ст.72.1 УК РФ обязать осужденного ФИО2 пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании у врача психиатра-нарколога.

При этом контроль за исполнением осужденным этой обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 22984 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак «№» 2011 года выпуска, тканевую подушку, сумку с инструментами - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Орла. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, либо представления, затрагивающих его интересы, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. НОСКОВ