Приговор № 1-232/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-232/2025

УИД № 47RS0017-01-2025-000264-91

Дело № 1-232/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 14 июля 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Барановой А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Карабанова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе квартиры по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, скинула не менее 10 штук кафельной плитки на проезжающий в общественном месте мимо <адрес> по проезжей части объездной дороги автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN № под управлением водителя ФИО1 В результате чего своими преступными действиями нанесла повреждения заднего стекла панорамной крыши, правого молдинга крыши, заднего стекла, крышки багажника, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Баранова А.А. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в телефонограмме, направленной в суд, выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержал позицию своей подзащитной.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное ею по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, в течение года до инкриминируемого преступления неоднократно привлекалась к административной ответственности, с 2019 года находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, с 12 января 2021 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>., с 2011 года состоит на учете в кабинете инфекционных заболеваний с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на неё не поступало.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 180-185).

Суд доверяет заключению экспертов, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнения, в связи с чем, признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление ФИО2, которое фактически является явкой с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и её состояние здоровья.

Признание ФИО2 вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемой об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Указание в обвинительном заключении о признании обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование - раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Совершение перечисленных действий, для их признания в качестве соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, материалами дела не подтверждено.

Наличие малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть признано судом обстоятельством, смягчающим, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой ФИО2, о чем указано в обвинительном заключении и на что указал государственный обвинитель в судебных прениях, по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, указанное смягчающее обстоятельство связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие малолетнего ребенка судом признается в том случае, если виновный принимает участие в воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении <данные изъяты>.

Согласно сообщению из Ленинградского областного государственного бюджетного учреждения «Тихвинский комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находится в данном учреждении с 23 сентября 2024 года по настоящее время. <данные изъяты> поступил в учреждение в связи с тем, что мать – ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, контроль за сыном не осуществляла, то есть ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ семья М-вых признана находящейся в социально-опасном положении, с семьей организована индивидуальная профилактическая работа. В настоящее время передача <данные изъяты> ФИО5 на воспитание в семью не рассматривается. Органами опеки и попечительства подано исковое заявление в Тихвинский городской суд Ленинградской области о лишении ФИО2 и ФИО8 родительских прав в отношении их <данные изъяты> сына ФИО5. (л.д. 126). Кроме этого, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию <данные изъяты> (л.д. 208-209).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО2 при совершении инкриминируемого преступления, не позволило выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск № с одним фрагментом видеозаписи по факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 124), хранить при уголовном деле,

- автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 (л.д. 95, 96-97, 98), оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в течение пятнадцати суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.