Приговор № 1-266/2018 1-266К/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-266/2018

Особый порядок 1-266К/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника Конькова Д.П., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при секретаре Учуватовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, на иждивении никого не имеющего, образование высшее, работающего менеджером по продажам <данные изъяты>, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1, совершил нарушение, управляя автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> и, двигаясь по автомобильной дороге: Коломна - Малино со стороны г. Коломна в направлении д. Субботово, на <данные изъяты> указанной автомобильной дороги на территории Коломенского городского округа Московской области, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06 октября 2011 года № 824), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; двигался по автомобильной дороге без учета ширины проезжей части, габаритов транспортного средства, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя учитывать ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними - двигался на автомобиле со скоростью, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил П.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и

состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением

транспортного средства для выполнения требований Правил.

Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на колесоотбойный брус, расположенный справа относительно его движения, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО8, по неосторожности, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины, кровоподтеки на лице и волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани, перелом костей свода и основания мозга (левой височной, лобной, клиновидной костей), левой скуловой кости, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния, очаги ушиба на базальной поверхности левой и правой затылочной доли, правой височной доли. Дислокационный синдром с вклиниванием головного мозга в большое затылочное отверстие: сглаженность рельефа извилин и сужение борозд полушарий головного мозга; отек головного мозга, борозды вдавления на миндалинах мозжечка, очаговые кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева (2-5 посреднеключичной линии, 3-8 по линии между лопаточной и околопозвоночной) и левой ключицы, рваная рана левого предплечья; диффузные субарахноидальные кровоизлияния в больших полушариях, правой затылочной области с очагами ушиба мозга, группы кровоизлияний в коре и подкорковом белом веществе по типу очага контузии. Промежуток времени между получением травмы и наступлением смерти соответствует не менее нескольких суток, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженная у ФИО8 черепно-мозговая травма сформировалась от ударного травматического воздействия левой височной областью о тупой твердый предмет. Направление травматического воздействия сзади наперед и слева направо. Все повреждения, обнаруженные у ФИО8 в комплексе, по признаку опасности для жизни, относятся к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью человека. Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы (переломов костей черепа с повреждением головного мозга), осложнившейся выраженным отеком головного мозга. Таким образом, между причиненным ТЯЖКИМ вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения, управляя автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, частичное признание исковых требований потерпевших, частичное возмещение им ущерба, причиненного преступлением, полное возмещение ущерба, причиненного ФОМС по иску Коломенского городского прокурора, состояние здоровья, наличие в семье матери-инвалида. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 38, 40, 4246, 80, 122, 123-124, 126, 127, 128, 129).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, трудоустроен, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим, учитывая мнение потерпевших, которые просили не лишать ФИО1 свободы, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Санкция части 3 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания лишение специального права, оснований для не назначения дополнительного наказания, применения в этой части положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению полностью, его удовлетворение отвечает положениям ст. 1064 ГК РФ. Наличие материального ущерба связано с расходами на погребение его размер подтверждается соответствующего вида доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный обеими потерпевшими подлежит удовлетворению частично. Компенсация морального вреда отвечает положениям ст. ст. 1064, 1101, 150, 151 ГК РФ, наличие морального вреда обосновывается тем, что потерпевшие потеряли близкого человека: ФИО9 – мужа, Потерпевший №2 – отца. Они проживали одной семьей, отношения между ними были хорошими, погибший заботился о них, обе сильно переживали случившееся, у Потерпевший №1 на этой почве ухудшилось самочувствие. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также исходит из имущественного положения подсудимого: он работает, способен трудиться в силу возраста и состояния здоровья, имеет в собственности транспортное средство, у него, с его слов, имеется ежемесячный заработок в среднем <данные изъяты> руб., также он проживает с родителями, один из которых является пенсионером, второй инвалидом второй группы.

Суд в настоящее время не считает возможным снизить размер взыскиваемых сумм, с учетом добровольным частичным возмещением ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> руб., поскольку денежный перевод отправлен потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день судебного заседания, деньги потерпевшей не получены и не приняты. В случае получения потерпевшей Потерпевший №1 указанной суммы, общая сумма ущерба, при исполнении приговора в части гражданского иска о компенсации морального вреда подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб.

Гражданский иск прокурора о взыскании со ФИО1 сумм затраченных на лечение потерпевшего ФИО8, суд не рассматривает, поскольку прокурором исковые требования не поддержаны, в связи с добровольным возмещением подсудимым вреда Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области, Межрайонному филиалу №, что подтверждается оригиналом платежного документа.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Коломна без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева