Приговор № 1-109/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

УИД 11RS0016-01-2020-000811-02

Дело № 1-109/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы,

- <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

- в порядке стст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 <дата> до 11:00 <дата> ФИО1, находясь около <адрес>, 1-го проезда, <адрес>, Республики Коми, обнаружил сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», принадлежащий Потерпевший №1, лежащий на дороге. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон, марки «Honor 10 Lite», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений (судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку согласно п. 31 постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в ходе предварительного расследования факт опьянения ФИО1 не устанавливался, к административной ответственности в течении года подсудимый не привлекался. По мнению суда, в данном случае нежелание ФИО1 вести законопослушный образ жизни способствовало совершению преступления, а не состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений стст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом доведения преступного умысла до конца, и полагает необходимым, с учетом личности виновного, ранее судимого, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного, а также то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее судимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывавшего лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, в целях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовать в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в течении 10 суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.И. Самарин