Решение № 12-0645/2026 12-645/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-0645/2026

№ 12-645\26


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 апреля 2026 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Генерального директора ООО «Торговый Дом» Центр Пружин»», ИНН <***> на постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2025 года и решение по жалобе от 01.09.2025 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 0355431010125040101036080 от 01.04.2025 года контролера ГКУ АМПП, ООО «Торговый Дом» Центр Пружин»» было привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением по жалобе от 09.04.2025 года постановление оставлено без изменения. Решением Люблинского районного суда адрес решение по жалобе т 09.04.2025 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. 01.09.2025 года решением по жалобе постановление оставлено без изменения.

Как следует из постановления, 25.03.2025 года в 15:42 по адресу: адрес транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «Торговый Дом» Центр Пружин»», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Законный представитель Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление и решение по жалобе отменить, так как парковка была оплачена с задержкой 5 минут, правонарушение является малозначительным.

Законный представитель Общества в суде - фио доводы жалобы поддержала.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Указанные обстоятельства следуют из фотоматериала, полученного с применением технического средства – АПК Стрит Фалькон о свидетельство о поверке N С-Т\13-02-2024\317630773, которое действительно до 12.02.2026 года), имеющего функции фотосъёмки и, данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, так как прибор фотофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении проверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае, размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Комплексы измерительные значений текущего времени с фото- и видеофиксацией АПК состоят из сервера времени, сервера обработки данных (ПЭВМ) и цифровых видеокамер, работающих по NTP протоколам.

Принцип действия АПК основан на автоматической синхронизации шкалы времени сервера обработки данных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) посредством приема навигационных сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS сервером времени, а также записи получаемых фото/видео кадров от цифровых камер с привязкой к текущему значению времени.

Фото/видео кадры, полученные от цифровых камер по NTP протоколу на сервер обработки данных, содержат информацию о времени и дате прошедшего события, а также другие служебные данные, формируемые автоматически.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке прибор обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы указано, что парковка была оплачена по истечении 5 минут и правонарушение является малозначительным, однако в соответствии с правилами пользования время оплаты парковочного пространства составляет 5 минут.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения по делу об административных правонарушения и освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, полученных в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, и несогласие с которыми, не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба должностным лицом рассмотрена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него региональным законодательством, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Основании для применения требований ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется так как должностным лицом наказание назначено в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление контролера ГКУ АМПП № 0355431010125040101036080 от 01.04.2025 года, которым ООО «Торговый Дом» Центр Пружин»» было привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес в виде штрафа в размере сумма и решение по жалобе от 01.09.2025 года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья