Решение № 12-114/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-114/2019

Председательствующий по делу Дело № 12-114/2019

и.о. мирового судьи судебного участка № 55

Железнодорожного судебного района г. Читы

мировой судья судебного участка № 5

Железнодорожного судебного района г. Читы

Шестаков Д.А.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Буткина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года в г. Чите жалобу защитников генерального директора ООО «Контур» ФИО1 ФИО2 и ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Контур» ФИО1,

установила:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 5 декабря 2018 года генеральный директор ООО «Контур» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 29.12.2018 г. в указанном постановлении исправлена описка в части номера счета для перечисления административного штрафа.

В жалобе защитниками генерального директора ООО «Контур» ФИО1 ФИО2 и ФИО3 поставлен вопрос об отмене постановления об административном наказании как незаконного и о прекращении производства по делу.

Генеральный директор ООО «Контур» ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, своих защитников для участия в судебное заседание не направила, о причинах неявки судье не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

Потерпевший ФИО11, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, направил в судебное заседание своего представителя ФИО4

В связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора ООО «Контур» ФИО1 и потерпевшего ФИО11 на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать. Судье пояснила, что в постановлении мирового судьи действительно не указаны место и дата совершения административного правонарушения, вместе с тем данные обстоятельства установлены в протоколе об административном правонарушении, административное правонарушение совершено 13.12.2017 г. по адресу: .... В действиях генерального директора ООО «Контур» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось. ФИО5 является должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях. Доказательств того, что ФИО11 не внес вклад в уставный капитал ООО «Контур», в деле не имеется, кроме того, генеральный директор ООО «Контур» ФИО1 постоянно уведомляло ФИО11 о проведении общих собраний, сведения о ФИО11 как об участнике ООО «Контур» из ЕГРЮЛ не исключены.

Представитель потерпевшего ФИО11 ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать. Судье пояснил, что в ООО «Контур» существует корпоративный конфликт, имеется множество связанных с этим судебных дел. Уведомление о проведении общего собрания получено ФИО11 12.01.2018 г., т.е. в день проведения собрания.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа ФИО5 и представителя потерпевшего ФИО11 ФИО4, судья приходит к следующему.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований федеральных законов к порядку созыва общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 37, п. 1 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно п. 8.2.12 Устава ООО «Контур» орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом.

Из материалов дела видно, что в уставе ООО «Контур» указа учредитель данного общества ФИО11 (л.д. 75-92).

В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о том, что участником ООО «Контур» является ФИО11., его доля составляет 1/3, директором данного общества является ФИО1 (л.д. 28-29).

12 января 2018 года ФИО11 получено уведомление генерального директора ООО «Контур» ФИО1 о том, что 12 января 2018 года в 11 часов по адресу: ..., состоится внеочередное собрание участников ООО «Контур» (л.д. 124-126, 128).

Поскольку о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Контур», назначенного на 12.01.2018 г., участник данного общества ФИО11 не был уведомлен не позднее чем за тридцать дней до проведения внеочередного собрания участников ООО «Контур», т.е. не был уведомлен не позднее, чем 12.12.2017 г., судья соглашается с выводом мирового судьи о нарушении генеральным директором ООО «Контур» ФИО1 требований федерального закона к порядку созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

Факт совершения генеральным директором ООО «Контур» ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № ТУ-76-ДЛ-18-16386/1020-1 об административном правонарушении от 28.09.2018 г., подписанным собственноручно ФИО1 без каких-либо возражений (л.д. 5-9), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Контур» (л.д. 28-29), заявлением ФИО11 об административном правонарушении от 25.07.2018 г. (л.д. 61-63), уставом ООО «Контур» (л.д. 75-92), приказом о назначении ФИО1 на должность генерального директора ООО «Контур» от 09.10.2013 г. (л.д. 112), протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «Контур» от 28.09.2013 г. (л.д. 113), распечаткой интернет-сайта об отслеживании корреспонденции (л.д. 124-126), уведомлением от 29.12.2017 г. (л.д. 128).

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности с другими материалами дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал действия генерального директора ООО «Контур» ФИО1 по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не проверены полномочия ФИО5 на составление протокола об административном правонарушении, отмену постановления об административном наказании повлечь не могут, поскольку главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 на основании п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Указания Центрального банка Российской Федерации от 27.02.2017 г. № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и имеющегося в материалах дела приказа Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.12.2017 г. № ОДТ676-724 «О перечне должностных лиц Отделения Чита, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и об отмене приказа Отделения Чита от 02.05.2017 г. № ОДТ6-76-282» (л.д. 24-25) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Ссылка на то, что ФИО5 входила в состав рабочей группы проводившей административное расследование по настоящему делу, судьей отклоняется как необоснованная, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении административное расследование административным органом не проводилось.

То, что в представленных ООО «Контур» мировому судье списках ФИО11 числится как выбывший участник ООО «Контур», основанием к отмене постановления об административном наказании не является, поскольку сведения о ФИО11 как об участнике ООО «Контур» как из устава ООО «Контур» (п. 13.1 устава ООО «Контур»), так и из ЕГРЮЛ не исключены и поскольку генеральный директор ООО «Контур» ФИО1 неоднократно уведомляла ФИО11 о проведении общих собраний, что свидетельствует о фактическом признании ФИО1 ФИО11 участником ООО «Контур».

Поскольку административным правонарушением, совершенным генеральным директором ООО «Контур» ФИО1, ФИО11, не своевременно извещенному о проведении внеочередного собрания участников ООО «Контур», причинен вред, на основании ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ ФИО11 обоснованно признан потерпевшим в рамках рассмотрения настоящего дела и непредставление ФИО11 доказательств внесения доли в уставный капитал с учетом вышеизложенных обстоятельств не влияет на правильность вывода мирового судьи о том, что ФИО11 является потерпевшим по настоящему делу.

Указание в жалобе на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения иных споров между ООО «Контур» и ФИО11 по вопросу его прав как участника ООО «Контур» судьей отклоняется, поскольку мировой судья обоснованно указал на то, что КоАП РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о нарушении мировым судьей правил назначения наказания в отношении ООО «Контур» является несостоятельным, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела какое-либо наказание в отношении ООО «Контур» мировым судьей не назначено, административное наказание назначено в отношении должностного лица данного общества.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права и процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, из материалов дела не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного вида административного правонарушения, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судья находит доводы жалобы о неуказании в постановлении о назначении административного наказания даты и места совершения административного правонарушения заслуживающими внимания.

Из вышеперечисленных доказательств, имеющихся в материалах дела, видно, что дата проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Контур» определена как 12 января 2018 года, в связи с чем участник данного общества ФИО11 должен был быть уведомлен заказным письмом о проведении данного собрания не позднее, чем 12 декабря 2017 года, следовательно, датой совершения генеральным директором ООО «Контур» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является 13 декабря 2017 года. Поскольку уведомление о проведении указанного собрания осуществлялось генеральным директором ООО «Контур» ФИО1, т.е. данная обязанность выполнялась должностным лицом по месту своей работы, следовательно, местом совершения генеральным директором ООО «Контур» ФИО1, вменяемого административного правонарушения является место нахождения ООО «Контур», т.е. ....

При таком положении постановление мирового судьи в указанных частях подлежит изменению и дополнению. Однако данные обстоятельства не влияют на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины генерального директора ООО «Контур» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и не изменяют подведомственность дела.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитников генерального директора ООО «Контур» ФИО1 ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Контур» ФИО1 изменить, дополнив указанием на то, что местом совершения административного правонарушения является адрес: ..., датой совершения административного правонарушения является 13 декабря 2017 года.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Контур» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитников генерального директора ООО «Контур» ФИО1 ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Е. Буткина