Постановление № 1-861/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-861/2020

Дело № 1-861/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре Швец К.А., с участием потерпевшего Д.Д.., помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Демидова С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Новгорода, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, трудоустроенного, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 15 минут 12 июня 2020 года он, находясь на территории ААЗС <данные изъяты> по адресу: г. В. Новгород <адрес> увидел на асфальте у заправочной колонки №2 кожаное портмоне коричневого цвета с содержимым, которое ранее выронил Д.Д.., в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кожаного портмоне коричневого цвета с содержимым, принадлежащего Д.Д.., с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 15 минут 12 июня 2020 года ФИО2, находясь на территории ААЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: г. В. Новгород <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с асфальта у заправочной колонки №2, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил кожаное портмоне коричневого цвета, стоимостью 2 303 рубля 66 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей и не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение №99 15 901970 на имя Д.Д.., бонусная карта «Магнит», дисконтная карта «Осень», накопительная карта «Пятёрочка», дисконтная карта «Лента», бонусная карта «Funday», накопительная карта «Калина Фарм», банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащие Д.Д.., чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 8 303 рубля 66 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Д.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и указал, что причиненный ему в результате преступления вред заглажен, обвиняемый выплатил ему 8500 руб., а также принес ему свои извинения. В настоящее время претензий к ФИО2 он не имеет, с ним примирился.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник - адвокат Демидов С.А. против прекращения уголовного дела не возражали и просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, обратив внимание на полное признание обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.

Выслушав потерпевшего Д.Д.., обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Демидова С.А., выразивших согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 полностью признал, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред заглажен им путем принесения извинений, а также возмещением потерпевшему ущерба путем передачи денежных средств в размере 8500 руб. Потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в медицинских организациях не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение обвиняемого непосредственно после совершения преступления, возмещение им причиненного потерпевшему материального ущерба, принесение извинений, а также состоявшееся примирение потерпевшего с подсудимым, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ и согласно ст.76 УК РФ освободить обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Демидова С.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследовании (6250 руб.), а также в ходе судебного заседания (3750 руб.) суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам, которые, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.ст.239,256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Новгорода, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 10000 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, содержащий видеозапись проверки показанийуна месте ФИО2 от 03.06.2020; диск с камер видеонаблюдения с ААЗС <данные изъяты> г. В. Новгород <адрес> - хранить при материалах уголовного дела; водительские права № 9915 901970, принадлежащие Д.Д.. - оставить в распоряжении Д.Д.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Коляниченко