Решение № 12-38/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-38/2025

Дело №12-38/2025

УИД:03MS0154-01-2025-000780-22


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, <...>, «04» августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 06.05.2025, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права на управление транспортным средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах.

07.03.2025 в 22:43 ч. ФИО1 ФИО8 возле <адрес> Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в действиях водителя не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Привлекаемое лицо ФИО1 ФИО10 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что мировым судом не установлен факт управления им транспортным средством, соответственно субъектом данного правонарушения он не является. Транспортным средством он не управлял, не находился рядом с ним. Транспортное средство не было законно остановлено сотрудниками полиции, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ), непосредственно при управлении транспортным средством именно им (ч.1 ст.27.12 КоАП РФ). В связи с чем, просит постановление мирового судьи в отношении него отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом того, что материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе сведений о получении ФИО1 ФИО11 постановления по делу об административном правонарушении, жалоба считается поданной в срок.

ФИО1 ФИО12., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил суду ходатайство об отложении дела по существу, в связи с выездом в служебную командировку. Определение от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Защитник ФИО1 ФИО13 – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложено существо правонарушения, так же имеется подпись ФИО1 ФИО14. об ознакомлении с данным протоколом;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 ФИО15 управления транспортным средством послужило наличие признака опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО16. с показанием прибора 0,747 мг/л, с чем ФИО1 ФИО20 не согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в связи с не согласием ФИО1 ФИО17 результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование, с чем ФИО1 ФИО19 был согласен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 ФИО18 установлено состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ВАЗ-21214, г.р.з. № был помещен на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС 4 взвода 2 роты (дислокация <адрес>) отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО5, в котором отображен факт управления ФИО1 ФИО21. транспортным средством, его попытка скрыться от сотрудников ДПС;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, при просмотре которой установлен факт управления транспортным средством ФИО1 ФИО22 который находился в автомобиле один, его попытка скрыться от сотрудником полиции, разъяснение ему прав и обязанностей, отстранение от управления транспортного средства, процедура освидетельствования на состояние опьянения, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, все проводимый действия соответствуют нормам законодательства, последовательны.

Действия ФИО1 ФИО23. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела по существу, был допрошен в качестве свидетеля ИДПС ФИО5, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал показания, которые соответствуют исследованным материалам дела и выводам мирового судьи при вынесении постановления.

Несогласие ФИО1 ФИО25 с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 ФИО26 к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1 ФИО29 о том, что нарушены нормы процессуального и материального права, суд считает необоснованными, они опровергаются исследованными материями дела и просмотренной видеозаписью, содержащей в семе всю процедуру проводимых действий в соответствии с хронологией материалов дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 ФИО28. на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 ФИО27 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 06.05.2025 по делу № 5-163/2025, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д.1, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья: В.Н. Осипов