Приговор № 1-81/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровск «29» мая 2020 г.

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Новрузова С.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Хамракулова Ш.Т., предоставившего удостоверение №16290 и ордер №167,

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, не <данные изъяты> адресу: <адрес>, кишлак Маймона, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с 25 по 30.01.2020 г., около 19 часов, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, в находясь около станции метро Шелепиха в <адрес> незаконно приобрел бланк миграционной карты серии 5319 № с отметкой о въезде в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Маштаково», передав в счет оплаты за него 2000 рублей, после чего, храня его при себе, прибыл в <адрес> в <адрес> где хранил с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник Хамракулов Ш.Т. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на перевозку в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, поскольку указанные действия охватываются понятием хранения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не учитывает ФИО1 явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как данное сообщение о преступлении не является добровольным и сделано им в связи с фактическим задержанием сотрудниками полиции.

Однако, учитывая, что при обращении в полицию и в ходе расследования подсудимый рассказал о неизвестных обстоятельствах совершенного преступления, суд признает указанное обстоятельство в качестве активного способствования расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетних детей у виновного.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ и признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с невозможностью в силу положений ст.ст. 53, 53.1, 56 УК РФ назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и имущественном положении виновного, имущественном положении его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, считает справедливым назначить ФИО1, предусмотренное ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется..

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора суда законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: паспорт на имя ФИО1 – возвратить последнему, сведения ЦБДУИГ, миграционную карту - хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Калужской области (ОМВД России по Боровскому району, ИНН<***>, ОКТМО29606105, КПП400301001, КБК18811621050056000140, р/с<***>, БИК042908001, отделение г. Калуга, УИН18854020010040002085.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий