Решение № 12-4/2019 12-99/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 29 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 06.10.2018, составленному ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, 06.10.2018 в 16 час. 20 мин. ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, по автодороге на 1 км подъезда к <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с явными признаками наркотического опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 29.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылался на то, что на видеозаписи с устройства видеофиксации, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, видно, что «резкого изменения кожных покровов» у него не имеется, речь внятна, отчетлива и связна, он естественно для трезвого человека реагирует на вопросы сотрудников, из чего следует, что оснований для освидетельствования ФИО1 не было, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 06.10.2018 составлен незаконно и необоснованно, является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <...>. пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа, следовательно, возможности для доставления ФИО1 в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования у сотрудников ДПС не было, так как непосредственно после задержания сотрудники полиции обязаны были обеспечить охрану места преступления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежаще, в деле имеется телефонограмма, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие защитника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.10.2018 в 16 час. 20 мин. ФИО1 управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, по автодороге на 1 км подъезда к <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с явными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 818835 от 06.10.2018 (л.д.1), в котором изложено существо нарушения, собственноручное объяснение ФИО1 «от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказываюсь», а также составленными в присутствии двух понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный его подписью (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 06.10.2018 (л.д.6), показаниями свидетеля <...> допрошенного в судебного заседании, которые оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости представленных доказательств, обосновывающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, несостоятелен.

Так, в силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).В силу п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

На основании п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп.«а» п. 10 Правил).

Согласно п.11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил его отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии надлежаще зафиксированных в процессуальных документах признаках опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует положениям п.3, п.10 Правил.

Доводы жалобы о том, что на записи видеорегистратора патрульного автомобиля у ФИО1 не видно резкого изменения кожных покровов лица, нарушения речи, не свидетельствует об отсутствии оснований для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования и несоответствии протокола о направлении на медицинское освидетельствование положениям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт наличия у ФИО1 признаков опьянения и его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден материалами дела, подписями понятых <...>. в процессуальных документах, показаниями допрошенного мировым судьей сотрудника полиции ФИО3

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Никаких замечаний от ФИО1 по процедуре и порядку оформления указанные документы не содержат.

С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом не допущено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие у сотрудников полиции возможности доставить ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования в связи с необходимостью обеспечения охраны места происшествия несостоятельна и не опровергает вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Полунина