Приговор № 1-126/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 13 августа 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Митяева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кошелька АГА, лежавшего на кассовом столе магазина. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 57 минут до 20 часов 58 минут, находясь у кассы в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие АГА, которые находились в кошельке АГА, лежавшем на кассовом столе магазина.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей АГА значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке по следующим основаниям:

наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая АГА, согласно представленному ею в суд заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в результате тайного хищения им денежных средств потерпевшей АГА причинен значительный ущерб.

<данные изъяты>

Суд не находит каких-либо отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства состояния опьянения подсудимого, с учетом характера и общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о непосредственном влиянии данного состояния на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд не находит. При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, указанные в приговоре смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также части 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, а также его поведение после совершения преступления, связанное с активным способствованием расследованию уголовного дела, возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым на основании ст. 73 УК РФ данное наказание назначить подсудимому условно, с возложением на него дополнительных обязанностей согласно части 5 указанной статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности - в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, проходить регистрацию в указанном государственном органе 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Касимовский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стрелков Александр Борисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ