Решение № 2-4362/2018 2-4362/2018~М-3769/2018 М-3769/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-4362/2018

Дело № 2-4362/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к Администрации г. Абакана о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу для строительства индивидуального жилого дома. Истец построила на указанном земельном участке жилой дом без разрешения на строительство. Поскольку возведенное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, просила признать за ней право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Абакана ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила отзыв, в котором оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрации г. Абакана и ФИО1, истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1028 кв.м по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком до 23.11.2017.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация г. Абакана в своем отзыве подтвердила факт пользования истцом участком после окончания срока договора. Представленными истцом квитанциями о внесении арендной платы подтверждается факт исполнения сторонами договора по истечении указанного в договоре срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Абакана и ФИО1 был пролонгирован и действует в настоящее время.

Далее судом установлено, что на предоставленном ФИО1 земельном участке ею был возведен жилой дом, что подтверждается техническим планом здания по состоянию на 12.04.2018.

По смыслу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство на земельном участке осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2018 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Однако, несоблюдение при строительстве объекта недвижимого имущества норм, установленных законом или иными правовыми актами, влечет правовые последствия, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой которой определено, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В указанной норме определены условия, при которых лицо вправе обратиться с требованием о признании права собственности на самовольную постройку. При этом основным является условие о правах на земельный участок, на котором сооружена самовольная постройка.

В ходе судебного разбирательства истцом разрешение на строительство суду не представлено.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

При этом согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истец принимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Так, в материалы дела представлен отказ ДГАЗ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче градостроительного плана земельного участка для оформления прав собственности на жилой дом.

Между тем, согласно заключению ООО «<данные изъяты>», конструкции исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Состав помещений жилого дома и их геометрические характеристики соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», инсоляция жилых комнат и кухни обеспечивается, наличие местных и централизованных инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-10. Размещение жилого дома на участке соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, за исключением расстояния от жилого дома до границы участка со стороны участка по адресу: <адрес>. Конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, помещения жилого дома пригодны для использования по назначению – индивидуальный жилой дом, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

Оценивая нарушение истцом расстояния от жилого дома до границы участка со стороны участка по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Градостроительным кодексом РФ предусмотрена процедура уменьшения расстояний от строений до границ земельных участков.

Согласно сведениям ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ арендатором смежного с истцом земельного участка по вышеуказанному адресу является ФИО3

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО3 о согласии с фактическим расположением дома на земельном участка ФИО1 с отступом от границ менее 3,0 м.

Таким образом, размещение спорного жилого дома на земельном участке истца (при условии согласования с собственниками/арендаторами смежного участка) на расстоянии менее 3,0 м от границы смежного земельного участка в соответствии со ст. 40 ГрК РФ не противоречит техническим регламентам в части норм пожарной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у ФИО1 на законном основании по праву аренды находится в пользовании земельный участок под спорным жилым домом, а также, что строительство дома произведено без нарушений градостроительных, противопожарных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 44,9 кв.м.

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ней права собственности на объект недвижимости, ввиду отсутствия нарушения ее прав со стороны ответчика в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44,9 кв.м.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.07.2018.

Судья И.Е. Лобоцкая