Решение № 2-4796/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4796/2018

... Дело № 2-4796/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ, Федеральной службе судебных приставов,

о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ), Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о возмещении ущерба, указав в обоснование, что на основании Судебного приказа .../14-18 от ..., выданного мировым судьей Судебного участка ... ... ФИО10, судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО10 УФССП по РТ в отношении него было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... данное исполнительное производство было окончено. ... истцом с ООО ... был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому ... он со своей супругой, ФИО4, и несовершеннолетней дочерью, ФИО5, ... должен был выехать на отдых во ... (туристическая путевка ФИО9 .... копия договора и путевки прилагаются). Общая стоимость тура составила ... руб. В аэропорту отбытия в ... сотрудник пограничной службы сообщил ему, что в отношении него действует постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Ему было выдано соответствующее уведомление (копия прилагается). В связи с невозможностью выезда из страны, туристическая поездка была осуществлена лишь его супругой, таким образом, истцом были понесены убытки в размере стоимости 2/3 тура, т.е. ... руб. Истец полагает, что по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, соответствующее уведомление об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не было направлено в пограничные органы в законодательно установленные сроки. В связи с чем, истцу причинен имущественный вред и понесены убытки. На основании изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение убытков ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков, ФССП и УФССП по РТ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ – в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ФИО3 в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Отделения пограничного контроля Федеральной пограничной службы ФСБ России, в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве ОСП ... по ... ФИО10 УФССП по РТ находилось на исполнении исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей.

... истец с ООО «ПОЕХАЛИ!» заключил договор о реализации туристического продукта, согласно которому ... он со своей супругой, ФИО4, и несовершеннолетней дочерью, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. планировал выехать на отдых во Вьетнам (туристическая путевка ФИО9 .... копия договора и путевки прилагаются). Общая стоимость тура составила 118 00 руб.

В аэропорту отбытия в ... сотрудник пограничной службы сообщил ему, что в отношении него действует постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Было выдано соответствующее уведомление.

В связи с невозможностью выезда из страны, туристическая поездка была осуществлена лишь его супругой, таким образом, истцом были понесены убытки в размере стоимости 2/3 тура, т.е. 78 666 руб., которые истец просил взыскать с ответчиков.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения убытков, морального вреда действиями судебного пристава-исполнителя, в силу следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, ... исполнительное производства было окончено, в связи с направлением исполнительных документов в Центр занятости населения .... ФИО10.

... поступило заявление от взыскателя ФИО7 о том, что алименты не уплачиваются должником с ..., где просила возобновить исполнительное производство.

... начальник ОСП ... по ... ФИО10 УФССП по РТ выносит постановление об отмене окончании исполнительного производства.

... ФИО2 привлечен к административной ответственности ... КоАП РФ и постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде обязательных бот сроком на 70 часов.

В тот же день на основании ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и указанное постановление направлено в электроном виде в ПС ФСБ России.

... на основании ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление о снятии ограничения на выезд должника из РФ. Данное постановление направленно в электронном виде (Приказ ФСБ России от ... .../ДСП).

... исполнительное производства окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» в связи с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

... получено уведомление от ПС ФСБ России о том, что постановление не исполнено в связи с отсутствием наложенного ограничения должнику.

Для обращения в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов, необходимо наличие факта причинения вреда, факта противоправных действий судебного пристава-исполнителя, также необходима причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом, вина судебного пристава-исполнителя. Решения суда о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными, в данном случае, недостаточно для удовлетворения требований по настоящему иску.

Однако, суд не усматривает противоправности в бездействии судебного приставав-исполнителя.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ущерба, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств несения им нравственных или физических страданий в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1, УФССП по РТ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ, Федеральной службе судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин