Приговор № 1-692/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-692/2023

дело №1-692/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Колпаковой П.А,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцевой Г.А., представившей ордер №062349 от 14.09.2023г.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Леус А8, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, детей не имеющей, обучающейся «Красноярский кооперативный техникум», работающей не официально, зарегистрированной по адресу: Х Х, Х, проживающей по адресу: Х, ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

08.03.2023г. в период с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., ФИО1 находилась у входа ночного клуба «Циркус», расположенного по адресу Х Х в Х, где увидела сидящую на лавочке ранее ей незнакомую несовершеннолетнюю А6, при которой находилась сумка в расстегнутом виде.

В это время у ФИО1, предположившей, что в сумке А6 может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 08.03.2023г. в период с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь у входа ночного клуба «Циркус», расположенного по Х Х Х, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и для А6 ее действия не очевидны, взяла из сумки, находящейся при А6, тем самым тайно похитила сотовый телефон «iPhone 13 Pro Max» стоимостью 148000 рублей, с защитным стеклом в силиконовом прозрачном чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие отцу А6 - Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 148000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Зайцева Г.А. ходатайство своей подзащитной поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного расследования, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД, КНД, врачей нарколога и психиатра она не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в КПНД, КНД, врача нарколога и психиатра не значится, учится в техникуме, по месту жительства участковым характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой ФИО1 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, ее молодой возраст.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной ФИО1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 участвовала при проверке показаний на месте, указывала, где она похитила сотовый телефон, а также указала на ломбард, куда она продала похищенный сотовый телефон, рассказала обстоятельства совершенного ею преступления, и участвовала в осмотре фотоснимков с места преступления, на которых опознала себя.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, ее поведение в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также учитывая ее материальное положение, которая стабильного источника доходов не имеет. Подрабатывает, обучается, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания ФИО1, совершившей преступление в возрасте 18 лет, не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать 148000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате хищения сотового телефона «iPhone 13 Pro Max».

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Леус А9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Леус А10 в пользу Потерпевший №1 148000 (сто сорок восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

три распечатки с фотоизображением – хранить в материалах уголовного дела,

сумку – оставить по принадлежности свидетелю А6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец