Решение № 12-2-1/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-2-1/2025

Дело № 12-2-1/2025


РЕШЕНИЕ

с. Дубенки 24 февраля 2025 г.

Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Лачок Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 14 января 2025 г. по делу № 5-4/2025 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 15.10.2024 составлен протокол 13 АП № 259217 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 Из протокола следует, что 23.06.2024 в 17 часов 20 минут на 10 км автодороги сообщением «Саранск-Сурское-Ульяновск» ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в биологическом объекте при исследовании обнаружен фенобарбитал, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 14.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Атяшевский районный суд Республики Мордовия с жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на то, что 23.06.2024 на автодороге сообщением «Саранск-Сурское-Ульяновск» произошло ДТП с участием четырех автомобилей, водитель, выехавший на встречную полосу погиб, он испугался, на месте ДТП останавливались автомобили, кто-то из остановившихся людей протянул ему таблетку, которую он выпил. В ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» им были сданы кровь и моча, откуда у него по результатам освидетельствования был найден фенобартитал, не знает. Административное правонарушение им совершено 23.06.2024, соответственно наказание в виде административного штрафа ему должно быть назначено на момент совершения административного правонарушения, то есть в размере 30 000 руб., ему назначен штраф в размере 45 000 руб. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья при рассмотрении дела нашел доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Такой вывод соответствует материалам дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из содержания приведенных норм следует, что состояние опьянения может быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных вызывающих опьянение веществ. При этом для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными вызывающими опьянение веществами (за исключением алкоголя) не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека.

Таким образом, употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу действующего законодательства позволяет установить состояние опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.20234 в 17 часов 20 минут на 10 км. автодороги сообщением «Саранск-Сурское-Ульяновск» ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 259217 от 15.10.2024; рапортом старшего следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ МВД по Республике Мордовия от 18.09.2024; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 479 от 23.06.2024, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее -Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 23.06.2024 произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 479 от 23.06.2024 следует, что по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) обнаружен фенобарбитал, что согласуется с положениями указанного Порядка.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 фенобарбитал является психотропным веществом, оборот которого на территории Российской Федерации ограничен (список III).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 479 от 23.06.2024 получен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанном акте, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

Абзац 1 пункта 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, которые являются приложением № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н предусматривает, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 названных Правил.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы поданной жалобы были предметом проверки мирового судьи, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении его жалобы, и, по мнению судьи, являются избранным ФИО1 способом защиты, в целях избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Однако доводы жалобы ФИО1 о том, что при назначении ему наказания в виде административного штрафа по ч.1 ст. 12.8 КоАП допущено нарушение норм закона заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ).

ФИО1 совершил административное правонарушение 23.06.2024 года, то есть до начала действия 01.01.2025 года Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым увеличен размер административного штрафа по данной статье с тридцати тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Поэтому соответствующие положения Кодекса могут применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 01.01.2025 года. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства.

Поскольку в санкцию части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, действовавшую на момент совершения ФИО1 правонарушения, не внесено изменений, смягчающих или отменяющих административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающих положение лица, совершившего административное правонарушение, суд в соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ считает, что применению подлежала санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 14 января 2025 года подлежит изменению в части назначенного вида ФИО1 административного наказания виде административного штрафа с 45000 рублей на 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 14 января 2025 года по делу № 5-4/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 14 января 2025 года - оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок