Приговор № 1-269/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1 –269/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Неяскина С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кильмаева Е.А., представившего удостоверение № 412 от 18.12.2007 г., выданное Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 80 от 27.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, -

- в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2016 года ФИО1. не имеющий постоянного источника дохода, работающий частным извозом в службе такси ООО «Диспетчерской службы Везет Саранск» на автомобиле марки «Деу-Нексия» <...> осуществлял заказ М. по маршруту движения от дома по адресу: <адрес> до адреса: <адрес>. По маршруту движения между ФИО1 и М. возникла словесная беседа, в ходе которой последняя рассказала ФИО2 о том, что ее сын за совершенное преступление отбывает наказание в местах лишения свободы. В этот момент, преследуя корыстные побуждения, ФИО1 решил путем обмана М. сообщить последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что сможет помочь в условно-досрочном освобождении ее сына за вознаграждение в размере 10 000 рублей, о чем сообщил М., на что та добровольно согласилась. При этом каких-либо знакомых в исправительной колонии у ФИО1 не было и он заранее знал о невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

16 марта 2016 года в вечернее время, более точное время судом не установлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 потребовал от М. 5 000 рублей, на что М. согласилась и передала ему в тот же день указанную сумму денег возле своего дома по адресу: <адрес>. Видя, что М. не подозревает о его преступном умысле, продолжая свои противоправные действия, 20 марта 2017 года в вечернее время, точное время судом не установлено, по договоренности с М. ФИО1 встретился с потерпевшей возле ее дома по адресу: <адрес>, где потребовал от М. вторую часть денежных средств, якобы за выполнение помощи в условно-досрочном освобождении ее сына, в размере 5 000 рублей, на что М., будучи обманутой, согласилась, передав указанные денежные средства ФИО1 Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в последствии потратив похищенные им денежные средства по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства М. на общую сумму 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кильмаев Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Неяскин С.С., судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части второй статьи 159 УК Российской Федерации в особом порядке.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить виновному наказание на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и принятия судебного решения в особом порядке по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части второй статьи 159 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обоснованным в действиях подсудимого ФИО1 является квалифицирующий признак преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей, единственным источником дохода потерпевшей является пенсия в размере 9 000 рублей в месяц. Таким образом, сумма материального ущерба превышает ежемесячный доход потерпевшей. С суммой ущерба, составляющей 10 000 рублей суд соглашается в полном объеме, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, на иждивении имеет малолетнего ребенка, полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, инвалидность родителей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении сурового наказания.

Обосновывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, свою роль в нем, цель своих противоправных действий, о чем давал последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия. Сведения, сообщенные ФИО1 правоохранительным органам, способствовали успешному расследованию вышеуказанного преступления.

Вместе с тем установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо активного способствования в этом самого подсудимого, в связи с чем суд не признает в действиях подсудимого такое смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность ФИО1, который положительно характеризуются, перечисленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а кроме этого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанностей в период испытательного срока.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении такого наказания, в связи с чем не находит оснований для применения альтернативных видов наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Указанное наказание, как считает суд, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Не назначая виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд назначает виновному наказание с применением положений части первой и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в сроки, установленные данным органом; не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков