Решение № 12-312/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-312/2025

№12-312/2025

24RS0013-01-2025-004177-03


РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года п. Емельяново Красноярский край

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко Ирина Владимировна,

с участием защитника Улугбека ФИО4 – адвоката Суш А.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суш Анны Анатольевны на постановление № начальника ОВМ МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Улугбека ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Защитник Улугбека ФИО6 – Суш А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление № начальника ОВМ МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Улугбек ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельно контролируемого перемещения через государственную границу РФ, согласно которой просит изменить, исключить из постановления указание на назначение Улугбеку ФИО8 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначить ему за совершение административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наказание, с применением положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

В судебном заседании Улугбек ФИО9 участия не принимал, границу РФ на выезд из РФ не пересекал, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его месте проживания/пребывания, номере телефона и прочее, что лишает суд возможность уведомить его о судебном заседании, защитнику-адвокату Суш А.А. информация о дате, месте и времени рассмотрения данного дела передана для сообщения Улугбеку ФИО11., который в судебное заседание не явился, такая позиция лица, привлеченного к административной ответственности, расценивается судом как злоупотребление правом, в связи с чем, суд полагает необходимым признать Улугбека ФИО10. надлежаще уведомленным о рассмотрении дела и рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника-адвоката Суш А.А.

Защитник-адвокат Суш А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить, поскольку признавая Улугбека ФИО15. виновным, начальник ОВМ МО МВД России «Емельяновский» в качестве доказательств не указал на какие именно материалы он ссылается, на основании чего сделаны выводы о виновности Улугбека ФИО16., а также на основании каких материалов установлены обстоятельства по делу, кроме того в постановлении отсутствуют сведения о месте пребывания Улугбека ФИО14 на территории РФ, хотя до ДД.ММ.ГГГГ года у него имелось официальное место пребывания в РФ, что препятствует в том числе уведомить его о рассмотрении жалобы, отсутствуют в протоколе и постановлении данные позволяющие установить окончание срока его пребывания в РФ, о дате начала незаконного пребывания в РФ, а кроме того у Улугбека ФИО13. не истек срок для урегулирования им своего правового положения в РФ, помимо этого в описи к делу об административном правонарушении указан рапорт, которого в деле нет, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись Улугбека ФИО12 о разъяснении ему прав, указанные нарушения являются существенными.

Представитель административного органа ОВМ МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Положениями ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2, ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением определенных случаев.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п.1 и 2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 г., если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию) (п.1).

Положения пункта 1 настоящего Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям: такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным; такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - медицинское освидетельствование) в течение одного года до даты подачи заявления на основании пункта 3 настоящего Указа; такие граждане представили предусмотренный статьей 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании пункта 4 настоящего Указа); такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации; в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18:10 часов сотрудником ОУР МО МВД России «Емельяновский» в ходе проверки документов был установлен гражданин Республики Киргизстан Улугбек ФИО20 который находится на территории РФ незаконно, в ходе проверки документов установлено, что Улугбек ФИО17. находится в РФ с нарушением правил пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации после истечения (ДД.ММ.ГГГГ года) срока законного пребывания на территории РФ. В частности, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Улугбек ФИО21. прибыл на территорию РФ через КПП «ВЕСЕЛОЯРСК» (АВТО) с целью трудовой деятельности, на миграционном учете не состоит, документов о материальном и семейном положении не предоставил, близкие родственники, являющиеся гражданами РФ отсутствуют, соответственно законный срок пребывания в РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ Улугбек ФИО18. находится в РФ без законных оснований.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями паспорта иностранного гражданина и миграционной карты, сведениями информационной базы МВД РФ, справкой по лицу, которым при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вмененные Улугбеку ФИО19. действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Улугбеку ФИО24 требования ст.4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с учетом личности Улугбека ФИО22 признания им вины, а также обстоятельств совершенного правонарушения, свидетельствующих о том, что прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с целью выполнения трудовой деятельности, Улугбек ФИО23.. официально трудоустроен не был, законного источника дохода постоянного места проживания не имел, налоги на территории Российской Федерации не уплачивал, по истечении определенного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул.

В материалах дела отсутствуют какие-либо заявления ФИО1 об урегулировании своего правового статуса, при этом на протяжении 10 месяцев незаконного пребывания в РФ и вплоть до момента выявления правонарушения, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания, в том числе в соответствии с п.2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», не предпринял.

Довод защитника Суш А.А. о том, что начальник ОВМ МО МВД России «Емельяновский» в качестве доказательств не указал на какие именно материалы он ссылается, на основании чего сделаны выводы о виновности Улугбека ФИО25., а также на основании каких материалов установлены обстоятельства по делу, что является существенным нарушением процессуального законодательства, признается судом несостоятельным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено перечисление доказательств по делу об административном правонарушении в постановлении об административном правонарушении, при этом в постановлении приведены обстоятельства свидетельствующие о наличии в действиях Улугбека ФИО26. состава административного правонарушения.

Довод защитника Суш А.А. о том, что в постановлении отсутствуют сведения о месте пребывания Улугбека ФИО29 на территории РФ и данные, позволяющие установить окончание срока его пребывания, о дате начала незаконного пребывания в РФ, признается судом необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Улугбека ФИО30. указано, что со слов Улугбека ФИО27. установлено, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года через КПП «ВЕСЕЛОЯРСК» (АВТО) с целью трудовой деятельности, что подтверждается отметкой в миграционной карте и соответственно дает возможность установить дату начала его незаконного пребывания в РФ – через 90 суток с момента въезда в РФ, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о месте пребывания Улугбека ФИО28. связано с отсутствием у него на дату выявления правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) регистрации по месту пребывания на территории РФ.

Довод защитника Суш А.А. о том, что в описи к делу об административном правонарушении указан рапорт, которого в деле нет, не принимается судом, поскольку опись к делу является стандартной (шаблон), напротив слова «Рапорт» отсутствует лист дела, на котором он расположен, что и свидетельствует о том, что никакого рапорта в деле нет.

Довод защитника Суш А.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Улугбеку ФИО31. не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, признаются судом несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Улугбека ФИО32. приведены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ, отсутствие в протоколе подписей о разъяснении переводчику положений ст. 25.10, ст. 17.9 КоАП РФ объясняется тем, что переводчик по данному делу отсутствовал.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения данного дела административным органом не допущено.

Основания для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, отсутствуют.

С учетом изложенного, судья находит доводы жалобы несостоятельными, виновность Улугбека ФИО33. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы должностного лица соответствующими обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № начальника ОВМ МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Улугбека ФИО34 - оставить без изменения, а жалобу защитника Суш Анны Анатольевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна

Судья И.В. Марченко