Решение № 2-40/2017 2-40/2017(2-795/2016;)~М-756/2016 2-795/2016 М-756/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017Починковский районный суд (Смоленская область) - Административное Дело № 2-40/2017 Именем Российской Федерации г.Починок 15 марта 2017 года Починковский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Ковалева В.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Даньковского сельского поселения Смоленской области ФИО2, представителя ответчика ** ** **» ФИО3, представителя ** ** **» ФИО4, при секретаре Николаевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Даньковского сельского поселения ... об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации Даньковского сельского поселения ... об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., ... площадью ** ** **. с кадастровым номером № **, границы которого не установлены. При выполнении работ по межеванию земельного участка выяснилось, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № **, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером № **, принадлежащего ранее товариществу на вере «** ** **», а в настоящее время ** ** **», сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости (ГКН), проходят по принадлежащему ему земельному участку. Просит обязать исправить кадастровую ошибку в сведениях содержащих в государственном кадастре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № ** входящего в состав участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: .... Установить границы земельного участка с кадастровым номером № **, площадью ** ** **., с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ... в соотвествии с координатами установленными ООО «** ** **». Определениями Починковского районного суда ... от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** для участия в деле по иску ФИО1 привлечены: в качестве соответчика ** ** **», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., ООО «** ** **», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... (л.д.30, 88, 112). Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** производство по делу по иску ФИО1 к администрации Даньковского сельского поселения ... в части требований об исправлении кадастровой ошибки прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части. В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержал полностью. Представитель ответчика администрации Даньковского сельского поселения ... ФИО2 в судебное заседание явился, требования истца признал и просил их удовлетворить. Представитель ** ** **» ФИО3, в судебном заседании требования истца признал и просил их удовлетворить. Представитель филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель ** ** **» ФИО4 явилась, требования заявленные истцом поддержала. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещено третье лицо надлежащим образом. Суд, заслушав истца, представителей ответчиков, третьего лица, обсудив материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, Иск ФИО1 удовлетворить. Установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., ... площадью ** ** ** в соответствии с координатами установленными ООО «** ** **» исходя из следующих координат. № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** № ** Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд. Председательствующий В.Д. Ковалев Дело № 2-40/2017 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Починок 15 марта 2017 года Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д, с участием истца ФИО1, представителя ответчика Даньковского сельского поселения Смоленской области ФИО2, представителя ответчика ЗАО «** ** **» ФИО3, представителя ООО «** ** **» ФИО4, при секретаре Николаевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Даньковского сельского поселения ... об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации Даньковского сельского поселения ... об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: ..., ... площадью ** ** ** с кадастровым номером № **, границы которого не установлены. При выполнении работ по межеванию земельного участка выяснилось, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ** который входит в состав земельного участка с кадастровым номером № **, принадлежащего товариществу на вере «** ** **», сведения о которых имеются в государственном кадастре недвижимости (ГКН), проходят по принадлежащему ему земельному участку. Просит обязать исправить кадастровую ошибку в сведениях содержащих в государственном кадастре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № ** входящего в состав участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: .... Установить границы земельного участка с кадастровым номером № **, площадью ** ** ** с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., д. Костинское в соотвествии с координатами установленными ** ** ** Определениями Починковского районного суда ... от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** для участия в деле по иску ФИО1 привлечены: в качестве соответчика ** ** **», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ..., ** ** **», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... (л.д.30, 88, 112). В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержал частично. От требований в части обязании исправить кадастровую ошибку в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером ** ** **, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № ** отказался. Представитель ответчика администрации Даньковского сельского поселения ... ФИО2 в судебное заседание явился, требования истца признал, не возражал о прекращении требований в части обязании исправлении кадастровой ошибки. Представитель ** ** **» ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования истца и о прекращении требований в части обязании исправления кадастровой ошибки. Представитель филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Согласно отзыву ФГБУ «ФКП Россреестра» филиал Учреждения считает, что в ГКН отсутствует информация о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № **. Таким образом, согласно положениям действующего законодательства ответственность за согласование границ земельных участком со смежными землепользователями при межевании возложена на организации, осуществляющего межевание. В судебное заседание представитель ООО «** ** **» ФИО4 явилась, требования заявленные истцом поддержала. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. С учетом изложенного суд находит, что истец добровольно и осознанно отказался от требований в части об исправлении кадастровой ошибки и понимает значения своих действий и их последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Кроме того, отказ от требований не нарушает, чьих либо прав и эти действия заявителя не противоречат закону. А поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд, Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к администрации Даньковского сельского поселения ... об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка в части требований об исправлении кадастровой ошибки, в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия отказа судом. Определение может быть обжаловано и опротестовано в 15 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд. Судья: В.Д. Ковалев Суд:Починковский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Даньковского сельского Поселения Починковского района Смоленской области (подробнее)ЗАО "Тропарево" (подробнее) Судьи дела:Ковалев Владимир Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
