Решение № 12-27/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года город Болгар,

Республика Татарстан

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Батыршин Ф.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алькеевского и <адрес> Республики Татарстан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алькеевского и <адрес> Республики Татарстан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование которой указала, что в 2000 году по её обращению в Болгарский городской Совет местного управления по РТ было вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка в размере 1167 кв. метров в пожизненное пользование за ней, подписанное Главой Совета местного самоуправления ФИО3.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указана площадь 1167 кв. метров находящегося в её собственности земельного участка. В 2013 году ею было получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 16-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же указан размер земельного участка который составляет 1167,24 кв. метров, подписанный регистратором ФИО2 В 2017 году для установления границ земельного участка, находящегося в её собственности, она подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Данная организация для выполнения договора ДД.ММ.ГГГГ прислала к ней кадастрового инженера ФИО4, который в своём заключении уменьшил площадь земельного участка, находящегося в её собственности на 140 кв. метров и объявил ее площадь 1027 кв. метров. На основании этого заключения ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости без номера регистрации, в котором площадь земельного участка, находящегося в её собственности, составляет 1027+/- 11 кв. метров. В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО5 в ходе проверки выявил, что осуществлено самовольное занятие части земельного участка из состава земель муниципальной собственности площадью 103,38 кв. метров. По данному вопросу хочет сообщить следующее, что забор никогда и никуда не переставлялся, у неё был деревянный и сетчатый заборы, но так как они сгнили, они решили сделать забор из профнастила, но забор поставлен ровно на то же место. О том, что имеет какое-то значение из чего сделан забор она не знала. При необходимости примет все меры по устранению нарушения. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в её жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушени-ем признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:37:010604:50, уточненной площадью 1027 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли, номер регистрации 16:37:010604:50-16/011/2019-6; ФИО6 в размере 1/8 доли, номер регистрации 16:37:010604:50-16/011/2019-5; ФИО7 в размере <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что часть земельного участка перед домом, являющаяся палисадником не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 16:37010604:50, расположенного по адресу: <адрес>, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, схематическими чертежами к акту проверки и фототаблицей к акту проверки.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении.

Действия ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание на граждан в виде административного штрафа в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 этого же Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алькеевского и <адрес> Республики Татарстан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алькеевского и <адрес> Республики Татарстан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 ти суток со дня получения копии решения, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин