Приговор № 1-86/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-86/2026

№1-86/2026

УИД 59RS0044-01-2026-001062-56 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Зинатулиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Моисеевских Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полозниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 1 ..., судимого:

21 августа 2025 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 22 октября 2025 года) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 150 часов и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 29 дней, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 150 часов и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 4 месяца 1 день;

27 августа 2025 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, наказание отбыто 3 октября 2025 года,

11 марта 2026 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В июле 2025 года, ФИО1, находясь на территории ..., имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего согласно ст. 25, ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в Российской Федерации право на управление транспортными средствами, соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении поддельного водительского удостоверения, за изготовление которого передал наличными денежными средствами данному лицу денежные средства в размере 14 000 рублей, а также отправил ему свои фотографии и фотоизображение водительского удостоверения с серией и номером ..., выданного 7 августа 2019 года.

В августе 2025 года ФИО1 в нарушение установленного порядка выдачи водительских удостоверений, находясь по месту жительства по адресу: ..., приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем получения почтового конверта заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером ... от 7 августа 2019 года на имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта ... от 21 января 2026 года «изготовлено не производством Гознак».

В период времени с августа 2025 года по 13 января 2026 года ФИО1 незаконно хранил при себе, в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее водителю право на управление транспортными средствами категории «B, B1, С, С1, D, D1, CE, С1Е, M», с серией и номером ... от 7 августа 2019 года на имя ФИО1

13 января 2026 года в 11:30 ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., осуществлял движение по автодороге ..., где в районе ... был остановлен сотрудниками отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «...» для проверки документов.

13 января 2026 года в 11:30 ФИО1, находясь на ..., достоверно зная, что водительское удостоверение он в установленном законом порядке не получал, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером 9910 800764 на имя ФИО1 образца 2018 года, которое по заключению эксперта ... от 21 января 2026 года изготовлено не производством Гознак, предоставляющего водителю право на управление транспортными средствами категории «B, B1, С, С1, D, D1, CE, С1Е, M», предъявив его инспектору отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «...» О., в качестве подлинного, для подтверждения своего права управления транспортным средством.

13 января 2026 года в период времени с 14:30 до 15:00 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером ... категорий и подкатегорий «B, B1, С, С1, D, D1, CE, С1Е, M» на имя ФИО1 было изъято сотрудниками Отдела МВД России «...».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который трудоустроен, проживает с малолетним ребенком, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка, получающего образование очно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем его психическая полноценность на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения, признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого в качестве чистосердечного признания, оказание посильной помощи престарелым близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также с возложением на него обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, полагая, что назначение именно данного наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, также не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 после постановления приговора Пермского районного суда Пермского края от 21 августа 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21 августа 2025 года, поскольку наказание, назначенное ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 августа 2025 года, отбыто им 3 октября 2025 года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство: хранящееся в материалах уголовного дела водительское удостоверение серии ... на имя ФИО1, которое на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории г. Перми без согласия указанного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Пермского районного суда Пермского края от 21 августа 2025 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца 1 день.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории г. Перми без согласия указанного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии ... на имя ФИО1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...