Приговор № 1-305/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-305/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута

22 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кубасова С.Л., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на учете в ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты», не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 23.04.2021 до 6 часов 50 минут 25.04.2021 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее Т.И.Н.: системный блок в сборе (жёсткий диск, планка оперативной памяти, материнская плата, процессор, система охлаждения, блок питания, видеокарта) общей стоимостью 15 900 рублей, с комода в прихожей наручные часы с ремешком из металла серебристого цвета ... стоимостью 1 340 рублей, а всего на общую сумму 17 240 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т.И.Н. значительный материальный ущерб на сумму 17 240 рублей.

Данное обвинение в совершении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Судом проверено и установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом согласия подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 сообщал органам предварительного расследования значимую информацию о совершённом им хищении, об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным имуществом, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд также признаёт принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме этого, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд также назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление после применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этом случае не должно превышать: две трети от двух третьих максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Суд учитывает возраст ФИО1, состояние его здоровья и данные о личности ФИО1, который в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, проживающего от него отдельно, к административной ответственности в течение года не привлекался, состоит на учете в ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты», по месту жительства характеризуется посредственно и состоит на учёте у врача нарколога, как лицо злоупотребляющее алкоголем, не судим, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, также отсутствуют основания для назначения ему принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: системный блок в сборе (жёсткий диск, планка оперативной памяти, материнская плата, процессор, система охлаждения, блок питания, видеокарта), часы, выданные потерпевшей, считать возвращёнными законному владельцу; светокопию паспорта, диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела.

Согласно постановлению следователя (л.д. 171) выплачено вознаграждение адвокату Кубасову С.Л. в размере 21 960 рублей за защиту и оказание юридической помощи ФИО1 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает его от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 при производстве предварительного следствия адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого обязать ФИО1 примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля 1 раз в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: системный блок в сборе и часы, считать возвращёнными законному владельцу; светокопию паспорта и диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

Е.П. Дзерин