Решение № 2-1913/2018 2-1913/2018~М-1747/2018 М-1747/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1913/2018

№ 2-1913/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 18 сентября 2018 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к Иуниципальному образованию Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения, указав в его обоснование следующие обстоятельства дела.

ФИО1 является собственником 2 земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для организации КФХ животноводческого - зернового направления, с КН № ... и № ... площадью 37 800 кв.м каждый, расположенных по адресу: ... за чертой населенного пункта, поле б/н, с западной стороны за полем № ....

Данные земельные участки предоставлялись ей и ее супругу - ФИО2, для организации и ведения КФХ.

Муж истицы умер в 2010 году, участок был ею унаследован.

Участки были переданы в собственность в ... г. г.г. на основании Приказов КСП «Темерницкое» № ...-к от ... г. и № ...-к от ... г., Постановлений Главы администрации района от ... г. № ...,№ ...

В ... г. году истице с мужем были выданы свидетельства о праве на данные участки, ... г. их ...», которое существует и по настоящий день, было зарегистрировано решением малого совета № ....

С целью уточнить границы своих участков, истец с супругом неоднократно обращались в землеустроительные компании в ... г.. Однако, постановку отмежеванных участков на кадастровый учет невозможно было осуществить по причине наложения участков на земельный участок с КН № ....

Как указывает истица, она и ее супруг трудились и обрабатывали землю более 16 лет. А затем, приехали военные и выгнали фермеров, пояснив, что данные участки принадлежат СКВО.

Переписка с ФГБУ «Росреестра» и Администрацией Аксайского района подтвердила, что участки которые были предоставлены истице и ее мужу, по указанным выше документам, расположены за чертой Муниципального образования «Аксайский район», а точнее, входит в черту ... и имеет вид разрешенного использования «земли поселений специального назначения и принадлежит ФЕУСП «Ростовское» СКВО.

Земельный участок с КН № ... принадлежал ..., который в дальнейшем был преобразован в другие земельные участки с друг ими кадастровыми номерами.

Для истребования своих участков из чужого незаконного владения и исправления кадастровых ошибок, истец дважды обращалась в Октябрьский суд г.Ростова-на-Дону с 2011 по 2013 годы. Было установлено, что спорные земельные участки действительно расположены на территории г. Ростова-на-Дону и принадлежат ... еще с ... г..

Суды отказали во всех исках, указав, что требуемые участки, принадлежащие в настоящее время СКВО, были переданы ... в ... г., в результате межрайонного обмена земельными участками с Аксайским районом, те задолго то того, как Администрация Аксайского района в ... г. предоставила их истице и ее мужу. А также тот факт, что участки предоставленные Администрацией Аксайского района - фермерам, невозможно идентифицировать по первоначальным правоустанавливающим документам, а следовательно, установить их местоположение на местности невозможно, так как, они не обладают границами и др. признаками понятия сформированного земельного участка.

В 2015-2016 годы истица снова обратилась в землеустроительную компанию для проведения межевания и установления реального местоположения своих участков. В своем отказе кадастровый инженер пояснила, что отмежевать данные земельные участки невозможно. При этом указала, что все земли по данному адресу принадлежат третьим лицам.

Истица пришла к выводу, что Администрация Аксайского района, во время проведения земельной реформы изначально предоставила истице чужие земельные участки, а следовательно, ответчик не выполнил свою обязанность по предоставлению КФХ, положенных им земельных участков.

Решением Аксайского районного суда от ... г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Администрации Аксайского района и КИЗО Аксайского района Ростовской области о признании за ней права бесплатное предоставление в собственность, двух земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 37 800 кв.м каждый, либо одного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75 600 кв.м, из земель Аксайского района Ростовской области на территории Щепкинского сельского поселения, а также об обязании предоставить ей в собственность 2 сформированных земельных участка сельскохозяйственного назначения площадью 37 800 кв.м каждый, либо одного земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75 600 кв.м из земель Аксайского района Ростовской области на территории Щепкинского сельского поселения.

Истица обращает внимание на то, что указанным решением суда был подтвержден факт предоставления истице и ее покойному супругу, не принадлежащих ответчику земельных участков, а следовательно, ответчик превысил свои полномочия и фактически, не выполнил свои Постановления № ... и № ... ... г. о предоставлении земельных участков на территории Аксайского района.

На основании изложенного, истица просила взыскать с Администрации Аксайского района Ростовской области за счет средств муниципальной казны в свою пользу неосновательное обогащение в размере 16528000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца поддержала исковые требования, уточнила, что верным наименованием ответчика является Администрация Аксайского района Ростовской области.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности, а также по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании приказов № № ...-к от ... г. и 10-к от ... г. по ...», ФИО1 и ФИО2 были выделены земельные участки площадью 3,78 га пашни в земельном массиве, расположенном на поле № ..., каждому, в связи с их выходом из совхоза для организации КФХ.

Поле № ... ...», на котором были предоставлены земельные участки, с ... г. г. по настоящее время находятся на территории Аксайского района Ростовской области.

Постановлениями главы администрации Аксайского района от ... г. № № ..., № ... земельные участки предоставлены ФИО1 и ФИО2, при этом, какие-либо изменения или уточнения в указании расположения предоставляемых земельных участков, отсутствуют.

Истица расположила земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ... с западной стороны за полем № ..., в связи с чем, впоследствии, исходя из фактического местоположения земельных участков, им на основании постановления Администрации Щепкинского сельского поселения от ... г. № ... и № ... были установлены адреса земельных участков: ..., ...», за чертой населенного пункта, поле б/н, с западной стороны за полем № .... В соответствии с установленными адресами, участки оказались на территории г.Ростова-на-Дону, являются землями поселений специального назначения и принадлежат на праве собственности ....

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Новый город», идентифицировать земельные участки на местности по приложенным к свидетельствам планам их расположения не представляется возможным, так как в качестве описания указаны соседние земли, а не кадастровые номера и координаты точек границ, определить их местоположение возможно только по адресу, который был установлен исходя из фактического расположения участков истцовой стороной и противоречит местоположению участков, указанному в правоустанавливающих документах.

Обмен земельными участками между Аксайским районом и г.Ростовом-на-Дону, произведен на основании решения исполнительного комитета Ростовского областного Совета народных депутатов от ... г. № .... Обмен подтверждается актами приема-передачи земель.

Земельный участок площадью 21 га, предоставлен Военно-охотничьему обществу СКВО на основании государственного акта № ... № .... В настоящее время земельные участки учтены в ГКН под кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ....

В проекте перераспределения земель ...», в картографическом приложении, земельный участок, переданный Аксайскому району и предоставленный Военно-охотничьему обществу ... отражен в списке посторонних землепользователей под цифрой 2.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. по делу по иску ФИО1 к ОАО «Ростовское», Территориальному управлению ФАУГИ в Ростовской области о признании недействительным приватизации земельного участка, признании недействительным государственного Акта на право пользования землей, признании регистрации права собственности недействительной, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что спорный земельный участок был приватизирован ОАО «Ростовское» правомерно и при этом законные права ФИО1 как собственника земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... нарушены не были.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № .... расположен на территории г.Ростова-на-Дону. Земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, расположены в ... ..., ...» за чертой населенного пункта. Категория земель - земли сельхозназначения.

Согласно выводам суда, доказательств, расположения земельных участков на территории муниципального образования г.Ростов-на-Дону, истцами суду не представлено.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. по делу по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО «Ростовское», ФГУ «Земельная кадастровая палата по РО» об исправлении кадастровой ошибки, отмене результатов межевания, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № ..., уточненной площадью 926 683 кв.м, расположенном в ... ... № ... ....

Земельный участок с кадастровым номером № ... образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № ... по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ... г. № ... и представленных вместе с ним документов, в том числе межевого плана от ... г. б/н.

Вышеуказанный земельный участок графически полностью расположен в квартале № ..., в границах населенного пункта: муниципального образования ....

Земельный участок № ..., являющийся предыдущим для земельных участков с кадастровыми номерами: № ... был образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером № ... по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № ... от ... г. и прилагаемых документов о межевании, выполненных МУП города Ростова-на-Дону «Архсервис» в виде описания земельных участков от ... г..

На основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах собственности на вышеперечисленные образованные земельные участки, в связи с чем, органом кадастрового учета статус преобразованного земельного участка с кадастровым номером № ... был изменен с «учтенный» на «архивный».

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, район Северного кладбища, были внесены в государственный кадастр недвижимости ... г. в порядке, установленном Федеральным законом от ... г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», на основании инвентаризационной оценочной описи ранее учтенных земельных участков с декларированной площадью 8 550 818 кв.м, разрешенным использованием - для специального назначения, предоставленным на праве постоянное (бессрочное) пользование - ..., без предоставления материалов межевания.

В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № ... с декларированной площадью 37 800 кв.м, имеющем адресный ориентир: ..., ...", принадлежащем на праве собственности ФИО1

В ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № ... с декларированной площадью 37 800 кв.м, имеющем адресный ориентир: ..., ...", принадлежащем на праве собственности ФИО2

По заявлениям истца о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости от ... г. органом кадастрового учета было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно при внесении на дежурную кадастровую карту сведений о координатах характерных точек границы, уточняемых земельных участков пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082615:234. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082615:234 соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. На основании изложенного были приняты решения приостановить осуществление кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 61:02:0600005:3029 и 61:02:0600005:3030 по вышеуказанным заявлениям.

Согласно изложенному в указанном решении отзыву КИЗО Администрации Аксайского района земельные участки КН № ... и № ... были ошибочно включены в состав приобретаемого в собственность ОАО «Ростовское» земельного участка, из которого впоследствии и был образован земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082615:234.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. исковые требования ФИО1 к КИЗО Администрации МО Аксайского района РО о предоставлении в собственность земельного участка оставлены без удовлетворения.

Суд, вопреки позиции истца не усматривает допущенного нарушения ответчиком имущественных прав истца ка собственника земельных участков.

Истица и ее муж были уволены в связи с выходом из КСП с целью создания крестьянско-фермерского хозяйства, о чем свидетельствуют приказы №№ ...-к и № ... им были предоставлены земельные участки площадью 3,78 га пашни каждому на поле № ....

Постановления Главы Администрации Аксайского района от ... г. № № ..., № ... соответствуют закону, изданы на основании приказов № № ...-к от ... г. и № ...к от ... г. по ...», в которых четко обозначено местоположение земельных участков, предоставленных истице и ее мужу. Следовательно, указанные постановления соответствуют закону или иному правовому акту.

Таким образом, материалами дела не находит своего однозначного подтверждения предоставление на основании постановлений главы администрации Аксайского района от ... г. № № ..., № ... земельных участков ФИО1 и ФИО2, по адресу: ..., ...», за чертой населенного пункта, поле б/н, с западной стороны за полем № ..., т.е. не установлен факт предоставления Администрацией Аксайского района истцам земельных участков, на момент предоставления Сапач, не относящихся к Аксайскому району Ростовской области.

Вследствие этого, условий для удовлетворения исковых требований исходя из положений статей 15, 16, 281, 1069 ГК Российской Федерации, суд не усматривает.

Одновременно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ... г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Поскольку истец полагает нарушенными свои права в связи с предоставлением земельных участков на основании предоставлений главы администрации Аксайского района № ... и № ... от ... г., суд полагает необходимым исходить из даты их вынесения при исчислении процессуального срока исковой давности, в связи с чем приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Администрации Аксайского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 23 сентября 2018 года.

С у д ь я :