Решение № 2-1913/2018 2-1913/2018~М-1450/2018 М-1450/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1913/2018

№ 2-1913/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 437650 рублей под 17,5 % годовых со сроком возврата <дата> Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номе (VIN) № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако, ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 354397,88 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №CCSRYGZ84118 от <дата> в размере 354397,88 рублей, а именно: основной долг 293005,03 рублей; проценты 61392,85 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 12743,98 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номе (VIN) № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 218333,00 рублей.

Представитель ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция получена лично ФИО1. что подтверждается уведомлением о вручении. Ходатайств об отложении слушания дела, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении автокредита со страховкой, <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <дата> наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № в сумме 437650 рублей под 17,5 % годовых на срок по <дата> Заемщик была ознакомлена с информационным графиком платежей по кредитному договору № от <дата> (л.д.13).

Согласно материалам дела, кредит был представлен Банком ответчику для приобретения автомобиля Opel Astra (A-H), 2008 г/в, идентификационный номер (VIN) № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В соответствии с п.2 Заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно п.3 Заявления, заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету ответчика.

<дата> между ООО «АВАНГАРД» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец продал в собственность и оплатил транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № № по цене 500000 рублей. Покупатель произвел предоплату товара наличными денежными средствами в сумме 100000 рублей, оплата оставшейся стоимости автомобиля произведена продавцу согласно счета № от <дата>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право, потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности по состоянию на <дата>, задолженность ФИО1 составляет 354397,88 рублей, а именно: просроченная ссудная задолженность 293005,03 рублей, начисленные проценты 61392,85 рублей (л.д.5-6).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенности для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог Банку приобретаемое в собственность транспортное средство (предмет залога), индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «данные о продавце и приобретаемом Транспортном средстве» Заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на Предмет залога.

За счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (п.8.7 Условий).

Согласно п.8.8 Условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из условий кредита следует, что предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номе (VIN) № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Согласно отчету, стоимость транспортного средства по состоянию на <дата> без учета НДС (18%) составляет 218333 рублей (л.д.19).

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в ред. Федерального закона от 30.12.2008г., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Однако, по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номе (VIN) № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, подлежат удовлетворению частично, а именно, за исключением определения начальной продажной цены автомобиля в размере 218333,00 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12743,98 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12743,98 руб.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 354397,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12743,98 рублей, а всего взыскать 367141,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты>, идентификационный номе (VIN) № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В удовлетворении требования ПАО РОСБАНК об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 218333,00 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>