Приговор № 1-417/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-417/2024

66RS0006-06-02-2024-001026-78

Дело №1-417/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

< адрес >< дд.мм.гггг > года

Орджоникидзевский районный суд < адрес > в составе председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора < адрес > Ковыльченко Д.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мисиюка С.В.,

при помощнике судьи Калиевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Машарова А.ёма Ф., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), неженатого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего грузчиком, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживавшего по адресу: < адрес >, ранее судимого:

< № >

задержанного < дд.мм.гггг > в порядке ст. 91, ст. 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

< дд.мм.гггг > в период с 04 час. 00 мин. до 04 час. 21 минуты ФИО2, находясь возле торгового цента «Веер Молл» по адресу: пр. Космонавтов, 108/д в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга, увидел на асфальте банковскую карту Акционерного Общества «Тинькофф» (далее - АО «Тинькофф») < № >, выданную Потерпевший №1 в рамках заключенного договора кредитной карты < № > в офисе АО«Тинькофф» по адресу: <...>, с отражением задолженности по карте на внутренних счетах банка (далее – банковской карты), которую ФИО2 поднял, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета при помощи вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф» путем оплаты товаров безналичным способом.

Реализуя свой преступный умысел, < дд.мм.гггг > в период с 04 час. 21 мин. по 10 час. 21 мин. ФИО2, осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, совершил 20 операций по оплате товаров через терминалы безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф» в торговых организациях Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, а именно:

- в 04 час. 21 мин. на сумму 160 руб. 00 коп., в 04 час. 24 мин. на сумму 1130 руб. 00 коп. в помещении павильона «Продукты Веер», расположенном у дома №171 по ул. Бакинских комиссаров;

- в 04 час. 47 мин. на сумму 1363 руб. 91 коп., в 04 час. 47 мин. на сумму 1199 руб. 91 коп., в 04 час. 49 мин. на сумму 572 руб. 44 коп., в 04 час. 56 мин. на сумму 614 руб. 42 коп., в 04 час. 58 мин. на сумму 320 руб. 00 коп., в 05 час. 01 минуту на сумму 628 руб. 98 коп., в 05 час. 03 мин. на сумму 115 руб. 27 коп. в помещении магазина «Пятерочка» по пр. Космонавтов, д. 98/б;

- в 05 час. 48 мин. на сумму 1720 руб. 00 коп., в 05 час. 49 мин. на сумму 510 руб. 00 коп. в помещении павильона «Продукты Веер» у дома №171 по улице Бакинских комиссаров;

- в 06 час. 58 мин. на сумму 506 руб. 00 коп., в 06 час. 59 мин. на сумму 100 руб. 00 коп. в помещении павильона «Продукты» у дома №94 по пр. Космонавтов;

- в 07 час. 10 мин. на сумму 575 руб. 00 коп. в помещении бара «Хитрый» по пр. Космонавтов, д. 53;

- в 07 час. 16 мин. на сумму 1651 руб. 00 коп. в помещении магазина «Пивлавка» по пр. Космонавтов, д. 51;

- в 09 час. 06 мин. на сумму 159 руб. 17 коп., в 09 час. 06 мин. на сумму 69 руб. 99 коп. в помещении магазина «Красное&Белое» по ул. Бакинских Комиссаров, д. 182;

- в 10 час. 06 мин. на сумму 550 руб. 00 коп. в помещении магазина «Табак Плюс» на 1 этаже торгового центра «Веер Молл» по пр. Космонавтов, 108/д;

- в 10 час. 20 мин. на сумму 990 руб. 00 коп., в 10 час. 21 минуту на сумму 400 руб. 00 коп. в торговой точке «Fashion Glasses», расположенной на 1 этаже торгового центра «Веер Молл» по пр. Космонавтов, д. 108/д.

Таким образом, ФИО2 с помощью банковской карты тайно похитил с внутреннего банковского счета, открытого в рамках заключенного АО «Тинькофф» с Потерпевший №1 договора кредитной карты < № >, денежные средства на общую сумму 13336 руб. 09 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, пояснил, что < дд.мм.гггг > около 04 час. 00 мин. на парковке ТЦ «Веер Молл» обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф». ФИО2, понимая, что карта ему не принадлежит, подобрал ее, увидел отметку системы бесконтактных платежей и решил с помощью указанной банковской карты совершить покупки. ФИО2 направился в торговый павильон «Продукты Веер», где приобрел пачку сигарет, оплатил товар найденной банковской картой, после этого купил пиво. Проследовав к месту своего жительства, ФИО2 позвал сына - ФИО4 сходить в магазин «Пятерочка» за продуктами. В этот же день утром вдвоем они прошли в магазин «Пятерочка» по < адрес >, где ФИО2 выбрал товар и оплатил его на кассе самообслуживания с помощью найденной банковской карты, оплату совершал частями до 1000 руб. По просьбе сына ФИО2 передал ему банковскую карту, с помощью которой тот приобрел сигареты, при этом в преступный сговор с ФИО2 не вступал, о том, что банковская карта последнему не принадлежит не знал, ФИО2 ему об этом не сообщал. После того, как ФИО2 отнес продукты домой, то снова пошел в торговый павильон на < адрес >, где купил при помощи банковской карты лапшу и пиво. Затем в этот же день ФИО2 в утреннее время прошел в бар «Хитрый» на < адрес >, где купил при помощи указанной банковской карты алкогольную продукцию. Оттуда прошел в «Пивную Лавку» на < адрес >, где также приобрел при помощи указанной банковской карты пиво, и в сторону торгового центра «Веер Молл», по дороге зашел в магазин «Красное и белое» на < адрес >, где приобрел пиво с помощью найденной карты. ФИО2 пришел в ТЦ «Веер Молл» к 10 час. того же дня, где купил сигареты в табачном магазине, а затем в магазине приобрел очки и чехол к ним. После чего ФИО2 вышел из ТЦ «Веер Молл», сломал банковскую карту и выбросил в урну. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, все совершенные в этот день покупки ФИО2 оплатил с помощью найденной банковской карты, сумму ущерба не оспаривает, возместил ее потерпевшей в полном объеме.

Оглашенный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО2 от < дд.мм.гггг > о совершенном хищении < дд.мм.гггг > денежных средств с банковского счета с помощью найденной банковской карты АО «Тинькофф» подсудимый в суде подтвердил. (т. 1 л.д. 90)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, обратившейся в ОП №15 УМВД России по < адрес > с заявлением, зарегистрированным в КУСП №7734 от < дд.мм.гггг >, о хищении < дд.мм.гггг > денежных средств на сумму 13336 руб. 09 коп. с банковского счета АО «Тинькофф», открытого по договору кредитования, заключенного с Потерпевший №1 (т.1 л.д. 15). В ходе допроса на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 77-82) Потерпевший №1 пояснила, что у нее имелась банковская карта АО «Тинькофф», зарегистрированная на ее имя в рамках договора кредитования от < дд.мм.гггг >< № >, оснащенная функцией бесконтактных платежей на сумму не более 3000 руб. < дд.мм.гггг > около 19 час. 00 мин. Потерпевший №1 совершила покупку в магазине «Табак №1» адресу: < адрес >, оплатив товар данной банковской картой, которую убрала в наружный карман пуховика, надетого на ней, и вышла из магазина. < дд.мм.гггг > примерно в 11 час. 00 минут, находясь по месту своего жительства, Потерпевший №1 обнаружила в сотовом телефоне уведомления об оплате покупок при помощи ее банковской карты АО «Тинькофф». В приложение онлайн-банк АО «Тинькофф», установленном в телефоне, Потерпевший №1 обнаружила произведенную оплату покупок < дд.мм.гггг > с помощью ее банковской карты в следующих магазинах:

- в павильоне «Pavilion Produkty Veer» в 04 час. 21 мин. на сумму 160 руб. 00 коп., в 04 час. 24 мин. на сумму 1130 руб. 00 коп.; в 05 час. 38 мин. на сумму 1720 руб. 00 коп.; в 05 час. 39 мин. на сумму 510 руб. 00 коп.;

- в магазине «Pyaterochka 21869» в 04 час. 47 мин. на сумму 1363 руб. 91 коп.; - в 04 час. 47 мин. на сумму 1199 руб. 91 коп.; в 04 час. 49 мин. на сумму 572 руб. 44 коп.; в 04 час. 56 мин. на сумму 614 руб. 42 коп.; в 04 час 58 мин на сумму 320 руб. 00 коп.; в 05 час. 01 мин. на сумму 628 руб. 98 коп.; в 05 час. 03 мин. на сумму 115 руб. 27 коп.;

- в магазине «SP Produkty» в 06 час. 58 мин. на сумму 506 руб. 00 коп.; в 06 час. 59 мин. на сумму 100 руб. 00 коп.;

- в баре «Bar Khitryj» в 07 час. 10 мин. на сумму 575 руб. 00 коп.;

- в павильоне «IP ZAYTSEV» в 07 час. 16 мин. на сумму 1651 руб. 00 коп.;

- в магазине «Krasnoe Beloe» в 09 час. 06 мин. на сумму 159 руб. 17 коп.; в 09 час. 06 мин. на сумму 69 руб. 99 коп.;

- в магазине «Tabak Plyus» в 10 час. 06 мин. на сумму 550 руб. 00 коп.;

- в магазине «Ostrov optici» в 10 час. 20 мин. на сумму 990 руб. 00 коп.; в 10 час. 21 минуту на сумму 400 руб. 00 коп.

Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты покупок безналичным способом с помощи банковской карты АО «Тинькофф» Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 13336 руб. 09 коп.

Размер списанных с банковского счета АО «Тинькофф» денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету < № >, с отражением задолженности на внутренних счетах банка, на основании заключенного с Потерпевший №1 договора кредитной карты < № > от < дд.мм.гггг >. (л.д. 59-61)

Свидетель ФИО4, допрошенный на стадии предварительного следствия, пояснял, что ФИО2 приходится ему отцом. < дд.мм.гггг > около 04 час. 30 мин. в квартиру к ФИО4 пришел подсудимый и попросил его сходить с ним вместе в магазин за покупками. Вдвоем пришли в магазин «Пятерочка» по адресу: < адрес > где подсудимый ФИО2 набрал в корзину продукты питания, прошел к кассам самообслуживания, где оплатил товар через терминал бесконтактной оплаты. Свидетель ФИО4 попросил у ФИО2 банковскую карточку для оплаты сигарет, ФИО2 передал ему банковскую карту АО «Тинькофф», с помощью которой ФИО4 на кассе самообслуживания осуществил покупку сигарет, оплатив их с помощью указанной банковской карты, вернул карту подсудимому ФИО2 О том, что банковская карта АО «Тинькофф» не принадлежала ФИО2, свидетель узнал, когда его доставили в отдел полиции < № >, где ФИО2 рассказал, что оплату товара в магазине «Пятерочка» < дд.мм.гггг > совершил чужой банковской картой, которую нашел в районе ТЦ «Веер Мол». (л.д. 83-87)

Показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого объективно подтверждаются письменными доказательствами.

В ходе проведенных осмотров мест происшествия – помещений торговых организаций Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга: павильона «Продукты Веер» у дома №171 по ул. Бакинских Комиссаров (л.д.22-25); магазина «Пятерочка» по пр. Космонавтов, 98/б, (л.д.26-29); павильона «Продукты» у дома №94 по пр. Космонавтов (л.д.30-33); бара «Хитрый» по пр. Космонавтов, 53 (л.д.34-37); магазина «Пивлавка» по пр. Космонавтов, 51, (л.д.38-41); магазина «Крансое&Белое» по ул. Бакинских комиссаров, 182 (л.д.42-45); магазина «Табак» по пр. Космонавтов, 108/д в торговом центре «Веер Молл» (л.д.46-49); островок «Fashion Glasses» (л.д.50-53) и помещения в торговом центре «Веер Молл» по пр. Космонавтов, 108/д. (л.д. 54-57) - изъяты CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения.

При просмотре CD-R дисков обнаружены видеозаписи, осуществленные < дд.мм.гггг > камерами видеонаблюдения, установленными в торговых помещениях: 1)«Пятерочка», расположенного по адресу: < адрес >/б, на которой в период с 04 час. 21 мин. по 05 час. 03 мин. зафиксированы двое мужчин, один из которых, одетый в синюю куртку с капюшоном, синие джинсовые брюки, черную обувь, отождествленный как Машаров А.ём Ф., второй - ФИО4 ёмович. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 на кассовой зоне самообслуживания в помещении торгового зала «Пятерочка» оплачивает товар бесконтактным способом банковской картой через терминал оплаты. Далее ФИО4 также проводит оплату товара бесконтактным способом банковской картой черного цвета, после чего оба, удерживая при себе покупки, уходят из кассовой зоны в сторону выхода из магазина; 2) островка «Fashion Glasses» в торговом центре «Веер Мол» по адресу: < адрес >/д, перед кассой которого стоит мужчина, одетый в синюю куртку с капюшоном, синие джинсовые брюки, отождествленный как Машаров А.ём Ф., в период с 10 час. 16 мин. по 10 час. 21 минуту оплачивает бесконтактным способом банковской картой черного цвета с рисунком через терминал оплаты товар – очки в футляре; 3) магазина «Табак Плюс» в торговом центре «Веер Мол по адресу: < адрес >, перед кассой стоит мужчина, одетый в синюю куртку с капюшоном, синие джинсовые брюки, черную обувь, отождествленный как Машаров А.ём Ф., который в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 08 мин. оплачивает товар бесконтактным способом банковской картой черного цвета через терминал оплаты, после чего с приобретенным товаром покидает помещение указанного магазина. (л.д. 62-71)

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, полученные в ходе предварительного следствия, которые по всем существенным обстоятельствам хищения у нее денежных средств согласуются с исследованными доказательствами и показаниями самого подсудимого.

Так потерпевшая Потерпевший №1 и в заявлении о совершенном преступлении от < дд.мм.гггг >, и в своих показаниях последовательно поясняла о заключенном с АО «Тинькофф» договором кредитования, с выпуском банковской карты по данному договору, предоставления ей денежных средств, размещенных на общем счете банка, и совершенных < дд.мм.гггг > неизвестным лицом банковских операциях по списанию денежных средств со счета с помощью банковской карты, выданной Потерпевший №1, без ведома потерпевшей и вопреки ее воле.

Оснований сомневаться в объективности потерпевшей и правдивости ее показаний у суда не имеется. Потерпевший №1 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, его оговора, судом не установлено, не указал на наличие таковых и сам ФИО2

Свидетель ФИО4 подтвердил обстоятельства приобретения товаров в магазине «Пятерочка» < дд.мм.гггг > совместно с подсудимым ФИО2, который в присутствии свидетеля производил оплату товара с помощью банковской карты АО «Тинькофф».

Период совершения операций по списанию денежных средств с банковского счета соответствует показаниям Потерпевший №1 об утере банковской карты, а также исследованным видеофайлам, подтверждающим факт оплаты ФИО2 товаров с помощью банковской карты АО «Тинькофф» в указанный период, который совпадает со сведениями, содержащимся в выписке банка о совершенных < дд.мм.гггг > операциях по свисанию денежных средств с помощью банковской карты Потерпевший №1 в торговых организациях через терминалы безналичной оплаты.

А потому в основу приговора суд кладет показания потерпевшей, свидетеля, полученные в ходе предварительного следствия непосредственно после произошедших событий, полагая их достоверными и подтвержденными иными доказательствами, исследованными в суде.

Письменные доказательства, собранные по уголовному делу, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2 по обстоятельствам обнаружения им банковской карты и совершенных им последующих операциях < дд.мм.гггг > по оплате товаров в различных торговых организациях, на общую сумму 13336 руб. 09 коп. Признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, тем самым исключен самооговор подсудимого. При этом протокол явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 90), не может быть положен в основу приговора, так как получен с нарушением положений ст.ст. 142-144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Об умысле подсудимого на совершение хищения денежных средств с банковского счета свидетельствуют совершенные ФИО2 множественные операции по оплате товаров с помощью найденной им банковской карты в различных торговых организациях в продолжительный период времени. При этом ФИО2 заведомо знал, что обнаруженная банковская карта, как и денежные средства, размещенные на банковском счете, ему не принадлежат.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий ФИО2 и доказанность его вины в совершении преступления, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления, отнесенного в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, направленного против собственности. Преступление носит оконченный характер.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого регистрации по месту жительства в < адрес >, однако по данному адресу ФИО2 не проживал, отсутствие постоянного места работы, несовершеннолетних иждивенцев, посредственные характеристики.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра он не состоит, принимая во внимание его поведение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил сотруднику полиции известные ему обстоятельства совершенного преступления, указал место обнаружения банковской карты, торговые организации, в которых приобрел товар с помощью найденной банковской карты (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «г»). В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и близких ему лиц, наличие инвалидности у родственника, оказание помощи родственникам.

Явка с повинной ФИО2 не может быть учтена в качестве смягчающего обстоятельства, как добровольного сообщения о преступлении, поскольку составлена после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, что противоречит положениям п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дд.мм.гггг > № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (абз. 2).

Суд признает наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в виде рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее он судим приговором суда от < дд.мм.гггг >, освобожден < дд.мм.гггг > по отбытии наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат в связи с установленным в действиях подсудимого отягчающим обстоятельством.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом его материального положения и данных, характеризующих его личность.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного виновным преступления, признание им своей вины, возмещение потерпевшей Потерпевший №1 материального вреда в сумме, превышающей размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Суд находит, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определяет с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного наказания суд считает необходимым сохранить избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Денежная сумма, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в порядке ст. ст. 50 – 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам. Судом не установлено оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возраста и состояние здоровья виновного, его трудоспособности, отсутствия долговых обязательств.

Вещественные доказательства – CD-R диски с видеозаписями, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в деле.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 5678 руб. 70 коп.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья: О.С. Волкова