Приговор № 1-159/2019 1-22/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-159/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 12 февраля 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № 1252 и ордер № 086456, при секретаре Цыбань Е.Н., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2019 года в 13 часов 50 минут у ФИО1, находившегося возле <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к последней. С этой целью, ФИО1 в 14 часов 00 минут 01 сентября 2019 года потребовал у Потерпевший №1 передать ему ключ от принадлежащего ей автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на что последняя ответила отказом. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 схватил правой рукой за кожу в области подбородка потерпевшей Потерпевший №1 и сдавил ее, причинив последней физическую боль. Далее Потерпевший №1, испытав физическую боль и испугавшись продолжения применения в отношении неё насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, передала ему имевшийся у неё ключ от указанного автомобиля.

Затем ФИО1, завладев неправомерно против воли Потерпевший №1, ключом от принадлежащего последней автомобиля, 01 сентября 2019 года в 14 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в районе <адрес> руками открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, с целью угона сел на водительское сидение в салон автомобиля, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, неправомерно завладел им и с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, 09 июня 2016 года ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области, вступившего в законную силу 12 июля 2016 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По состоянию на 01 сентября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 09.06.2016 г., не исполнено, поскольку штраф в размере тридцати тысяч рублей ФИО1 оплачен не был, водительское удостоверение тракториста-машиниста <данные изъяты>, категории В, С, Е, ФИО1 не сдано и срок лишения права управления транспортными средствами прерван 15 июля 2016 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 01 сентября 2019 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

01 сентября 2019 года в дневное время суток у ФИО1, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <***>.

С этой целью, реализуя свой умысел, 01 сентября 2019 года в 14 часов 05 минут ФИО1, предварительно употребив спиртное, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и осуществлял движение по автодороге <адрес>.

01 сентября 2019 года в 15 часов 10 минут ФИО1 по пути следования в районе дома № 24 на ул. Литейная г. Льгова Курской области был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» Свидетель №1 В беседе с ФИО1 сотрудником ДПС был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего, ФИО1 в 15 часов 20 минут 01 сентября 2019 года был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» Свидетель №1 01 сентября 2019 года в 15 часов 30 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» марки «Юпитер» №002259 (действителен до 06 июня 2020 года). Результат проверки согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 051242 от 01.09.2019 г. составил 1,230 мг/л абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреева М.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Потерпевшая ФИО2 с порядком и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1, просила строго его не наказывать, назначив ему наказание в виде штрафа или иной более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, чтобы он мог работать и помогать содержать их совместного ребенка, и заниматься его воспитанием. Получать информацию об осужденном в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ не желает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку автомобиль, которым завладел подсудимый, ему не принадлежал, и он не имел других законных оснований владения им, что образует незаконность его действий, при этом его действия, были сопряжены с причинением потерпевшей насильственных действий в виде сдавливания кожи в области подбородка, причинивших ей физическую боль. То, что подсудимый против воли владельца сел в автомобиль, запустил двигатель и поехал на нем, подтверждает факт завладения. Умысел и действия подсудимого были направлены на угон автомобиля без намерения его хищения.

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен по результатам освидетельствования, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на динамическом наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает по каждому эпизоду преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, правдивые объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые органам предварительного расследования в полном объеме известны не были, данные им до возбуждения уголовных дел, которые суд расценивает как явки с повинной по всем эпизодам преступлений. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд по каждому эпизоду преступления признает то, что он ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья - мочекаменная болезнь, камни обеих почек, гидронефроз справа I-II степени, слева II степени, принесение извинений потерпевшей и её мнение о возможности назначения подсудимому менее строгого наказания чем лишение свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, несмотря на запрет собственника автомобиля Потерпевший №1, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил им незаконно завладеть без цели хищения, для удовлетворения своих личных интересов, суд также принимает во внимание обстоятельства совершения деяния и его общественную опасность.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом целей наказания, указанных в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, мнения потерпевшей, обстоятельств смягчающих наказание, а именно то, что обратился с правдивыми объяснениями, которые суд расценивает как явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что по ст. 264.1 УК РФ ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением ему условной меры наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступления суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ не применимы, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

При наличии совокупности преступлений небольшой тяжести и тяжкого окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ не применимы, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от замка зажигания (дверей) автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- чек от 01.09.2019 г., распечатанный на мобильном принтере прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор» марки «Юпитер» №002259 на имя ФИО1 с отображенным на нём результатом проверки: 1,230 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 15 часов 30 минут 01.09.2019 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №051242 от 01.09.2019 г. на имя ФИО1, диск DVD-R объёмом памяти 4,7 Gb с записью от 01.09.2019 г., где ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, упакованный в бумажный пакет белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ - один год лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ - 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от замка зажигания (дверей) автомобиля марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- чек от 01.09.2019 г., распечатанный на мобильном принтере прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Алкотектор» марки «Юпитер» №002259 на имя ФИО1 с отображенным на нём результатом проверки: 1,230 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 15 часов 30 минут 01.09.2019 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №051242 от 01.09.2019 г. на имя ФИО1, диск DVD-R объёмом памяти 4,7 Gb с записью от 01.09.2019 г., где ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, упакованный в бумажный пакет белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Денисова