Приговор № 1-279/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019

26RS0010-01-2019-000715-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 13 мая 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головачевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Георгиевского АК Проскуриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму у ИП ФИО5, участника боевых действий на территории Чеченской Республики, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего жительства - в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 находятся в другой комнате и за ним не наблюдают, прошел в спальную комнату, где с прикроватной тумбочки тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по <адрес> края, после чего неправомерно удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, вышел из квартиры и направился к отделению банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по <адрес> СК, где реализуя свой преступный умысел, используя терминал самообслуживания (банкомат) №, примерно в 02 часов 52 минуты с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная код доступа к счету указанной карты, неправомерно обналичил, тем самым тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 15000 рублей, незаконно обратив их в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей Свидетель №1 и знакомой Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в его квартире. Свои вещи Потерпевший №1 оставила в спальной комнате, в том числе на тумбочке оставила банковскую карту, пароль которой ему был известен, поскольку Потерпевший №1 ранее давала пользоваться карточкой. Примерно в 02 часа, пока Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в зале, он похитил банковскую карту последней для хищения со счета денежных средств. После чего пришел к банкомату в отделении сбербанка по ул. Пушкина, где с карточки снял 15000 рублей. Вернувшись домой, от Потерпевший №1 узнал, что с ее карточки списали денежные средства, он под предлогом посмотреть смс-сообщения, на мобильном телефоне удалил сообщение о списании и пояснил последней, что он денег не похищал. Он проживает с больной матерью, более у нее никого нет, он является единственным кормильцем в семье. Впоследствии он возместил потерпевшей причиненный ущерб. Алкогольное опьянение повлияло на совершение им кражи, так как в трезвом состоянии такого не совершил. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и Свидетель №1 у знакомой ФИО10 распивали спиртные напитки. Потом направились домой к ФИО1, по пути в магазине она купила продукты питания и спиртные напитки, расплатилась по банковской карте. Дома у ФИО1 положила свои вещи в спальной комнате на кровати, на прикроватную тумбочку положила свой мобильный телефон и банковскую карту. Они продолжили распивать спиртные напитки. В этот день она не разрешала ФИО1 брать ее банковскую карту и не просила его что-либо покупать. Примерно после 02 часов она заметила, что ФИО1 куда-то уходил. После возвращения ФИО1 домой, она увидела, что ей пришло смс-сообщение, что с ее банковской карты списано 15000 рублей. На ее вопрос ФИО1 ответил, что деньги с ее карты не снимал. После этого она увидела, что смс-сообщение в мобильном телефоне удалено. Позже она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в сумме 15000 рублей для нее является значительным, поскольку она разведена, работает по найму, заработная плата составляет 17000-20000 рублей, иного дохода не имеет. ФИО1 в полном размере возместил ей причиненный ущерб, претензий материального характера она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у знакомой ФИО10 после чего направились к ним домой. По пути в магазин Потерпевший №1 купила продукты питания и спиртное, расплачивалась своей банковской картой. Придя к ним домой, Потерпевший №1 свои вещи положила у них в спальной комнате на кровати, а телефон и банковскую карту на прикроватной тумбочке. Они продолжили выпивать. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 куда-то ушел. Спустя примерно 40 минут ФИО1 вернулся, и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 05 часов Потерпевший №1 ушла. О том, что ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 30-32)

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, суд считает их достоверными, поскольку последовательны, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля.

Кроме приведённых показаний потерпевшей, свидетелея, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что в служебном кабинете № 62 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенном по <адрес> края Потерпевший №1 добровольно выдала кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и отчет по счету указанной карты. (л.д. 5-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, с АТМ-терминала №33196 изъята видеозапись на диск CD-R. (л.д. 27-29)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что подозреваемый ФИО1 указал на место, откуда похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также на ATM-терминал с использованием которого похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 35-41)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, диск CD-R с видеозаписью, при воспроизводстве изображен мужчина, в котором участвующая Потерпевший №1 узнала ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:49:15 до 02:52:50 часов через банкомат производит определенные действия с предметом, похожим на банковскую карточку. (л.д. 51-54)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Потерпевший №1 были добровольно выданы: информация по кредитному контракту на одном листе формата А-4, отчет по счету кредитной карты на одном листе формата А-4. (л.д. 61-63)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим что осмотрены информация по кредитному контракту на одном листе формата А-4, отчет по счету кредитной карты на одном листе формата А-4, где отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ по списанию с банковской карты № денежных средств в сумме 15000 рублей (л.д. 64-67)

Как следует из установочных данных ФИО1, указанных в обвинительном заключении на л.д. 103 настоящего уголовного дела, дата рождения ФИО1 указана - ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения следователь следственного отдела ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6 в судебном заседании показала, что в ее производстве находились материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу ею при изготовлении обвинительного заключения по технической ошибке указана дата рождения ФИО1 как «ДД.ММ.ГГГГ» вместо «ДД.ММ.ГГГГ», что также следует из всех имеющихся в деле данных о личности ФИО1, в том числе его паспорта.

В связи с чем, суд признает указанную следователем при изготовлении обвинительного заключения дату рождения ФИО1 технической ошибкой.

Значительность ущерба суд признает исходя из суммы похищенного, превышающей 5000 рублей, ее значимости для потерпевшей, и ее материального положения, которая работает по найму, заработная плата составляет 17000-20000 рублей в месяц, иного дохода не имеет, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, также учитывает состояние его здоровья, и тяжелое заболевание его матери, а также участие ФИО1 в боевых действиях на территории Чеченской Республики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не установил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно чрезмерное употребление подсудимым алкоголя привело к бесконтрольности своего поведения, что и послужило совершению противоправного деяния, и на данное обстоятельство, а именно то, что состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления указывает и сам подсудимый.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Согласно ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, работает по найму, его заработная плата составляет 25000 рублей, является единственным кормильцем в семье, имеет малолетнего ребенка, мать, имеющую онкологическое заболевание, в связи с чем, суд считает назначить ФИО1 штраф в размере 100000 рублей.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, в связи с возмещением.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат оставлению в материалах дела, переданные на хранение - возвращению по принадлежности.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Георгиевского АК Проскуриной Е.Н. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – CD-диск с видеозаписью, информацию по кредитному контракту Потерпевший №1, отчет по счету № кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела №, оставить при материалах настоящего уголовного дела;

кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности.

Наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ....

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Георгиевского АК Проскуриной Е.Н. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Н.Г. Анашкина