Приговор № 1-279/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019 г.

26RS0029-01-2019-002190-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 15 мая 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре – Биджиевой А.К.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- Гаврилова Г.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской канторы № 4 в г. Пятигорске- Бурым А.С., представившей удостоверение № 2323и ордер № Н 086963,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а но в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, находясь на участке местности вблизи пересечения <адрес> и <адрес>, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с «А» и неустановленным следствием лицом «Р» (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) с целью совершения открытого хищения чужого имущества, после чего указанные лица разработали план совершения преступления, распределив преступные роли между собой.

Согласно разработанному неустановленным лицом «Р» плану, последний должен был наблюдать за обстановкой с целью своевременного предупреждения об опасности быть застигнутыми в момент совершения ими преступления, а также должен был находиться за рулем автомобиля, с целью при необходимости своевременно, до прибытия сотрудников полиции или посторонних граждан, скрыться с места совершения преступления, зная, при этом, расположение улиц <адрес>, а ФИО1 и «А», действуя согласно отведенным им преступным ролям, должны подойти к Потерпевший №1 и открыто похитить денежные средства, либо иное ценное имущество, находящееся при нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1 и «А», действуя из корыстных побуждений, согласно разработанному плану, заметив двигающегося по тротуару вдоль <адрес> Потерпевший №1, проследовали к нему, после чего, ФИО1, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, подошел к Потерпевший №1 и перегородил ему путь, после чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой схватил за рукав куртки последнего, прижал спиной к стене <адрес>, тем самым, подавив его волю к сопротивлению. Затем, «А», совместно и согласованно, осознавая, что их преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, являются очевидными для окружающих, согласно отведенной ему преступной роли, схватил за провод наушников мобильного телефона марки «Samsung», которые находились на шее Потерпевший №1, удерживаемого ФИО1, и, потянув за данный провод, изъял у Потерпевший №1 указанный мобильный телефон и наушники к нему, то есть, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с «А» и неустановленным следствием лицом «Р», умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили из левого кармана, надетой на Потерпевший №1 куртки мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime», стоимостью 2078 рублей и наушники марки «Samsung», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. На законные требования Потерпевший №1 вернуть похищенный мобильный телефон и наушники, ФИО1 и «А» не отреагировали, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления совместно с неустановленным следствием лицом на автомобиле «Лада Гранта» государственные регистрационные знаки № регион скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2078 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Бурым А.С. в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р., а так же потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении Б.А.АБ. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной,

- согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не имеет к нему никаких претензий и просил строго его не наказывать, а так же семейные обстоятельства подсудимого, у которого на иждивении находится супруга в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности ФИО1 суд относит положительную характеристику по месту его жительства.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а так же его семейное и имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного ему основного наказания.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Баксанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Вещественные доказательства: бывшие в пользовании проводные наушники марки «Samsung», изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>; матерчатая куртка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>- хранить до принятия решения по уголовному делу №;

- CD - диск с видеозаписью, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле- хранить при материалах данного уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу- оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова