Апелляционное определение № 33-1658/2026 33-32957/2025 от 1 марта 2026 г.

Судья: Оврах В.Е. Дело № 33-1658/2026

(№33-32957/2025)

№ 2-1710/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Соловьевой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........6 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным решение Отдела установления пенсий ........ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от .......... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в специальный стаж истцу периоды работы: с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в кооперативе ................ с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в зерносовхозе ................ и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением с ...........

Возникшие спорные правоотношения являлись предметом судебного разбирательства различных судебных инстанций.

Так, решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... требования ...........1 были удовлетворены.

Решение Отдела установления пенсий ........ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от .......... об отказе ...........1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признано незаконным.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю возложена обязанность включить в специальный стаж ...........1 периоды работы: с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в кооперативе ................: с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в зерносовхозе ................ и назначить ...........1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением с ...........

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам, подробно изложенным в жалобе.

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........6 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено в части оставления без изменения решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанности включить в специальный стаж ...........1 периоды работы с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в зерносовхозе «................ и назначении ...........1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением - с ...........

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 14 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях; в соответствии с которыми характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Ссылки апелляционного суда на диплом, выданный ................, в подтверждение факта осуществления истцом работы в качестве электросварщика ручной сварки в спорные периоды ошибочны, поскольку данный документ подтверждает лишь наличие квалификации для осуществления трудовой деятельности в качестве электросварщика ручной сварки, а не подтверждает факт осуществления этой деятельности в зерносовхозе ................

Иные доказательства, подтверждающие осуществление ...........1 в период с .......... по .......... работы в качестве электросварщика ручной сварки, в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции не явились. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается.

Изучив и исследовав материалы дела, заключение государственной судебной экспертизы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) процессуального права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.

Судебная коллегия отмечает, что в связи с тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено лишь в части оставления без изменения решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанности включить в специальный стаж ...........1 период работы с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в зерносовхозе ................ и назначении ...........1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ее назначением - с .........., предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции являются лишь выводы суда первой инстанции в части обязания ответчика включить в специальный стаж ...........1 период работы с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в зерносовхозе ................ и назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ с момента обращения за ее назначением - с ..........

При повторном апелляционном рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу была назначена государственная судебная экспертиза условий труда ...........1 в период его работы с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в зерносовхозе ................), производство которой поручено отделу государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социального развития Краснодарского края.

На разрешение экспертов поставлен вопрос: подлежит ли включению в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы ...........1 с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в зерносовхозе «................

Согласно ответу и.о. заместителя министра Министерства труда и социального развития Краснодарского края ...........7 в рассматриваемый судом период с .......... по .......... в основное рабочее время (по основной работе) ...........1 выполнял работы профессии «электрогазосварщик».

Из сведений, содержащихся в представленных документах, невозможно определить вид сварочного оборудования (ручная дуговая сварка, сварка на полуавтоматических и автоматических машинах), на котором в рассматриваемый судом период с .......... по .......... ...........1 мог выполнять работы, предусмотренные характеристикой работ профессий рабочего «электрогазосварщик», предусмотренные Списком ........ г. .........

Таким образом, в рассматриваемый судом период с .......... по .......... не представляется возможным определить ...........1 условия труда, соответствующие требованиям досрочного назначения страховой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Оснований не согласиться с данным выводом судебной экспертизы, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях; в соответствии с которыми характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Кроме того, ссылки суда на диплом, выданный ................, в подтверждение факта осуществления истцом работы в качестве электросварщика ручной сварки в спорные периоды ошибочны, поскольку данный документ подтверждает лишь наличие квалификации для осуществления трудовой деятельности в качестве электросварщика ручной сварки, а не подтверждает факт осуществления этой деятельности в зерносовхозе «................

Иные доказательства, подтверждающие осуществление ...........1 в период с .......... по .......... работы в качестве электросварщика ручной сварки, в материалах дела отсутствуют.

Согласно дополнительным пояснениям представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........6, при условии включения в специальный стаж ...........1 периода работы с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в кооперативе ................, право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникает с момента обращения за ее назначением с ...........

В силу положений ч. 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, даже невключение периода работы ...........1 с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в зерносовхозе «................ в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом вступления в законную силу решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... в части включение периода работы истца с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в кооперативе «................, право ...........1 на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло с момента обращения за ее назначением, то есть с ...........

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... в части признания незаконным решения Отдела установления пенсий ........ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от .......... об отказе ...........1 включить период работы с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в зерносовхозе ................ подлежит отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением материального закона, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1

В остальной части судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инсанции, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., отвечает требованиям законности и обоснованности в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2024 года в части признания незаконным решения Отдела установления пенсий ........ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от .......... об отказе ...........1 включить период работы с .......... по .......... в качестве электросварщика 3 разряда в зерносовхозе «................ отменить, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1

В остальной части решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ...........6- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года

Председательствующий

Судьи