Приговор № 1-368/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-368/2020

УИД ###

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Хлустикова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Филичкина И.А., Багрия С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего заместителем главного врача ГБУЗ ВО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.5 устава Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Государственная клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» (далее – ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», Учреждение), утвержденного приказом директора департамента здравоохранения администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Владимирской области.

В соответствии с пп. 4.2–4.5 Устава ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» (далее – Устав), высшим должностным лицом Учреждения является главный врач, который действует на основе законодательства РФ и данного Устава, осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения; по вопросам, отнесенным законодательством РФ к его компетенции, действует на принципах единоначалия.

Согласно п. 4.6 Устава, главный врач: представляет интересы учреждения, действует от его имени без доверенности; в пределах, установленных законодательством и Уставом, распоряжается имуществом и средствами учреждения, заключает договоры, выдает доверенности; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения для всех работников учреждения; определяет структуру учреждения, нанимает на должность и освобождает от должности работников, заключает с ними трудовые договоры (контракты); является распорядителем финансов, имеет право первой подписи; организует бухгалтерский учет и отчетность, контроль финансово-хозяйственной деятельности; обеспечивает расходование бюджетных и внебюджетных средств по целевому назначению в соответствии с действующим законодательством; определяет потребность, приобретает и распределяет выделенные материальные ресурсы.

Приказом главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя главного врача по медицинской части – руководителя травмоцентра 1 уровня Учреждения.

В соответствии с Положением о травматологическом центре 1 уровня ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», утвержденным главным врачом учреждения, травматологический центр является организационно-функциональной подсистемой в структуре Учреждения, обеспечивающей организацию и оказание всего спектра медицинской помощи. В структуру травматологического центра входят отделение реанимации и интенсивной терапии, отделение сочетанной травмы, отделение травматологии и ортопедии, нейрохирургическое отделение, а также, помимо прочих, отделение лучевой диагностики и рентгенохирургии с кабинетом компьютерной томографии.

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенного между ФИО1 и ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», должностной инструкцией заместителя главного врача, утвержденной главным врачом Учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ был наделен организационно-распорядительными функциями в целях выполнения возложенных на него задач, в том числе: вправе отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненным ему работникам; участвовать в подборе и расстановке кадров по своей деятельности; внедрять в практику эффективные методы и средства профилактики, диагностики и лечения, новые организационные формы работы по оказанию лечебно-профилактической помощи; вносить предложения по развитию и совершенствованию оказания медицинской помощи; самостоятельно принимать решения в рамках своей компетенции и организовать их выполнение.

В соответствии с п. 4 приказа главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» Я от ДД.ММ.ГГГГ ### «О повышении эффективности работы аппарата управления больницы», ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обладал правом первой подписи, а именно: имел право подписывать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные документы учреждения.

В период ДД.ММ.ГГГГ–ДД.ММ.ГГГГ гг. на основании приказов департамента здравоохранения администрации Владимирской области ФИО1 неоднократно, в том числе с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», в связи с чем в указанные периоды наделялся вышеуказанными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и обязанностями главного врача, определенными Уставом Учреждения.

Таким образом, ФИО1, занимая должность заместителя главного врача по медицинской части – руководителя травмоцентра 1 уровня ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении подчиненных сотрудников, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, связанные с руководством трудовым коллективом, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применением мер поощрения, наложения дисциплинарных взысканий, принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, а также по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами Учреждения, осуществлению контроля за их эффективным использованием и расходованием, а также в силу авторитета и иных возможностей занимаемой должности, обусловленной, в том числе, исполнением обязанностей главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», мог оказывать влияние на других должностных лиц и служащих Учреждения, в целях совершения ими действий (бездействия) по службе.

Департаментом здравоохранения администрации Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» Я доведены предельные объемы финансирования на 2019 год, согласно которым в 2019 году на закупку медицинского оборудования для травматологии Учреждения из бюджета Владимирской области выделены средства в размере 45 000 000 рублей, о чем Я сообщил ФИО1 и поручил ему выбрать необходимое для травмоцентра рентгеновское оборудование, которое подлежало закупке в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 44, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона о контрактной системе, в том числе, приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 44, проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе, в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 50 Федерального закона № 44, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 44, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Предоставление конкурсной документации, в том числе, по запросам заинтересованных лиц, до размещения извещения о проведении открытого конкурса не допускается.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

Исполняя указания Я, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью выбора необходимого медицинского оборудования обратился к представителю коммерческих структур, осуществляющих продажу медицинского оборудования – Т., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – Т.), которую пригласил в свой рабочий кабинет.

В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в рабочем кабинете заместителя главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» ФИО1 по адресу: <...>, Т., обладая полномочиями по фактическому руководству ООО «Медтех» и ООО «ВМТ», осуществляющими продажу медицинского оборудования, получив от ФИО1 информацию о выделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» 45 000 000 рублей из бюджета Владимирской области для приобретения рентгеновского оборудования для травмоцентра, предложила последнему денежное вознаграждение за оказание ей содействия в обеспечении победы представляемых ею коммерческих организаций.

В указанный период времени в названном месте у ФИО1 из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера, возник преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере за совершение незаконных действий в пользу Т., направленных на достижение победы в электронных аукционах с правом заключить контракт на поставку товаров представляемыми ею коммерческими организациями. При этом ФИО1, являясь заместителем главного врача, а также исполняя обязанности главного врача Учреждения в его отсутствие, обладая в силу предоставленных ему полномочий и авторитета занимаемой должности возможностью влиять на других должностных лиц Учреждения в целях совершения ими действий по службе, пообещал Т. оказать ей содействие путем дачи указаний о необходимости контактировать (вести переговоры) с доверенными Т. лицами (представителями) по вопросам подготовки аукционной документации, с целью достижения победы в предстоящих электронных аукционах и заключении гражданско-правовых договоров на поставку необходимых рентгеновских аппаратов конкретных производителей. Размер взятки для ФИО1 Т. должна была определить самостоятельно по результатам проведения аукционов. Одновременно Т. предложила ФИО1 по всем вопросам, в том числе, выбора оборудования, подготовки аукционной документации, последующей поставке оборудования, контактировать с ее представителем К

После этого в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Т., находясь по адресу: <...>, сообщила К о необходимости его встречи с заместителем главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» ФИО1 с целью подбора необходимого рентгеновского оборудования, которое Учреждение планирует закупить в рамках выделенных денежных средств в сумме 45 000 000 рублей, а также оказать содействие сотрудникам указанного учреждения здравоохранения в подготовке аукционной документации, на что тот ответил согласием.

Далее, в один из дней января 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <...>, в ходе встречи с приглашенным им К, не осведомленным о наличии преступной договоренности между ФИО1 и Т., сообщил тому о намерении осуществить закупку следующего рентгеновского оборудования: рентгеновского аппарата «Veradius», вариант исполнения «Veradius Unity», производства «Филипс Медикал Системс Нидерланд Б.В.» и рентгеновского аппарата цифрового «ГРАФИКС-Ц», исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники», предложив подготовить технические задания, в которые включить технические характеристики выбранных рентгеновских аппаратов, и взаимодействовать по всем вопросам, связанным с подготовкой аукционной документации с сотрудниками отдела государственного заказа ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», которым он даст соответствующие указания.

В целях выполнения данных Т. указаний К в период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Владимира посредством телефонной и иной электронной связи достиг договоренности с представителями ООО «Бимк-Кардио-Волга» о продаже медицинского рентгеновского аппарата серии «Veradius», вариант исполнения «Veradius Unity», производства «Филипс Медикал Системс Нидерланд Б.В.» за 11 803 950 рублей и представителями ООО «Амико» о продаже аппарата рентгеновского диагностического цифрового «ГРАФИКС-Ц», исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники» за 9 473 000 рублей, планируемых к закупке ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» в рамках государственного заказа, коммерческим структурам, действующим в интересах Т., а также о предоставлении ими технических характеристик на указанное оборудование, коммерческих предложений от нескольких поставщиков с ценой не ниже 17 600 000 рублей и 13 300 000 рублей, соответственно, необходимых для подготовки аукционной документации.

Далее, действуя по указанию Т., К в период с 17 января по ДД.ММ.ГГГГ, получив от представителей ООО «Бимк-Кардио-Волга» и ООО «Амико» технические характеристики и данные о коммерческих структурах, готовых предоставить коммерческие предложения в целях формирования начальной максимальной цены контрактов, передал ФИО1 техническое задание на аппарат рентгеновский «ГРАФИКС-Ц», исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники». В свою очередь ФИО1 сообщил К о возможности получить техническое задание на аппарат рентгеновский медицинский серии «Veradius», вариант исполнения «Veradius Unity», производства «Филипс Медикал Системс Нидерланд Б.В.» из портала единой информационной системы закупок, ранее приобретенный Учреждением в 2018 году.

После этого ФИО1, продолжая действовать в рамках достигнутой с Т. преступной договоренности, находясь по адресу: <...>, в один из дней с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, используя авторитет и иные возможности занимаемой должности, вопреки интересам государственной службы, в нарушение ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 46, ч. 1, 3 ст. 50 Федерального закона № 44, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135, из корыстной заинтересованности, в целях достижения Т. через руководимые ею подконтрольные фирмы победы на аукционах передал начальнику отдела государственного заказа ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» Б, в обязанности которой, согласно п. 2.15 ее должностной инструкции, входит разработка документации о закупках товаров для нужд Учреждения, техническое задание с соответствующими характеристиками рентгеновского диагностического цифрового аппарата «ГРАФИКС-Ц», а также сообщил ей: о необходимости использовать данное задание при подготовке аукционной документации; включить в указанную документацию технические характеристики рентгеновского медицинского аппарата серии «Veradius», вариант исполнения «Veradius Unity», производства «Филипс Медикал Системс Нидерланд Б.В.»; осуществлять взаимодействие (вести переговоры) по вопросам формирования аукционной документации на поставку рентгеновских аппаратов вышеуказанных фирм, в том числе технических заданий, получения коммерческих предложений, по иным вопросам поставок, с представителем Т. К, в том числе использовать технические характеристики оборудования при формировании аукционной документации которые будут предоставлены последним. Тем самым ФИО1 обеспечил преимущество в электронном аукционе и возможность победы конкретного участника – Т. через представляемые ею организации.

В свою очередь Б, осознавая авторитет и иные возможности занимаемой должности заместителя главного врача, частое исполнение обязанностей главного врача Учреждения, которому она подчинена непосредственно, просьбу ФИО1 выполнила. Так, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ Б, находясь на своем рабочем месте, во исполнение просьбы ФИО1 путем телефонной связи и электронной переписки взаимодействовала с К, в том числе: составила технические задания на оборудование, созванивалась относительно разъяснений вопросов аукциона, в том числе, истребовала, получила от последнего и использовала при направлении запросов электронные адреса коммерческих организаций, готовых поставить оборудование по цене, не ниже заранее определенных Т. в целях определения начальной максимальной цены контракта.

По результатам поступления коммерческих предложений в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», Б определила начальную максимальную цену контрактов: на аппарат рентгеновский медицинский 17 663 333 рубля 33 копейки, на аппарат рентгеновский диагностический цифровой 13 433 333 рубля 33 копейки, сформировала аукционную документацию, в которую включила по указанию ФИО1 вышеуказанные технические задания, содержащие позиции, обеспечивающие достижение победы на аукционе коммерческих структур, действующих в интересах Т., и, в нарушение ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 44, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135, ограничивающих других производителей и поставщиков, передала данную документацию на согласование главному врачу Я

Главным врачом Я ДД.ММ.ГГГГ документация электронных аукционов на право заключить договоры на закупку аппаратов рентгеновских для нужд Учреждения утверждена и в тот же день направлена в департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – ДИЗО администрации Владимирской области) для размещения государственных заказов и проведения электронных аукционов.

Т., обладая информацией о подготовке ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» аукционной документации на закупку двух аппаратов рентгеновских, осознавая, что в результате договоренности с заместителем главного врача Учреждения ФИО1 она получила незаконную возможность формировать аукционную документацию на закупку указанных аппаратов путем внесения определенных параметров (по марке, получению экономически выгодных коммерческих предложений ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» только от определенных фирм), которые ограничивают конкуренцию с другими возможными поставщиками, в период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Владимира, посредством телефонных переговоров и личных встреч достигла договоренности с директором ООО «СпектрТрейд» В и директором ООО «ФАРМЕД» Н об участии последних в электронных аукционах по закупке ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» аппаратов рентгеновских в ее интересах за денежное вознаграждение.

Закупки по приобретению рентгеновских аппаратов для нужд ГБУЗ ВО «ГКБ СМП <...>» ДИЗО администрации Владимирской области 1 и ДД.ММ.ГГГГ размещены в Единой информационной системе на сайте «zakupki.gov.ru» за ### и 0###, соответственно.

В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СпектрТрейд» В и директором ООО «ФАРМЕД» Н в рамках достигнутых с Т. договоренностей в интересах последней поданы электронные заявки об участии в указанных электронных аукционах с техническими характеристиками поставляемого оборудования, подготовленными и заранее переданными им К, которые идентичны характеристикам, содержащимся в техническом задании аукционной документации.

По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 13 ст. 69 Федерального закона № 44 аукционы признаны несостоявшимися, ООО «СпектрТрейд» и ООО «ФАРМЕД» как единственные допущенные участники получили право заключить договоры на поставку рентгеновских аппаратов: диагностического цифрового «ГРАФИКС-Ц», исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники» по цене 13 366 166 рублей 66 копеек и медицинского серии «Veradius», вариант исполнения «Veradius Unity», производства «Филипс Медикал Системс Нидерланд Б.В.» по цене 17 575 016 рублей 66 копеек.

ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» в лице Я 8 и ДД.ММ.ГГГГ заключены гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения ### с ООО «СпектрТрейд» в лице В на поставку аппарата рентгеновского медицинского серии «Верадиус» («Veradius») производства «Филипс Медикал Системс Нидерланд Б.В.», вариант исполнения «Veradius Unity», стоимостью 17 575 016 рублей 66 копеек и ### с ООО «ФАРМЕД» в лице Н на поставку аппарата рентгеновского диагностического цифрового «ГРАФИКС-Ц», исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники» стоимостью 13 366 166 рублей 66 копеек.

В период времени с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ К по поручению Т. и в рамках ранее достигнутых договоренностей с представителями ООО «Бимк-Кардио-Волга» и ООО «Амико» организована закупка через ООО «МедТех» и ООО «ВМТ» рентгеновских аппаратов: медицинского серии «Veradius», вариант исполнения «Veradius Unity», производства «Филипс Медикал Системс Нидерланд Б.В.» по цене 11 803 950 рублей и диагностического цифрового «ГРАФИКС-Ц», исполнение 1, производства ЗАО «Апрелевский завод рентгенотехники» по цене 9 473 000 рублей и их последующая поставка от лица ООО «СпектрТрейд» и ООО «ФАРМЕД» в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП» согласно условий заключенных договоров по цене 17 575 016 рублей 66 копеек и 13 366 166 рублей 66 копеек, соответственно.

Платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» в соответствии с условиями договоров перечислило на расчетные счета ООО «СпектрТрейд» и ООО «Фармед» денежные средства в суммах 17 575 016 рублей 66 копеек и 13 366 166 рублей 66 копеек, соответственно, которые в свою очередь с учетом имевшейся договоренности о денежном вознаграждении, ООО «СпектрТрейд» и ООО «Фармед» перечислили в суммах 17 265 391 рубль и 13 079 845 рублей в ООО «МедТех» и ООО «ВМТ», соответственно.

После этого в один из дней с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в служебном кабинете в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, в рамках достигнутой ранее договорённости с Т., получил лично от последней взятку в виде денег в сумме 1 100 000 рублей за незаконные действия в интересах Т., которые способствовали победе представляемых последней коммерческих организаций в аукционах и заключению гражданско-правовых договоров поставок указанных рентгеновских аппаратов.

Денежными средствами в размере 1 100 000 рублей, полученными от Т., ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Размер полученной ФИО1 взятки в виде денег составил 1 100 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является особо крупным размером.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 9 л.д. 39–40).

В этот же день следователем вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 9 л.д. 41–43), которое было удовлетворено первым заместителем прокурора Владимирской области (т. 9 л.д. 45–47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с первым заместителем прокурора Владимирской области досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 9 л.д. 48–49), согласно которому взял на себя следующие обязательства: дать полные, достоверные и подробные показания по изобличению главного врача ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» Я, который совершал незаконные действия при закупке медицинского оборудования для нужд травмоцентра ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», а также лично получил от М взятку в виде денег за оказание содействия в ее участии в аукционе на закупку рентгеновского оборудования для нужд ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира», заключению и исполнению договоров на закупку данного оборудования; выдать предмет преступления – денежные средства, полученные в качестве взятки от М в сумме 1 100 000 рублей; подтвердить все свои достоверные показания при проведении очных ставок с иными участниками уголовного судопроизводства при наличии разногласий в показаниях, так как его показания будут полностью достоверными; подтвердить свои достоверные показания не только на следствии при проведении всех следственных действий с его участием, но и на стадии рассмотрения дела в суде; иными способами сотрудничать со следствием в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора Владимирской области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, а также о том, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

ФИО1 заявил, что полностью согласен с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель сообщил о содействии подсудимого следствию, пояснив, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства досудебного соглашения. В рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного Я, дав полные и последовательные показания (протоколы допроса обвиняемого от 29 января, 6, 14 февраля, 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ), изобличающие последнего. В результате этого в отношении Я отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Владимирской области возбуждено и расследуется уголовное дело ### по ч. 6 ст. 290 УК РФ. Кроме этого ФИО1 дал последовательные показания о совершенном им преступлении, а также ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал следователю денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, полученные им в качестве взятки. Таким образом, ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Анализ показаний ФИО1 в совокупности с другими собранными по делу доказательствами позволяет сделать вывод об их правдивости.

Таким образом, государственный обвинитель подтвердил выполнение ФИО1 в полном объеме обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Предусмотренные ст. 317.6, 317.7 УПК РФ условия, при наличии которых возможно проведение судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимым ФИО1 добровольно и при участии защитников.

Анализируя содержание досудебного соглашения о сотрудничестве и фактические действия подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что подсудимый полностью исполнил обязательства и выполнил условия данного соглашения, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в соответствии с ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года получил лично от М взятку в виде денег в сумме 1 100 000 рублей за незаконные действия в интересах М, которые способствовали победе представляемых последней коммерческих организаций в аукционах и заключению гражданско-правовых договоров поставок рентгеновских аппаратов при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 также сообщил, что оказал содействие следствию, добровольно выдав предмет взятки, а также детально изложив в своих показаниях как обстоятельства совершенного им преступления, так и известные ему сведения о противоправной деятельности Я

Суд приходит к выводу о том, что сотрудничество ФИО1 с органами предварительного расследования способствовало расследованию вышеуказанного преступления, установлению причастности другого лица к совершению преступления, а также привлечению его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу. Сотрудничество подсудимого имело существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, так как без сотрудничества ФИО1 органам предварительного следствия было бы значительно труднее установить обстоятельства дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при досудебном соглашении о сотрудничестве, суд в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 6 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В то же время, подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 9 л.д. 156), к административной ответственности не привлекался (т. 9 л.д. 157), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 9 л.д. 158, 160), по месту жительства, работы характеризуется исключительно положительно (т. 9 л.д. 162–163), является высококвалифицированным специалистом в области травматологии и ортопедии, в связи с профессиональными достижениями и заслугами в области медицины награждался ведомственными наградами Минздрава России, является ветераном труда (т. 10 л.д. 151–169, 172).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики подсудимого и его пожилой возраст (т. 2 л.д. 194–196, т. 9 л.д. 93–99, т. 10 л.д. 151–169, 172).

Учитывая, что приговор в отношении ФИО1 постановляется по правилам, предусмотренным главой 40.1 УПК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в результате применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен ему за совершенное преступление, оказывается менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ. В связи с этим для назначения подсудимому за указанное преступление наказания в виде лишения свободы на срок меньший, чем указан в качестве низшего предела санкции указанной статьи УК РФ, применение ст. 64 УК РФ не требуется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совершившего преступление в связи с занятием руководящий должности в системе здравоохранения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

В срок отбывания подсудимым наказания следует зачесть время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, деньги в сумме 1 100 000 рублей (220 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей), хранящиеся в специализированном хранилище – абонированной СУ СК России по Владимирской области ячейке, находящейся в помещении ВРУ МиНБ (ПАО) по адресу: <...>, суд полагает необходимым конфисковать, обратив их в доход государства на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения Российской Федерации на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

В срок отбывания осужденным наказания зачесть время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу деньги в сумме 1 100 000 рублей (220 билетов Банка России номиналом 5 000 рублей), хранящиеся в специализированном хранилище – абонированной СУ СК России по Владимирской области ячейке, находящейся в помещении ВРУ МиНБ (ПАО) по адресу: <...>, конфисковать, обратив в доход государства на основании п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий А.С. Колосов