Апелляционное постановление № 22-12/2019 22-1609/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 22-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 11 января 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаталова Н.Н.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ивановой И.И., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железногорского городского суда Курской области от 7 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый,-

30 июня 2008 года Железногорским городским судом Курской области по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 1 сентября 2015 года условно-досрочно на 2 месяца 16 дней;

20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,-

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 20 ноября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 7 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шаталова Н.Н., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иванову И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, 10 июня 2018 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств взял банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» принадлежащую Л. и зная пин-код доступа к счету данной карты, пришел в помещение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где через банкомат снял со счета последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и тайно их похитил, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных, положительно его характеризующих

Помимо этого ФИО1 указывает, что административные правонарушения были им совершены в результате сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со смертью и его дочери и матери.

Также просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н. полагает, что доводы жалобы осужденного являются необоснованными, а назначенное ему наказание справедливым. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главы 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы суд назначил обоснованно, по мотивам, приведенным в судебном решении.

Принимая во внимание, что ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от 30 июня 2008 года, которым был осужден, в том числе за особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, что обоснованно судом первой инстанции признано обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом всех данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения потерпевшему материального ущерба, что позволило суду первой инстанции назначить осужденному наказание, исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива, без назначения дополнительного наказания.

С учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области и о назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденному наказания, но не были установлены или учтены судом, не имеется.

Поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ, считать его чрезмерно строгим и несправедливым, как об этом указывает осужденный, оснований не имеется.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Правильно определен судом осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 7 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Шаталов