Решение № 2-1770/2021 2-8297/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1770/2021

Дело № УИД №-№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре Канаеве Н.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-№, представителя ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика – ООО «Клиника Екатерининская» - ФИО3, действующий на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица - Банка ВТБ (ПАО) - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – ООО «Фирма «Гешефт» - Беленькой А.Я., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> к администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО «Клиника Екатерининская», третьи лица – ООО «Фирма Гешефт», Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным договора аренды, признании отсутствующим право залога, применить последствия недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> обратилось в суд с иском, в котором просит суд признать недействительным договор Аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим право залога банка ВТБ номер государственной регистрации 23:43:<данные изъяты>-1 от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в виде права аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; снять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что согласно Положению о Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> (далее - Межрегиональное территориальное управление) от ДД.ММ.ГГГГ № Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:5, с видом разрешенного использования - «для эксплуатации судоремонтной базы», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ограничениях и обременениях отсутствуют. В границах указанного земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2330 кв.м, отнесенном к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», в отношении участка имеется обременение в пользу ООО «Клиника Екатерининская» на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в пользу банка ВТБ на основании договора об ипотеке зданий, земельного участка и права аренды земельных участков №ДИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного земельного участка Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2330 кв.м, на кадастровом плате соответствующей территории по <адрес> Западном внутригородском округе города Краснодара. На основании указанного распоряжения, а также по заявлению ООО «Фирма Гешевт» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет от 23.11.2010 № <данные изъяты>, а также внесены сведения о местоположении границ указанного участка. В дальнейшем на основании постановления администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фирма Гешевт» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2330 кв.м., заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по указанному договору перешли к ООО «Клиника Екатерининская». Истец полагает, что постановка на кадастровый учет земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, а также распоряжение им путем предоставления аренду третьим лицам является незаконной, нарушающей права Российской Федерации. Согласно Запросу в филиале ФГБУ Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также схеме приложенной к заключению кадастровых инженеров ФИО5, ФИО6 установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208012:5, то есть образован с наложением на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208012:5. Вместе с этим, Росреестр сообщил, что технических ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, 23:43:0208012:5 филиалом учреждения не выявлено. Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления, не согласовывало местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован с нарушением норм действующего земельного законодательства, в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и подлежит снятию с кадастрового учета. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании против требований иска возражал. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права. Просил в иске отказать также по основаниям пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Клиника Екатерининская» в судебном заседании против требований иска возражал по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «Фирма «Гешефт» в судебном заседании против требований иска возражал согласно отзыву, приобщенному к материалам дела.

Представитель третьего лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании в вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Гешефт» (арендатор) на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Фирма «Гешефт» земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара», заключен Договор № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (далее по тексту - земельный участок). Указанный земельный участок был предоставлен ООО «Фирма «Гешефт» под строительство подземной парковки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Гешефт» (арендатор) и ФИО7, ФИО8 (новые арендаторы) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л/с №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО7 (арендаторы) и ФИО9, ФИО10, ФИО11 (новые арендаторы) заключен Договор о передаче прав и обязанностей по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО12, ФИО11 (арендаторы) и Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Екатерининская» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: <данные изъяты>).

Дата присвоения Земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в границах земельного участка расположена подземная парковка, принадлежащая ООО «Клиника Екатерининская» на праве собственности, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Клиника Екатерининская» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка и правопредшественником ООО «Фирма «Гешефт» по Договору аренды земельного участка.

Довод истца о том, что с момента ввода в эксплуатацию вышеуказанного Объекта (подземная парковка) земельный участок в целях, определенных Договором аренды, не может быть использован под парковку несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар №-ИВ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении вида разрешенного использовании земельного участка по <адрес> внутригородском округе города Краснодара классификатору видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка изменен на «обслуживание автотранспорта».

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208012:5, общей площадью 12590 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан во владение арендатора ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи и с даты государственной регистрации Соглашения. Доказательств того, что после получения земельного участка ответчик утратил фактическое владение земельным участком, истцом не представлены.

Таким образом, руководствуясь пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая нахождение спорного земельного участка в фактическом владении ООО «Клиника Екатерининская», суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Как указывалось выше, право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в настоящее время зарегистрировано за ООО «Клиника Екатерининская».

Истец, полагая, что право аренды зарегистрировано с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права возможно путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: иски о наличии или отсутствии права либо обременения, виндикационные и негаторные иски, иски о применении последствий недействительности сделок. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, иск о признании обременения отсутствующим может быть предъявлен только в том случае, если нарушенное записью в ЕГРП право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

ООО «Клиника Екатерининская» владеет земельным участком, вносит арендную плату, на земельном участке расположена парковка автотранспорта. Факт владения земельным участком по требованиям о признании права аренды ничтожным не свидетельствует о невозможности предъявления виндикационного иска. Под такой невозможностью следует понимать исключительно объективную невозможность (владение истца), а не вывод возможной необоснованности виндикационных требований. При указанных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него такой возможности.

Требование о признании недействительными Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка является несостоятельным.

Истец не является лицом, права и интересы которого нарушены заключением указанных Договора аренды и Соглашения.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Закона (разграничение земельных участков по уровням собственности), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения такими участками.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Соответствующие полномочия органов местного самоуправления городского округа (муниципального района) в Краснодарском крае закреплены в статье 35 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Учитывая изложенное, орган местного самоуправления действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208012:5 за Российской Федерацией зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок исковой давности устанавливается три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находился иск ТУ Росимущества в Краснодарском крае к ООО «Фирма «Гешефт» о признании отсутствующим права аренды на земельный участок (Дело № А32-<данные изъяты>).

Таким образом, истец знал об обстоятельствах, на которые ссылается в иске, в том числе о факте заключения договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ (при рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края Дела № <данные изъяты>) и вынесения по данному делу решения, однако с настоящим иском истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> к администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО «Клиника Екатерининская», третьи лица – ООО «Фирма Гешефт», Банк ВТБ (ПАО) об осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021г.