Решение № 12-94/2021 А-7-12-94/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 12-94/2021

Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-94/2021


РЕШЕНИЕ

город Калуга 8 апреля 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2021 года в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2021 года федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд и поданной с соблюдением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО2 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2021 года отменить как незаконное и необоснованное.

Законный представитель и/или защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание 8 апреля 2021 года не явились; о дате, месте и времени судебного заседания привлеченное к административной ответственности юридическое лицо извещено заблаговременно и надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Военный прокурор Калужского гарнизона ФИО3 в поступившем 7 апреля 2021 года в адрес областного суда ходатайстве просил рассмотреть жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности ФИО2 в отсутствие представителя военной прокуратуры Калужского гарнизона.

Изучив представленные материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ определено, что требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается защитником ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в жалобе, названное государственное бюджетное учреждение осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта с наименованием «Сеть газопотребления котельной № 18, деревня Некрасово, в/г 2, филиал ЗВО, ЖЭ(К)О № 7» и регистрационным № №, относящегося к третьему классу опасности и расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной 27 ноября 2020 года военной прокуратурой Калужского гарнизона с привлечением представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) проверки исполнения юридическим лицом требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России при осуществлении эксплуатации сети газопотребления – котельной (инв. № 18), расположенной в <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, установленных в том числе пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 7, пунктом 1 статьи 9, пунктом 1 статьи 10, пунктом 5 статьи 13, пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», частью 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1990 года № 263, пунктом 1 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2019 года № 1365, а также пунктами 71, 77, 88, 92 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870, зафиксированные (нарушения) в справке специалиста Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от 27 ноября 2020 года № 25/14-ГС-К и явившиеся основанием для вынесения 11 декабря 2020 года заместителем военного прокурора Калужского гарнизона ФИО5 постановления о возбуждении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного юридическому лицу административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: направленным в адрес начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России уведомлением заместителя военного прокурора Калужского гарнизона о проведении проверки (л.д. 5), справкой специалиста Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27 ноября 2020 года №-ГС-К (л.д. 2-4), информацией, предоставленной ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 2 декабря 2020 года по поводу проводимой проверки (л.д. 6-7, 8-10), постановлением заместителя военного прокурора Калужского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2020 года и иными представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении и принятия по нему процессуального решения.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о том, что действия/бездействие ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Указанная правовая квалификация дана с учетом статуса юридического лица, являющегося государственным бюджетным учреждением, основными целями деятельности которого согласно Уставу являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на основании государственного задания; она соответствует установленным по настоящему делу конкретным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года (пункт 3).

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлены верно.

Наличие в деянии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России состава вмененного административного правонарушения, которое выявлено в ходе проведенной военной прокуратурой Калужского гарнизона проверки, доводами жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при вынесении постановления о назначении административного наказания судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований промышленной безопасности установлено и доказано на основании исследования и оценки совокупности всех представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств.

Приводимые автором жалобы доводы со ссылками на проводимые учреждением в настоящее время мероприятия, отсутствие заранее запланированной статьи расходов на проведение экспертизы промышленной безопасности, как и сведения о том, что регистрация опасных производственных объектов ввиду их большого количества будет осуществляться поэтапно, не могут быть расценены в качестве обстоятельств, освобождающих юридическое лицо от административной ответственности и, соответственно, основаниями для удовлетворения жалобы не являются.

Установленные по делу обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 «ФИО1» ФИО1 России осуществляет эксплуатацию сети газопотребления котельной <адрес>, относящуюся к опасным производственным объектам, с нарушением требований промышленной безопасности, предъявляемых к такому роду деятельности. При этом в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России требований действующего законодательства, как и свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вмененного административного правонарушения.

Утверждения защитника в жалобе о допущенном судом первой инстанции нарушении требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судебная повестка в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не поступала, не могут быть признаны состоятельными и своего объективного подтверждения в материалах дела не находят.

В силу положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, 25 декабря 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было назначено судьей Калужского районного суда Калужской области на 12 часов 00 минут 18 января 2021 года. Соответствующее извещение от 25 декабря 2020 года о дате, времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес юридического лица заказными письмами с уведомлением по двум имеющимся в материалах дела адресам: <адрес> (место нахождения и адрес юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ) и <адрес> (адрес филиала, аналогичный адрес указан защитником в настоящей жалобе для почтовой корреспонденции) (л.д. 51).

В подтверждение данных об извещении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в материалы дела подшиты отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № № и № № согласно которым 31 декабря 2020 года в городе Калуге имела место неудачная попытка вручения и 16 января 2020 года возвращено отправителю, а судебное извещение в городе Москве было получено адресатом 11 января 2021 года (л.д. 52, 53).

В судебное заседание 18 января 2021 года законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, в связи с чем материалы дела обоснованно были рассмотрены судьей районного суда в отсутствие указанных лиц с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.

Вопреки доводам жалобы об обратном, обстоятельства, при которых ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было совершено административное правонарушение, связанное с эксплуатацией опасного производственного объекта, не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Иные приводимые защитником доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России постановления о назначении административного наказания, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с учетом положений статей 3.1, 3.2 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, с учетом признаков объективной стороны совершенного правонарушения, в результате которого допущены нарушения охраняемых общественных отношений в области промышленной безопасности, являются правильными.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не допущено.

Ссылка в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела, а кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 18 января 2021 года в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева