Решение № 12-717/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 20 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ........ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .........

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить данное постановление. В жалобе указывает, что суд не учел доводов о том, что ФИО1 фактически был отстранен от управления транспортным средством на Адрес, а не как указано в протоколе об административном правонарушении - на Адрес. Суд также не принял во внимание пояснений о том, что ФИО1 ехал по срочному вызову на работу и в пути был вынужден принять лекарственный препарат, который впоследствии мог повлиять на показания прибора фиксации. Судом не исследовано, имел ли право инспектор, зафиксировавший правонарушение, совершать все процессуальные действия, имеется ли у инспектора доверенность.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мальцев Д.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Мальцева Д.Е., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что суд не учел, что ФИО1 фактически был отстранен от управления транспортным средством на Адрес, а не как указано в протоколе об административном правонарушении - на Адрес, считаю несостоятельным, поскольку в постановлении мирового судьи указано, что из всех материалов дела, в том числе из протокола об административном праовнарушении, усматривается, что административное правонарушение совершено по Адрес, и все протоколы в материалах дела также составлены по Адрес, а мнение защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении указана цифра № является его субъективным мнением, не основанном на иных докащательствах.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание пояснения, что ФИО1 ехал по срочному вызову на работу и в пути был вынужден принять лекарственный препарат, который впоследствии мог повлиять на показания прибора фиксации, опровергается выводами суда, изложенными в обжалуемом постановлении. Данный довод расценен судом как позиция защиты, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, данный довод сводится к иной оценке установленных по делу обстоятельств, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

Довод о том, что судом не исследовано, имел ли право инспектор, зафиксировавший правонарушение, совершать все процессуальные действия, не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и не влечет по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи по следующим о сованиям.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 685 от 30 августа 2017 года «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.п. 1.3.8 п. 1 которого должностные лица управлений (отделов, отделений) Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО

Противоречий и каких-либо нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы подписаны должностным лицом собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов.

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи, с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: Е.А. Никитина