Приговор № 1-496/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-496/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 10 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре Жарковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Котовской О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дриго В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-496/2018 в отношении

ФИО1, родившейся <...> не судимой,

по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, заметив на полу случайно выпавшую из детской коляски ФИО3 сумку - клатч красного цвета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что обнаруженная ею на лестничной клетке первого этажа <адрес> женская сумка-клатч красного цвета ей не принадлежит, взяла, тем самым тайно похитила принадлежащую ФИО3 сумку-клатч красного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс» стоимостью 10 000 рублей, на котором был установлен защитный чехол в виде бампера золотистого цвета, стоимостью 300 рублей, и денежные средства в размере 700 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании вину признала полностью и ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно ее заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Котовская О.С. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. 148-149).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, ее поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 вменяема по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

Согласно характеристике УУП ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО6 и сыном ФИО15. Официально нигде не трудоустроена, ранее не судима, в отдел полиции не доставлялась, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была. Жалоб от соседей не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 157).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие тяжелого хронического заболевания у подсудимой и наличие инвалидности у ее несовершеннолетнего ребенка - ФИО14 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает - наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что она дала подробные признательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей, приняла участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наименее тяжкое наказание, предусмотренное за совершение данного преступления, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой ФИО1, а также предупреждению совершения ей новых преступлений и не отразится негативно на условиях жизни ее семьи. Назначение подсудимой иного, более тяжкого вида наказания из предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимой, условия ее жизни и материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку наказание, назначаемое ФИО1, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 1 200 рублей(л.д.129). Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО3 признала полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО3 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО3 в размере 1 200 рублей, при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 200 рублей.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробка от похищенного сотового телефона, сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс» и чехол в виде бампера золотистого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - с ответственного хранения снять; ответ сотовой компании «МТС», ответ сотовой компании «Теле2», от 27.06.2018 года, ответ сотовой компании «Теле 2» от 06.07.2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденной, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденной, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 1 200 рублей – удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ФИО3 сумму причиненного ему в результате совершения преступления ущерба в размере 1 200 рублей.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 - освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробка от похищенного сотового телефона, сотовый телефон марки «Айфон 5 Эс» и чехол в виде бампера золотистого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 - с ответственного хранения снять; ответ сотовой компании «МТС», ответ сотовой компании «Теле2», от 27.06.2018 года, ответ сотовой компании «Теле 2» от 06.07.2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Полухина О.В.