Решение № 2-12/2020 2-12/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12/2020

<иные данные>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда, в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре КУЗЬМИНОЙ Ю.А., с участием представителя истца, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 11111 к бывшему военнослужащему по контракту этой войсковой части <иные данные> ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 11111 обратился в суд с иском, в котором просит привлечь бывшего военнослужащего этой войсковой части ФИО1 к материальной ответственности в размере 7112 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что иск обоснован тем обстоятельством, что ФИО1 в ХХ ХХ ХХ года был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом он не сдал предметы вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек. Стоимость этих предметов и составляет сумму иска.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако находится за пределами Российской Федерации <иные данные> в связи с чем в своей телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно не соглашаясь с требованиями истца.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

При этом в соответствие с ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением условий контракта приказом командующего БФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ, на основании приказа начальника <иные данные> от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ с ХХ ХХ ХХ года был исключен из списков личного состава части.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, согласно которым ФИО1 проходил военную службу на среднем разведывательном корабле «<иные данные>», который входит в состав войсковой части 11111

Из справки-расчета № ХХХ следует, что стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, выданных ФИО1 по состоянию на ХХ ХХ ХХ года составляет 7112 рублей 63 копейки. При этом данный расчет составлен на основании запроса командира войсковой части ХХХ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что данный запрос был направлен командиром войсковой части 11111 справка-расчет была получена командованием в ХХ ХХ ХХ года, ФИО1 было предложено оплатить стоимость предметов вещевого имущества, а о том, что ответчик это не сделал, командованию стало известно лишь в ХХ ХХ ХХ из сообщения командира войсковой части 22222 № ХХХ.

Из содержания ст. 82 Устава внутренней службы ВС РФ следует, что командир обязан в т.ч. предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества, привлекать виновных лиц к ответственности.

Согласно ст. ст. 242, 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 3 июня 2014 года № 333 командир обязан организовывать претензионную, рекламационную и исковую работу в воинской части, а также организовывать работу по предотвращению утрат, недостач материальных ценностей и привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных норм законодательства позволяет прийти к выводу, что командиру войсковой части 11111 стало известно об ущербе непосредственно при увольнении ФИО1 с военной службы и исключении его из списков личного состава части, поскольку иск основан и связан с расчетом стоимости предметов вещевого имущества, составленным в ХХ ХХ ХХ года на основании соответствующего запроса командования и своевременно до него доведенным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, связанных с тем, что изменился бы истец и т.д., в период с ХХ ХХ ХХ до настоящего времени не наступило, истцом не представлено каких-либо доказательств, что было проведено какое-либо административное расследование по факту ущерба, как то предусмотрено ч. 1 ст. 7 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Кроме того, каких-либо подтверждений того, что ответчику командование когда-либо предлагало выплатить стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, суду не представлено, в то время как такая обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце, а из положений действующего законодательства следует, что обязанность по сдаче такого имущества лежит на ответчике при увольнении его с военной службы по соответствующему основанию.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что иск к ФИО1 в Балтийский гарнизонный военный суд представителем командира войсковой части 11111 был направлен ХХ ХХ ХХ года, что подтверждается почтовым штемпелем, следует прийти к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 11111

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196, 198 ГПК РФ военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 11111 к <иные данные> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин