Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-399/2019;)~М-401/2019 2-399/2019 М-401/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело № 2-12/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлый 28 января 2020 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Хорошун А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, администрации муниципального образования «Светловский городской округ»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (далее по тексту - администрация МО «СГО») о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование требований истец указал, что является собственником не завершенного строительством объекта - мастерской шиномонтажа, площадью застройки 163 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено К.И. на основании договора дарения, удостоверенному нотариусом 15.09.2014 г. Строительство объекта предыдущим собственником осуществлялось в соответствии с выданным прежнему собственнику администрацией МО «СГО» разрешением на строительство от 23.08.2011 г. мастерской шиномонтажа. После завершения строительства объекта, общая площадь которого составила 302,1 кв.м., истец обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого ему было отказано. Поскольку строение соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит признать за ним право собственности на незаконченное строительством нежилое здание мастерской шиномонтажа.

В судебное заседание истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что общая площадь здания мастерских увеличилась до 302,1 кв.м. в связи с надстройкой второго этажа, но само здание осталась в границах, согласно проектной документации.

В судебное заседание представитель администрации МО «Светловский городской округ» Бруно О.В. не явилась. Ранее при рассмотрении не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области на рассмотрение дела не явился. Ранее при рассмотрении дела и в письменном отзыве указывали, что являются ненадлежащим ответчиком, при этом полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что срок ФИО2 не представлены документы, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ, его обращение в Агентство с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может свидетельствовать о принятии им надлежащих мер к легализации самовольной постройки, а проектная площадь не соответствует площади возведенного строения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В пункте 1 статьи 7 ЗК РФ поименованы категории, на которые подразделяются земли в Российской Федерации по целевому назначению, в числе которых указаны земли населенных пунктов.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ дано определение территориальных зон, под ними понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

При этом градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне определяются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 37 ГрК РФ).

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования (п. 8 ст. 1, ст. ст. 8, 30 ГрК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм закона и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, имеющим вещные права на земельный участок, на котором расположена постройка, а также, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение постройки осуществлено без получения разрешения на строительство и/или при отсутствии акта ввода объекта в эксплуатацию. Лицо, заявившее требования о признании права собственности на самовольную постройку, должно до обращения в суд предпринять меры к легализации постройки (к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию), а со стороны уполномоченного органа должен последовать неправомерный отказ в выдаче разрешения на строительство и(или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № площадью 375 +/- 7 кв. м., земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.11.2009 г., предназначен «для использования в целях строительства мастерской шиномонтажа».

23.08.2011 г. администрацией МО «СГО» ФИО3 выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства - мастерской шиномонтажа на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, <адрес>. Срок действия разрешения - до 15.10.2011 г. Действие разрешения было продлено до 25.04.2012 г. (л.д 15)

03.02.2016 г. администрацией МО «СГО» было издано постановление № 75 «О предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства мастерской шиномонтажа. Согласно данному постановлению ФИО2 сроком с 04.02.2016 г. по 03.02.2019 г. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 375 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства мастерской шиномонтажа (л.д. 14).

Во исполнение данного постановления 16.02.2016 г. между администрацией МО «СГО», и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 3 (л.д. 9-11).

Согласно выписке из правил землепользования и застройки, утвержденных решением окружного Совета депутатов МО «СГО» от 14.12.2016 г., земельный участок с кадастровым номером № входит в состав зоны зеленых насаждений общего пользования Р-1, с условно разрешенными видами использования земельных участков, для которых применяются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальной зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (индекс «Ц-2»).

На основании договора дарения незавершенной строительством мастерской шиномонтажа серии № от 15.09.2014 г. ФИО2 приобрел право собственности на объект незавершенного строительства - мастерской шиномонтажа, площадью застройки 163,0 кв. м, степенью готовности 70%, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) 24.09.2014 г. (л.д. 8).

Истцом в подтверждение заявленных требований также представлено техническое заключение 19-0127-ТЗ, составленное ООО «<данные изъяты>», о соответствии двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 302,1 кв.м., государственным строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, и его пригодности для эксплуатации по назначению как нежилого (мастерской шиномонтажа) (л.д. 23-36).

Согласно письму от 04.02.2019 г. Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию <адрес>, ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению запроса о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию мастерской шиномонтажа по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Указанное обращение ФИО2 в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию мастерской шиномонтажа суд расценивает как принятие им мер к легализации строения.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что при возведении мастерской шиномонтажа ФИО2 не было допущено нарушения строительных, санитарных и градостроительных норм и правил, и им были предприняты меры к легализации спорного объекта недвижимости, в связи с чем исковые требования Люблинского подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на законченное строительством нежилое здание мастерской шиномонтажа, общей площадью 302,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020 г. на шести страницах.

Судья А.В. Федотов