Приговор № 1-127/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-127/2023

№ 1-127/2023

УИД 52RS0001-01-2023-000009-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Ладычук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 59 минут ФИО2 находился в ТЦ «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ], где увидел под одним из столов в кафе, расположенного на первом этаже, оставленный без присмотра [ ... ] [ ФИО 1 ] школьный рюкзак с имеющимся внутри имуществом, принадлежащий Потерпевший №1 В указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного рюкзака. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 59 минут ФИО2, находясь в кафе, расположенном на первом этаже ТЦ [ ... ]» по адресу: [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный под столом школьный рюкзак [ ... ] принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2000 рублей в котором находились: учебник по немецкому языку для 7 класса, стоимостью 1000 рублей; учебники по биологии для 7 класса, стоимостью 1000 рублей; учебники по информатике для 7 класса, стоимостью 1000 рублей; учебники по истории для 7 класса, стоимостью 1000 рублей истории; кроссовки [ ... ] черного цвета, стоимостью 3000 рублей; туфли школьные, кожаные черного цвета, стоимостью 3500 рублей; спортивные штаны черного цвета, стоимостью 2000 рублей; футболка белого цвета, с надписью [ ... ] стоимостью 800 рублей; тетради по школьным предметам, в количестве 4 штук по 48 листов стоимостью 40 рублей за штуку, а всего стоимостью 160 рублей; тетрадь по школьному предмету на 24 листа, стоимостью 25 рублей; тетрадь по школьному предмету, на 18 листов, стоимостью 18 рублей; ластик, материальной ценности не представляет; пачка цветных ручек, в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей; пачка цветных ручек, в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей; линейка стоимостью 70 рублей; ножницы, стоимостью 123 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16196 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольная выдача похищенного имущества, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также его трудоспособность, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ и принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд не находит оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая подлежит отмене, а ФИО2 освобождению из-под стражи.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 в зале суда. Зачесть ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела;

- рюкзак, учебники для 7 класса по немецкому языку, биологии, информатики, истории, кроссовки [ ... ] туфли школьные, спортивные штаны черного цвета, футболка, тетради школьные в количестве 6 штук по школьным предметам, ластик, две пачки цветных ручек, линейка, ножницы, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов