Решение № 12-118/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-118/2018

Дело № 12 –118/2018


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Яскина Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю РБ от 28.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное наказание назначено ФИО1 за совершение 03.02.2018 г. в 08 час. 45 мин. обгона транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что при рассмотрении дела не присутствовал, судебное извещение не получал, в связи с чем, не смог представить доказательства, нарушено его право на защиту. Протокол об административном правонарушении, рапорт, видеозапись не являются допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 ранее не знал и неприязненных отношений к нему не имеет. Доказательством совершения ФИО1 правонарушения является видеозапись, поэтому грузовой автомобиль, обгон которого ФИО1 совершен, не был остановлен. Автомашина под управлением ФИО1 двигалась со стороны г. Ишимбай в направлении г. Салават. На пешеходном переходе автомобиль под управлением ФИО1 с выездом на полосу встречного движения совершил обгон, в связи с чем, и был остановлен.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не нахожу оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 г. № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 03.02.2018 г. в 08 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> следуя по <адрес> в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № об административном правонарушении от 03.02.2018 г. (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО2 (л.д.8); видеозаписью ( л.д.7) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, безосновательны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, получивших правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, подтверждающей совершении правонарушения ФИО1 следует, что автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигаясь по дороге, совершила обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи в момент обгона запечатлен не его автомобиль, считаю необоснованными. Доводы ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, полученными с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что указанный на видеозаписи автомобиль после совершенного маневра был сразу остановлен, водитель -ФИО1 приглашен в патрульный автомобиль для оформления протокола.

Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом инспектора ФИО2 от 03.02.2018 г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД не усматривается, выполнение им своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. Решений о незаконности действий сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, заявителем не представлено.

Остальные доводы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно положениям п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен на пешеходных переходах.

Поскольку факт выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ФИО1 установленном законом порядке (л.д. 6).

Доводы ФИО1 о внесении инспектором в протокол об административном правонарушении дополнений, искажающих смысл, также нахожу не обоснованными. Факт внесения дополнений, искажающих смысл, в ходе судебного разбирательства не установлен, а часть текста, указанная ФИО1, а именно сведения о приложении видеозаписи на диске, не привлечении понятых, отказ от СМС-сообщения, отсутствующая на предоставленной им копии постановления, смысл совершенного административного правонарушения не искажает.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ФИО1. к административной ответственности, соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 28.02.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора.

Судья Яскина Т.А.