Приговор № 1-191/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1 – 191/ 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретарях Дашкевич Ю.Д., Александровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

потерпевшего <ФИО>2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демисиновой Г.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП <ФИО>10, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 23 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29.12.2017 года. Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года около 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении раздевалки сауны МУП «Банный комплекс», расположенного по адресу: <...>, обнаружил на одежде, сложенной на скамейке, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащую <ФИО>2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная пин - код банковской карты <ФИО>11, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 18 июня 2019 года около 06 часов 16 минут ФИО1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где подошел к устройству самообслуживания АТМ <№> ПАО «Сбербанк», где с помощью банковской карты, введя пин-код, тайно похитил с банковского счета <№>, деньги в сумме 40 000 рублей, принадлежащие <ФИО>2

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 18 июня 2019 года около 06 часов 40 минут прошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где подошел к устройству самообслуживания ATM <№> ПАО «Сбербанк», где с помощью банковской карты, введя пин-код, тайно похитил с банковского счета <№>, деньги в сумме 27 000 рублей, принадлежащие <ФИО>2

Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему <ФИО>2 значительный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в хищении денежных средств с банковской карты признал полностью. Из оглашенных показаний подсудимого, допрошенного в качестве обвиняемого видно, что 17 июня 2019 года он с Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки с неизвестным мужчиной в клубе «Империал» по адресу: <...>. 18 июня 2019 года они пошли в банный комплекс, расположенный по ул. Коммунистическая, 4, г. Чернушка. Когда потерпевший расплачивался с помощью банковской карты, подсудимый увидел и запомнил пин-код банковской карты. В раздевалке потерпевший положил банковскую карту на свою одежду. После чего подсудимый тайно похитил банковскую карту, добежал до банкомата по адресу: <...>, снял с банковской карты 40 000 рублей, после чего вернулся обратно в сауну. Через 20-30 минут он решил вновь снять оставшиеся денежные средства с банковской карты потерпевшего. После чего дошел до банкомата ПАО «Сбербанк» по ул. Коммунистическая, 6 г. Чернушка, где снял с помощью банковской карты 27 000 рублей, и вернулся обратно в сауну. Данное преступление он совершил один. В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый ФИО1 суду дополнительно пояснил, что полностью признал свою вину в совершенном преступлении, преступление совершил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме причиненный преступлением вред. Пин-код банковской карты потерпевшего он увидел в банном комплексе. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Из показаний потерпевшего <ФИО>2 видно, что в июне 2019 года он познакомился с молодыми людьми, с которыми употребляли спиртное, ходили в сауну, дальнейшие события он помнит плохо. На следующий день пришла жена, он попросил снять с банковской карты 1000 рублей, жена ответила, что деньги на карте отсутствовали. С его банковской карты было похищено 40 000 рублей и 27 000 рублей. Ущерб от преступления для него является значительным, его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, жена получает около 35 000 рублей. Ежемесячно жена оплачивает кредит в размере 8000 – 10000 рублей. Согласие ФИО1 на то, чтобы снять деньги с банковской карты он не давал.

Из оглашенных показаний <ФИО>2, допрошенного в качестве потерпевшего видно, что он познакомился с неизвестными молодыми людьми, с которыми стал употреблять спиртное в бильярдном клубе «Сова». Дальнейшие события он помнит плохо, помнит, что они пошли в городскую баню. Он проснулся у себя дома во второй половине дня 18.06.2019 года. Он попросил супругу снять с его карты 1 000 рублей, на что супруга сказала, что у него при себе банковской карты не было, а согласно сообщениям в телефоне, на карте у него осталось 648 рублей 79 копеек. Осмотрев свой мобильный телефон, он увидел, что кто-то в 04.16 час. 18.06.2019 года и в 04.40 час. 18.06.2019 года снял с его счета 40 000 рублей и 27 000 рублей. Он помнит, что никому из вышеуказанных парней не передавал свою банковскую карту, не разрешал снимать деньги с его счета, ущерб от хищения денежных средств составил 67 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет не более 30 000 рублей в месяц, заработная плата супруги также составляет около 30 000 рублей в месяц, (л.д.31-33)

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>1 видно, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она сожительствует с ФИО1, у них есть совместный ребенок. О том, что ФИО1 совершил хищение денежных средств, он ничего не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что 18 июня 2019 года он со своими братьями Свидетель №4, <ФИО>12 и Свидетель №3 распивали спиртное с неизвестным мужчиной в бильярдном клубе «Империал», расположенный по адресу: <...>. После чего они решили пойти в банный комплекс, расположенный по адресу: <...>. Потерпевший расплатился за сауну банковской картой. Когда они сидели в сауне, ФИО1 пару раз выходил куда-то на продолжительное время. Приехав в <адрес> они решили продолжать распивать спиртное. ФИО1 дал ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, чтобы он приобрел спиртное. ФИО1 сказал, что денежные средства ему дал неизвестный мужчина в сауне. ФИО1 ни кому не предлагал совершать данное преступление.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что 18 июня 2019 года он, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО1 распивали спиртное в бильярдном клубе «Империал», расположенном по адресу: <...>, с неизвестным мужчиной. После чего они пошли в банный комплекс, расположенный по адресу: <...>. 4. Свидетель №4 ушел в <адрес>. Пока он, Свидетель №2 и потерпевший сидели в сауне, ФИО1 пару раз выходил, и его не было с ними около 10 минут. Они продолжили распивать спиртное <адрес>. О том, что подсудимый совершил хищение денежных средств в размере 67000 рублей он узнал от сотрудников полиции. <ФИО>13 из сауны никуда не выходил, никаких денежных средств у <ФИО>13 он не видел. <ФИО>13 не мог совершить данное преступление.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что 18 июня 2019 года он с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3, распивали спиртное с неизвестным мужчиной в бильярдном клубе «Империал», расположенном по ул. Коммунистическая, 7, гор. Чернушка. После чего они решили пойти в банный комплекс, но он ушел в д. Атняшка. (л.д. 170-173)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления, из которого видно, что от <ФИО>2 в отдел МВД России по Чернушинскому району поступило заявление о том, что 18.06.2019 года в период с 04:00 до 04:30 при невыясненных обстоятельствах неустановленное лицо сняло с банковской карты денежные средства в общей сумме 67 000 рублей (том 1 л.д. 3)

Фотографиями экрана телефона с смс - сообщениями банка, согласно которым, 18.06.2019 года в 04:16 VISA9416 04:16 выдача 40 000 р. АТМ 413202 Баланс: 27648,79 р; 18.06.2019 года в 04:40 VISA9416 04:40 выдача 27 000 р. АТМ 413202 Баланс: 648,79 рублей. (л.д. 7-8)

Выпиской о состоянии вклада по счету <ФИО>2 за период с 18 июня 2019 года по 20 июня 2019 года, из которой видно, что 19 июня 2019 года произошло списание на сумму 40 000 рублей; 19 июня 2019 года произошло списание в сумме 27 000 рублей. (л.д. 9)

Историей операций по дебетовой карте за период с 10.06.19 по 18.06.19, из которой видно, что 18 июня 2019 года прошли 2 операции по списанию денежных средств на 40 000 рублей и на 27 000 рублей, карта принадлежит <ФИО>5 А. (л.д. 10-11)

Протоколом выемки, из которой видно, что у потерпевшего <ФИО>2 были изъяты связка ключей и банковская карта, эмитированная на имя <ФИО>2 (л.д.36-39)

Связка ключей и банковская карта на имя <ФИО>2 признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д. 40)

Протоколом явки с повинной, из которой видно, что ФИО1 сообщил, что 18 июня 2019 года около 06 часов он находился в бане, где Свидетель №2 передал ему банковскую карту, сказав, что банковская карта принадлежит неизвестному мужчине. <ФИО>14 снял с банковской карты 40 000 рублей и передал денежные средства Свидетель №2, <ФИО>19 разделил денежные средства между ними по 10 000 рублей, в последующем снял с помощью банкомата денежные средства с банковской карты, все денежные средства он передал Свидетель №2. (л.д. 49-50)

Протоколом выемки, из которого видно, что был изъят диск «DVD-R» с записями с камеры видеонаблюдения, установленного в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. (л.д.120-122)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что осмотрены видеозаписи на DVD-R диске от 18.06.2019 года с камеры, установленной в помещение банка ПАО «Сбербанк» СДО 6984/0583, расположенного по адресу: <...>. В 06:15:38 в помещение заходит ФИО1 подходит к банкомату, вводит пароль. В 06:17:26 ФИО1 забирает банковскую карту, достает денежные средства из банкомата и выходит из помещения банка. <ФИО>15 пояснил, что совершил хищение денежных средств в размере 40 000 рублей. При просмотре второй видеозаписи установлено, что 18.06.2019 года в 06:39:50 в помещение банка ПАО «Сбербанк» СДО 6984/0583, расположенного по адресу: <...>. 6, заходит ФИО1, подходит к банкомату, вставляет в банкомат банковскую карту. В 06:41:23 ФИО1 забирает банковскую карту из банкомата, достает денежные средства и выходит из банка. ФИО1 указал, что он совершил хищение денежных средств, с похищенной банковской карты <ФИО>2 в сумме 27 000 рублей. (л.д.140-145).

Оптический DVD-R диск признан вещественным доказательством. (л.д. 147)

Протоколом осмотра документов, из которого видно, что осмотрен ответ на запрос, согласно которому, номер банковской карты <№>, дата выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>; номер счета: <№>, владелец: <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с банковской карты <№> были произведены следующие списания 18.06.2019 года в 4:16, место совершение операции: АТМ 413202 CHERNUSHKA RU сумма операции: 40 000 рублей; 18.06.2019 года в 4:40, место совершение операции: АТМ 413202 CHERNUSHKA RU сумма операции: 27 000 рублей. (л.д. 124-126)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности, представленных доказательств.

Из доводов подсудимого ФИО1 следует, что вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего <ФИО>2 он признает полностью. Суду пояснил, что увидел пин-код банковской карты потерпевшего в помещении банного комплекса, после чего два раза снял денежные средства с банковского счета в помещении банка в сумме 40 000 и 27 000 рублей. Преступление он совершил один. Ущерб от преступления он полностью возместил. Из показаний потерпевшего <ФИО>2 следует, что он познакомился с молодыми людьми, с которыми распивали спиртные напитки, после того как он проснулся, то обнаружил, что пропала его банковская карта и со счета были сняты денежные средства в размере 67 000 рублей, ущерб от преступления для него является значительным. Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 следует, что в тот момент кода они и потерпевший находились в сауне подсудимый уходил из сауны два раза на продолжительное время. Хищение денежных средств он совершал один. В д. Атняшка подсудимый передал свидетелю Свидетель №2 денежные средства, сказав, что их ему отдал потерпевший. Потерпевший в судебном заседании отрицал факт того, что он передавал подсудимому банковскую карту.

Согласно письменных материалов дела с банковского счета потерпевшего были сняты денежные средства в размере 40000 и 27 000 рублей. Согласно протоколу просмотра видеозаписи, подсудимый ФИО1 два раза заходил в помещении банка для того чтобы снять денежные средства, что он подтвердил. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 67 000 рублей.

Поскольку примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер материального ущерба, причиненного хищением чужого имущества, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб., а потерпевшему <ФИО>2 от умышленных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 67 000 рублей. Ежемесячный доход семьи потерпевшего <ФИО>2 составляет около 65 тысяч в месяц, супруга потерпевшего, оплачивает кредит, суд считает, что квалифицирующий признак, «причинение значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания установлено, что 18 июня 2019 года около 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении раздевалки сауны МУП «Банный комплекс», расположенного по адресу: <...>, обнаружил на одежде, сложенной на скамейке, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую <ФИО>2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, заведомо зная пин - код банковской карты <ФИО>11, 18 июня 2019 года около 06 часов 16 минут пришел в отделение ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, где с помощью банковской карты, введя пин-код, тайно похитил с банковского счета <№>, деньги в сумме 40 000 рублей, принадлежащие <ФИО>2 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 18 июня 2019 года около 06 часов 40 минут прошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где с помощью банковской карты, введя пин-код, тайно похитил с банковского счета <№>, деньги в сумме 27 000 рублей, принадлежащие <ФИО>2

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом «органическое расстройство личности», снят с учета 24.10.2018 года в «к» группе, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимого суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого содержит, положительно характеризуется по месту жительства соседями.

На основании изложенного суд признает, что в действиях ФИО1. усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд назначает более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, 73 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для применения условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения не усматривает. Подсудимый совершил преступление против собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил потерпевшему причиненный имущественный вред, потерпевшим <ФИО>16 исковые требования не поддерживаются. Суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Интересы подсудимого представлял защитник по назначению, на оплату участия которого федеральный бюджет понес процессуальные издержки, суд освобождает подсудимого от процессуальных издержек, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вещественные доказательства - ключи и банковская карта, эмитированная на имя <ФИО>2 считать возвращенными потерпевшему <ФИО>2; диск «DVD-R» хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 23 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 дней.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства - ключи и банковская карта, эмитированная на имя <ФИО>2 считать возвращенными потерпевшему <ФИО>2; диск «DVD-R» хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв